la longueur de planck

[invite86d5e8dc]

ma question est la suivante:
est qu'il y a une contradiction entre l’idée de la longueur de Planck et la relativité restreinte..
-----

[stefjm]

Bonsoir,
Je ne comprends pas trop votre question.
Qu'entendez-vous par «idée de la longueur de Planck»?

La longueur de Planck est la longueur obtenu par analyse dimensionnelle en partant des grandeurs hbar, c et G.

La relativité restreinte n'implique que c et ignore G et hbar.

Possible qu'il y ait des contradictions. (en particulier, dès qu'il y a présence d'un champ gravitationnel ou à petite dimension.)

A quoi pensez-vous?

[invite86d5e8dc]

bonsoir,
Rien n’existe qui pourrait être plus court que la longueur de Planck!!
deux observateurs seraient-ils d’accord sur la valeur de la longueur, même s’ils sont en mouvement. en mouvement?

[invite46ba2680]

non, la longueur de planck et se qu'il y a de plus petit la longueur de planck et 10 puissance -33 si je ne me trompe pas après sa les lois de la physique ne s'applique plus

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitea774bcd7]

Bof…
La longueur de Planck, ce n'est qu'une unité de longueur dans un système d'unités ad hoc. C'est équivalent au rayon de Bohr par exemple…
Alors, lui donner une signification « mystique »…

[invite46ba2680]

Bof…
Alors, lui donner une signification « mystique »…

que veut tu dire par cette phrase?

[invitea774bcd7]

que veut tu dire par cette phrase?

Ça :

après ça les lois de la physique ne s'appliquent plus

C'est pas mystique ?

[invite46ba2680]

je sais pas

[invite1a299084]

Euh je n'ai jamais entendu parler de longueur de Planck. Et en lisant vous parlez de plus petite longueur qui puisse exister. C'est la longueur minimal qui puisse exister alors? Un peu comme un 0 absolu version longueur?
Dans quelle situation on rencontre cette longueur?
Et comment ça se fait que c'est la plus petite longueur une distance de 0mètre n'est pas possible?

Merci d'avance

[invite46ba2680]

http://www.futura-sciences.com/fr/do...188/c3/221/p3/

voila pour toi

[invite1a299084]

Ah merci... C'est juste une frontière... Entre notre monde et le monde quantique là où règne l'incertitude ! Par contre je ne savais pas qu'il existait le temps de Planck. Je ne comprends pas pourquoi ce temps ne peut pas être encore plus inférieur car je sais que si t = 0 alors ça voudrait dire que c'est instantanée et ce n'est pas possible, ça n'existe pas en physique. Mais pourquoi par exemple 10^-44s n'est pas possible?

[invite86d5e8dc]

[QUOTE=Micki2a;2629213]Euh je n'ai jamais entendu parler de longueur de Planck. Et en lisant vous parlez de plus petite longueur qui puisse exister. C'est la longueur minimal qui puisse exister alors?

exact!
et ça vaut 10-33cm, la lumière parcourt cette distance en 10-45secondes.
du coup c'est la temps le plus court qui puisse exister, car rien ne vas plus vite que la lumire

[invite46ba2680]

bonsoir,
Rien n’existe qui pourrait être plus court que la longueur de Planck!!

je n'ai fait que justifier votre affirmation

[invite88ef51f0]

Salut,
La longueur de Planck est une grandeur bricolée avec des constantes fondamentales et qui n'a pour l'instant aucun sens physique.
On s'attend à ce que ça rôle dans une théorie de gravité quantique, mais on n'en est pas encore là.

Mais pour répondre à la question initiale, découper l'espace-temps en petites cellules indivisibles ayant comme taille la longueur de Planck est en effet contraire à la relativité restreinte. Mais de toute façon, ce n'est pas comme ça que font les théories en développement.

[inviteca4b3353]

La longueur de Planck est une grandeur bricolée avec des constantes fondamentales et qui n'a pour l'instant aucun sens physique.

Bien qu'elle soit obtenue par analyse dimensionnelle, la longueur de Planck a toute fois un sens physique. On sait que la relativité générale n'est qu'une théorie effective de la gravitation, et la longueur de Planck représente le cutoff ultraviolet (ie à courtes distances) de cette théorie.

découper l'espace-temps en petites cellules indivisibles ayant comme taille la longueur de Planck est en effet contraire à la relativité restreinte.

C'est meme pire que cela, c'est contraire à l'invariance par translation et par rotation. Adieu la conservation de l'énergie, de l'impulsion et du moment cinétique. En revanche, je ne vois pas en quoi ce ne pourrait pas etre une possibilité légitime de "complétude" ultraviolette de la relativité générale. (Bien que cela n'en soit pas nécessairement le cas.)

[stefjm]

Salut,
La longueur de Planck est une grandeur bricolée avec des constantes fondamentales et qui n'a pour l'instant aucun sens physique.
On s'attend à ce que ça rôle dans une théorie de gravité quantique, mais on n'en est pas encore là.

D'autant plus que je ne comprends pas cette fixation sur le temps de Planck. Le temps de Planck est une grandeur bricolée par analyse dimensionnelle qui, pense-t-on, donne un ordre de grandeur de l'époque où une théorie de la gravitation quantique est nécessaire. Mais ce n'est pas comme si on connaissait toute la physique avant. Entre le TeV qu'on commence à explorer et l'échelle de Planck, il y a tout un domaine qui doit regorger de physique (grande unification, ...).
Il y a déjà fort à faire avec l'inflation avant d'espérer pouvoir remonter jusqu'au temps de Planck.

Je suis toujours surpris quand des physiciens ne reconnaissent pas la pertinence de l'analyse dimensionnelle, en particulier quand les paramètres choisis au départ sont reconnus comme étant universels.

D'où ma question concernant la masse de Planck expérimentale pour tenter de justifier la pertinence de cette AD.
http://forums.futura-sciences.com/ph...rimentale.html

Karibou Blanc parle d'équivalent de coupure ultraviollette pour la RG.

Les relations décrivant des rayonnements font intervenir des surfaces et l'AD définit très simplement la surface de Planck à partir des trois constantes fondamentales.



Cordialement.

[invite88ef51f0]

L'analyse dimensionnelle permet de bricoler une distance, le choix des constantes fait penser que c'est lié à la gravité quantique, mais c'est tout. On ne peut pas dire à quoi correspond exactement la longueur de Planck sans une théorie de la gravité quantique.
je ne dis pas que l'analyse dimensionnelle ne sert à rien, je dis juste qu'il me paraît fumeux de parler de "mur de Planck" et autres trucs dans le genre.

[stefjm]

L'analyse dimensionnelle permet de bricoler une distance, le choix des constantes fait penser que c'est lié à la gravité quantique, mais c'est tout. On ne peut pas dire à quoi correspond exactement la longueur de Planck sans une théorie de la gravité quantique.

Je dirais même gravité quantique relativiste.
Si on se contente de gravitation quantique (hbar et G), il faudrait une troisième grandeur universelle pour initier une AD.
Quels seraient les candidats potentiels?

je ne dis pas que l'analyse dimensionnelle ne sert à rien, je dis juste qu'il me paraît fumeux de parler de "mur de Planck" et autres trucs dans le genre.

Ahhhhh...
J'avais compris que tu ne reconnaissait pas l'AD comme description physique (certes sommaire) ou bien encore que tu ne reconaissais pas à l'AD la possibilité de modéliser des grandeurs physiquement existantes. (j'aime pas trop le terme.)

Cordialement.

[mc222]

je me demande pourquoi on utilise pas G, hbar et c pour recrer un système d'unité ou G=1 m^3/kg/s² hbar=1 J.s et c=1 m/s ??? et pour la charge électrique : la charge de l'électron.

Ces unitées ne serait pas pratiques mais aurait un caractère universelle, qu'on pourrait partager avec une civilisation extraterrestre. (...)

[stefjm]

je me demande pourquoi on utilise pas G, hbar et c pour recrer un système d'unité ou G=1 m^3/kg/s² hbar=1 J.s et c=1 m/s ??? et pour la charge électrique : la charge de l'électron.

Tes m, kg et s sont respectivement des longueurs, masse et temps de Planck.

Déjà que le SI a du mal à s'imposer, je te souhaites bien du courage pour imposer le système d'unité de Planck.

Cordialement.

[invite2d9f8ffe]

Felicitaions!

l'espace est enfin quantifié et il est descret comme les energie d'un oscillateur harmonique, et la premiere distance possible est longueur de planck.(Selon les recherches non encore publies de Vous certains)

quand allez vous recevoir le Nobel?