Bonsoir,
La paroi centrale est à l'équilibre.
Peut-on dire que les forces qui s'exercent à gauche de la paroi et à droite de la paroi se compensent et donc que la somme des forces qui s'exercent à gauche de la paroi ont la même norme que la somme des forces qui s'exercent à droite ?
L'hydrostatique me pousse à dire que non mais l'équilibre de la paroi me pousse à dire que si... Newton vs. Archimède : qui a raison ?
Bonjour.
La paroi centrale ne peut pas être à l'équilibre.
Si le liquide de chaque côté est le même, c'est évident que les forces dues à la pression sont plus grandes à gauche qu'à droite.
Si les liquides ne sont pas les mêmes, avec un liquide plus dense à droite qu'à gauche et que les forces exercées par la pression ont la même valeur à gauche qu'à droite, la paroi n'est pas à l'équilibre pour autant. Car le point d'application des forces de pression est le point milieu de la hauteur de liquide. Donc la paroi sera soumisse à deux forces de même valeur mais qui forment un couple qui tend à la faire tourner dans le sens des aiguilles d'une montre.
Au revoir.
Il s'agit d'eau dans les deux bassins.
Donc les forces totales qui s'exercent à droite de la paroi peuvent être inférieures aux forces totales à gauche sans que la paroi bouge d'un centimètre !?
Je comprends plus... normalement un objet statique ne doit pas voir la somme des forces qui lui est appliqué former un vecteur nul ?
Justement, tu viens de montrer par l'absurde que si la paroi n'est pas fixée (en sa base par exemple), elle tombera
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Ton problème manque d'informations.
Tu affirmes que la paroi est à l'équilibre, mais est-ce une affirmation vraiment ou cherche-t-on à le déterminer ?
Ou bien la paroi est maintenue au reste de l'aquarium par construction, auquel cas elle est statique, ou bien elle est simplement posée à la verticale dans l'aquarium, auquel cas son équilibre est gouverné par les masses d'eau.
Dans le premier cas (paroi fixée), la paroi subit bien de la part des deux masses d'eau des actions différentes, mais ces actions sont compensées par la construction de l'aquarium (jusqu'à ce qu'elle cède) : autrement dit, la paroi résiste parce qu'elle est fixée.
Dans le second cas (paroi posée), les actions sont inchangées mais cette fois, la plaque ne peut plus leur résister puisqu'elle n'est pas liée au reste de l'édifice. Comme l'a dit LPFR, ces actions communiquent à la paroi une rotation dans le sens horaire : la plaque bascule vers le côté de l'aquarium où le niveau d'eau est le plus bas. Ces mouvements ne sont pas prédits par le seul principe fondamental de la statique, puisqu'il fait intervenir des moments. Il faut donc invoquer, pour le comprendre, le théorème de moment cinétique...
La paroi est fixée grâce à une construction particulière... je dois déterminer les forces qui s'exercent sur de chaque côtés de la paroi mais on ne me demande pas de ne citer que les forces de pressions.
Pourtant la paroi est à l'équilibre donc j'aurai tendance à dire que la somme de toutes les forces (résistance, pression,...) qui s'exercent à gauche ont la même norme que la somme de toutes les forces qui s'exercent à droite... non ?
Re.Envoyé par Texanito
Un objet fixé est effectivement à l'équilibre. Mais quand vous posez un problème de physique en disant "c'est à l'équilibre" ceci implique que l'objet n'est pas fixé.
J'espère que ce n'est pas comme cela que l'on vous a posé le problème.
A+
Non, on ne m'a pas dit que c'est à l'équilibre, mais en fait il s'agit d'une écluse à porte herse, donc la paroi est immobile.
Mais pour en revenir à cette histoire de forces totales... ais-je raison ?
Re.
Si c'est une porte herse on n'a rien à f... des forces de pression. La porte reste dans ses rails.
A+
Sinon oui, puisque la porte n'est pas accélérée, c'est que toutes les forces qui s'exercent sur le système (pression de l'eau sur la paroi, forces de la paroi sur ses rails, poids, réaction de la base) se compensent. J'en oublie ?
