bonjour!! je suis en 2nde et j'ai une petite question : on voit la couleur d'un objet parcequ'il est capable d'absorber seulement la radiation correspondant à cette couleur ou au contraire, parce qu'il les absorbe toutes sauf celle là? merci d'avance si vous arrivez à m'éclairer
A ton avis, s'il absorbe le rouge, est-ce que tu le verrai rouge ?
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
c'est aussi ce que je me suis dis mais le cours dit "une matière ne peut absorber que les radiations qu'elle est capable d'emmètre" donc là, mon esprit ni logique ni scientifique est bloqué^^
Ben ton cours dit n'importe quoi (ou alors tu l'as mal compris). Tu prends un corps noir, il absorbe tout et émet quand même.Envoyé par tastymonster
Enfin même sans rentrer dans le détail du corps noir, tu prend un objet rouge, il absorbe le spectre sauf le rouge... enfin je sais pas c'est logique...
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
en fait le cours disait : un atome ou un ion monoatomique en phase gazeuse ne peut absorber que les radiations qu'il est capable d'émettre. en tous cas c'est bon j'ai fini par comprendre, merci !
t'es un peu dur là obi...
c'est pas complètement faux, un corps réémet ce qu'il a absorbé, en chipotant à une longueur d'onde légèrement plus grande à cause de la fluorescence.
Mais il peut se désexciter également sans émettre de radiation et quand tu fais le bilan entre absorption, émission et désexcitation non radiative, tu auras une absorption nette et tu verras la couleur complémentaire.
Mais même si tu n'as pas de désexcitation radiative, ça doit marcher quand même, la réémission se faisant dans toutes les directions ton œil percevra un manque dans cette couleur et verra la couleur complémentaire.
Un peu comme pour la diffusion : l'atmosphère diffuse principalement le bleu, si tu regarde le soleil couchant, l'atmosphère ayant diffusée du bleu dans toutes les directions, il manquera un peu de cette couleur au soleil et il t'apparaitra rouge
Salut,
heu là je vois pas trop pourquoi, s'il réémet ce qu'il a absorbé, alors il ne l'absorbe pas (enfin si mais ça ne modifie pas la couleur dont on le voit)...
Tu prend un objet noir (genre du noir d'or). Il absorbe (sans chipoter) tout le visible et émet dans l'infrarouge. Comment affirmer qu'il réémet ce qu'il a reçu dans les mêmes longueurs d'onde ?
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Bjr à toi,en fait le cours disait : un atome ou un ion monoatomique en phase gazeuse ne peut absorber que les radiations qu'il est capable d'émettre. en tous cas c'est bon j'ai fini par comprendre, merci !
C'est toujours pareil : lorsqu'on ne CITE qu'une PARTIE du CONTEXTE d'ou "la phrase a été tirée".....on va droit dans le mur généralement !
Bonne journée
bonjour,
le iatus vient du mot emission, à ne pas confondre avec reflexion.
une corps solide qui absorbe tout sauf du rouge, reflete donc le rouge ( seule longueur d'onde non absorbée ).Donc apparait rouge, mais n'emet pas du rouge lui-même
en revanche le ciel est un bon exemple de corps gazeux qui absorbe bien le bleu, qu'il rediffracte.
D'accord. Cette petite mise au point plus son cours qu'il a sorti du contexte expliquent le quiproquo
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
