notation copie physique chimie

[invite6d31834b]

Je suis enseignant de physique-chimie en lycee.
J'ai discuté avec 5-6 collègues dernièrement pour leur demander la manière d'évaluer les expressions littérales et l'application numérique correspondante.
Pour ma part (comme la moitié des collègues interrogés), si un élève n'arrive pas à la bonne expression littérale (EL) mais qu'ensuite, il fait une bonne application numérique AN même si le résultat final est forcément faux (expression fausse au départ mais AN correcte), je ne mets pas de points pour l'EL mais je ne lui mets des points pour l'AN.
Je procède ainsi car j'estime que c'est une double sanction sinon. Quand on veut évaluer si l'AN est correcte, c'est une compétence décorelée de la demonstration pour arriver à l'EL.
Mes collègues sont très partagés par rapport à cette façon de faire puisque la moitié fait comme moi.

Qu'en pensez-vous ?
Comment se fait la notation au bac ?

D'avance merci
-----

[invite6d31834b]

erratum :
quand l'expression littérale est fausse mais l'application numerique "correcte", je mets zéro pour l'EL mais je mets tous les points correspondants à l'AN.

[invitec17b0872]

Bonjour,

Bon et bien je vais apporter ma voix à votre sondage. Pour ma part, j'estime que si l'EL est fausse, il n'y a aucune chance d'obtenir l'AN correcte.
Si l'AN est malgré tout juste, c'est soit un coup de bluff, soit un coup d'oeil sur la copie du voisin, ou je ne sais quel autre artifice. Si on ne calcule pas ce qu'il faut, on ne risque pas de trouver le résultat attendu.
Du coup, j'ai tendance à ne pas accorder de points à l'AN. Notons encore que noter l'AN, c'est noter le bon usage de la calculatrice puisque bien souvent en PC, on les autorise. Rien de grandiose en somme.

Quitte à passer pour le vilain père Fouettard, je vote "Non, je n'accorde pas de points à l'AN si l'EL est fausse".

[invitee0b658bd]

Bonjour,
je comprend pas bien l'objectif, donner une prime aux élèves qui n'ont rien compris mais qui savent compter ?
Pour ma part, je préfererai rajouter quelques questions basiques plutot que d'utiliser ce stratagème.
Quelle compétence évalue tu en utilisant ce type de notation ?
C'est finalement cela la question centrale ! Si tu a fait un cours sur les méthodes numériques c'est justifié, si tu as fait un cours sur l'emploi de la calculatrice c'est aussi justifié autrement c'est à mon avis de la démagogie
fred

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitee0b658bd]

en caricaturant, si a chaque question je répond 2+2=4 j'ai la moyenne ?
fred

[LPFR]

Bonjour.
Ma position fut la même que celle de Rhodes: "vous avez bien pompé". Je mettais zéro à toute la question.
En cas de copie flagrante ce sont les deux (ou plus) copies qui héritaient d'un zéro.

Mais il reste une toute petite chance que l'expression littérale soit fausse "par accident", par exemple une erreur de recopie à partir du brouillon (il est brouillon ce voisin!). On peut jeter un œil aux formules précédentes pour en être sûr.

Précision: c'était dans bac+1 et +2.

Au revoir.

[invitec17b0872]

Oui, évidemment... Si le développement du calcul laisse entrevoir une erreur dans le cours de la démonstration et que l'application numérique reste juste, alors le doute subsiste.
C'est un cas litigieux ! Arf c'est dur de noter justement !!

[invite6d31834b]

Je ne me suis pas bien exprimé même si je n'avais mis des guillemets dans mon erratum.
Bien entendu, le résultat sera faux car l'expression littérale est fausse. Mais la valeur numérique sera cohérente avec l'expression littérale (certes fausse) dans la mesure où les bonnes valeurs des grandeurs intervenant dans l'EL ont été bien retranscrites.


D'autre part, j'ai oublié de dire que cette notation ne pouvait pas s'appliquer tout le temps car sinon certains élèves seraient tentés de mettre n'importe quoi dans leur expression littérale et feraient une application numérique cohérente au vu de l'EL. Il est assez aisé de faire la différence entre un élève qui écrit n'importe quoi et celui qui fait une petite erreur.
Et pour la caricature "savoir que 2+2=4 ..... donnerait la moyenne", je vous remercie bien mais une démonstration de formule rapporte généralement plus de points que l'AN qui s'ensuit. Par conséquent, l'élève n'aurait pas la moyenne.

Pourquoi en suis-je arrivé à cette notation ?
Lorsque je vois qu'un élève a fait une erreur d'étourderie pour démontrer une expression littérale longue à démontrer et qu'ensuite, il passe du temps pour faire l'application numérique (je répète "en conformité avec son EL), je trouve que ce n'est pas juste de le sanctionner totalement.
Un exemple type concerne par exemple en terminale les lois de Kepler : l'application numérique est relativement longue.

En espérant m'être fait mieux comprendre,

[invitec17b0872]

Donc vous gratifiez l'effort et le temps passé, alors que le calcul est faux. Oui ca se tient. D'autant que si c'est vraiment faux, il y a des chances que l'ordre de grandeur ne soit pas cohérent, ça peut faire réfléchir...
J'ai eu le cas avec une élève qui s'était trompée dans l'EL et qui, dans l'AN, trouvait qu'une chauve-souris volait à Mach 3. Et elle a fait un joli cadre rouge autour de ce résultat... Je ne me vois vraiment pas donner des points dans ce cas. Par contre, avec une phrase type "c'est aberrant mais je n'ai plus le temps de chercher mon erreur" j'ai plus facilement tendance à ne pas trop pénaliser.

[invite6d31834b]

Je partage votre avis sur l'ordre de grandeur. Si l'ordre de grandeur n'a pas de sens, je ne mettrai pas de points. Ceci dit, l'ordre de grandeur n'est pas obligatoirement facile à deviner pour certaines grandeurs, mise à part des caricatures comme celle de votre chauve souris supersonique.

Concernant l'esprit critique des élèves faisant remarquer sur leur copie qu'il se rende compte de l'aberration de leur résultat sans en trouver la cause, je partage votre point de vue et je l'ai déjà appliqué.

[invite6d31834b]

Je continue à penser que le calcul peut être considéré comme bon s'il est en conformité avec l'expression littérale trouvée par l'élève même si la valeur finale ne sera pas la bonne forcément (car l'expression littérale est fausse dès le départ).

Comment se passe la notation au bac ? On mets zéro à la question dès lors que l'expression littérale est fausse (autrement dit, on ne lit même pas l'application numérique) ?

D'avance merci,

[FC05]

Personnellement je note par étapes : EL -> Bonnes valeurs utilisées pour le calcul -> résultat correct.

Il m'arrive de donner des points si l'élève signale un résultat de toute évidence aberrant ou une équation aux unités qui ne colle pas.

Si malgré l'erreur l'homogénéité de la formule est bonne et signalée comme bonne, je mets des points.

Sinon, au bac, quand tu as une centaine de grosses copies, ça m'étonnerai que tu prenne le temps de refaire tous les calculs faux ...

Là où je ne compte pas d'erreur, c'est dans le cas où l'EL est juste, mais l'AN fausse car elle reprend une valeur fausse d'une AN précédente. Je reprends le calcul, mais parfois c'est un peu long.