Conductivité thermique du vide moyen à poussé

[invite62a8e70e]

Bonjour,

Je recherche depuis quelques jours la conductivité thermique du vide. En fait, j'ai moyen de récupérer une pression d'air de 10^-5 - 10^-6 bar, pour une couche d'isolation.
On trouve facilement des valeurs de conductivité pour des hautes pressions, pour la température, mais dans le domaine des basses pressions, je n'ai vraiment pas trouvé grand chose.

Les seuls valeurs que j'ai réussi à trouver sont celles-ci :
http://www.alma.nrao.edu/memos/html-...54/memo554.pdf
http://forums.futura-sciences.com/ph...-pression.html
Le problème, c'est que dans le premier, on dit que lamda est proportionel à P à partir de 0,01 mbar, tandis que dans le deuxième, c'est à partir de 0,01 atm ~ 0,01 bar.

Je ne sais pas vraiment à qui faire confiance...

Quelqu'un serait-il capable de m'éclairer?

Merci Beaucoup!

Cédric
-----

[invite6dffde4c]

Bonjour.
Cela dépend de la distance entre la face chaude et froide.
Si elle est plus petite que le libre parcours moyen, alors vous êtes en régime moléculaire (les molécules vont de paroi à paroi sans se rencontrer souvent).
Par contre si elle est plus grande (comme à des pressions plus grandes), la conductivité se fait par des chocs entre molécules aussi bien que les chocs avec les parois.
Donc, probablement vous deux sites ne traitaient pas de la même situation.

Comment pouvez-vous "récupérer" une faible pression entre deux couches sans qu'elles se collent à cause de la pression externe?
J'ai du mal à imaginer avec les 10 tonnes par mètre carré (en dehors des dewars, bien sur).
Au revoir.

[invite62a8e70e]

Bonjour,

Merci pour votre réponse!
Étant donné que mon épaisseur de vide est faible et que je néglige la convection, je vais donc m'orienter vers le régime moléculaire. Merci.
En fait, je suis en présence de deux tuyaux métalliques concentriques, spécialement dimensionnés pour l'occasion, résistant à des différences de pression d'au moins 500 bars. Je ne devrais donc pas avoir de problème dus à la pression externe.

Cédric

[invite6dffde4c]

Re.
Dans ce cas je vous suggère de regarder aussi la partie rayonnement.
Je pense qu'elle risque être bien plus importante que la conduction.
A+

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite62a8e70e]

Effectivement, j'avais d'abord calculé sans bouclier de rayonnement (je ne connais pas le mot exact en francais...), et étant donné que la température extérieure est très élevée (c'est pour une sonde pour la géothermie profonde), le rayonnement était plus de deux fois supérieur à la conduction (j'avais pris la conductivité d'un Panneau Isolant sous Vide).

Merci

Cédric