L'air ne serait pas soumis à la gravité ?
Répondre à la discussion
Page 1 sur 2 1 DernièreDernière
Affichage des résultats 1 à 30 sur 31

L'air ne serait pas soumis à la gravité ?



  1. #1
    Madarion

    Question L'air ne serait pas soumis à la gravité ?


    ------

    Bonjour !
    Voilà la question que je me pose depuis quelques jours :

    Et si l'air ne subissait pas la gravité ?

    Nous savons que la surface de notre planète comporte une fine couche de gaz de quelques kilomètres d'épaisseurs. Et nous considérons naturellement que cette couche persiste grâce à la force de gravité.

    Mais une autre force pourrait tout aussi bien expliquer cette présence : L'air serait attiré par la terre tout comme un aimant attire la limaille de fer.

    Qu'en pensez-vous ?

    ---

    Je remarque aussi un autre phénomène : Plus une matière solide se déplace rapidement, donc acquiers de l'énergie cinétique, et plus l'air serait attiré par ce solide formant une densité plus forte autour de lui.

    Qu'en pensez-vous ?

    -----

  2. #2
    xxxxxxxx

    Re : L'air ne serait pas soumis à la gravité ?

    Citation Envoyé par Madarion Voir le message
    Bonjour !


    Et si l'air ne subissait pas la gravité ?

    Qu'en pensez-vous ?
    Bonjour,

    sur ce point il n'y a aucun doute : les molécules qui constituent l'air subissent la gravitation.

    quand a une explication par une autre force : peut être mais je vois pas laquelle.
    des spécialistes ?

    cordialement

  3. #3
    invité576543
    Invité

    Re : L'air ne serait pas soumis à la gravité ?

    Pourquoi chercher une autre explication quand on en a une qui satisfait tous les besoins ?

  4. #4
    xxxxxxxx

    Re : L'air ne serait pas soumis à la gravité ?

    Citation Envoyé par Michel (mmy) Voir le message
    Pourquoi chercher une autre explication quand on en a une qui satisfait tous les besoins ?
    deux raisons : j'aime bien avoir le choix, et ça passe le temps

  5. A voir en vidéo sur Futura
  6. #5
    invite8fffbd48

    Re : L'air ne serait pas soumis à la gravité ?

    mais qi l'air subir la grvitation pk les molécules ne tombent pas?

  7. #6
    invité576543
    Invité

    Re : L'air ne serait pas soumis à la gravité ?

    Citation Envoyé par nono-aqua Voir le message
    mais qi l'air subir la grvitation pk les molécules ne tombent pas?
    Elles tombent.

  8. #7
    xxxxxxxx

    Re : L'air ne serait pas soumis à la gravité ?

    Citation Envoyé par nono-aqua Voir le message
    mais qi l'air subir la grvitation pk les molécules ne tombent pas?
    "mais si l'air subit la gravitation pourquoi les molécules ne tombent pas ?" (j'en fais aussi des fois)

    parce que le mouvement de rotation de la terre entraine les molécules de l'air par "frottement" comme si ça les expulsait loin de la terre. après c'est un ajustement complexe dans les 3 dimensions entre ces "expulsions" et l'attraction terrestre pour faire très simple. (faudrait ajouter l'apport d'énergie du soleil)

    si j'ai dit une bêtise corrigez moi

  9. #8
    invite9b06c290

    Re : L'air ne serait pas soumis à la gravité ?

    Citation Envoyé par Madarion Voir le message
    Bonjour !
    Voilà la question que je me pose depuis quelques jours :

    Et si l'air ne subissait pas la gravité ?

    Nous savons que la surface de notre planète comporte une fine couche de gaz de quelques kilomètres d'épaisseurs. Et nous considérons naturellement que cette couche persiste grâce à la force de gravité.

    Mais une autre force pourrait tout aussi bien expliquer cette présence : L'air serait attiré par la terre tout comme un aimant attire la limaille de fer.

    Qu'en pensez-vous ?

    ---

    Je remarque aussi un autre phénomène : Plus une matière solide se déplace rapidement, donc acquiers de l'énergie cinétique, et plus l'air serait attiré par ce solide formant une densité plus forte autour de lui.

    Qu'en pensez-vous ?
    J'en pense que si c'était le cas, pourquoi la lune ou mars n'auraient pas droit à une belle atmosphère comme celle de la terre ?

    Jusqu'à preuve du contraire la loi de la gravité (hors systèmes quantiques ou relativistes) n'a pas encore été mise en défaut...

  10. #9
    Madarion

    Re : L'air ne serait pas soumis à la gravité ?

    Citation Envoyé par jgiovan Voir le message
    J'en pense que si c'était le cas, pourquoi la lune ou mars n'auraient pas droit à une belle atmosphère comme celle de la terre ?
    Il me semble qui en on une !
    Certe, peut être pas aussi belle que la notre.


    Tous les corps telluriques du système solaire détiennent une atmosphère.

    Pourquoi chercher une autre explication quand on en a une qui satisfait tous les besoins ?
    Pour pouvoir faire plus de chose dans l'aérodynamisme.

    comme par exemple confectionner une peinture qui permettrait de baisser la résistance de l'air des véhicules.
    Tu sait, ce sont ces choses qui favoriserait l'économie d'énergie.
    L'économie est un des grandes motivations de l'avenir.

  11. #10
    invite7ce6aa19

    Re : L'air ne serait pas soumis à la gravité ?

    Citation Envoyé par Madarion Voir le message
    Bonjour !
    Voilà la question que je me pose depuis quelques jours :

    Et si l'air ne subissait pas la gravité ?

    Nous savons que la surface de notre planète comporte une fine couche de gaz de quelques kilomètres d'épaisseurs. Et nous considérons naturellement que cette couche persiste grâce à la force de gravité.

    C'est exacte.

    Mais une autre force pourrait tout aussi bien expliquer cette présence : L'air serait attiré par la terre tout comme un aimant attire la limaille de fer.
    Pourquoi voudrais-tu introduire une autre force?

  12. #11
    Juju41

    Re : L'air ne serait pas soumis à la gravité ?

    Salut !
    Les molécules qui composent l'air (le diazote ou le dioxygène) sont para/diamagnétiques. Elles subissent une force en présence de champ magnétique. Mais cette force est négligeable devant l'effet de la gravitation.

    cdlt,
    Julien.

  13. #12
    invite80fcb52e

    Re : L'air ne serait pas soumis à la gravité ?

    Citation Envoyé par xxxxxxxx Voir le message
    parce que le mouvement de rotation de la terre entraine les molécules de l'air par "frottement" comme si ça les expulsait loin de la terre. après c'est un ajustement complexe dans les 3 dimensions entre ces "expulsions" et l'attraction terrestre pour faire très simple. (faudrait ajouter l'apport d'énergie du soleil)
    Non pas du tout. Si la rotation de la terre empêchait les choses de tomber alors nous devriont tous flotter!!!
    Puis un rapide calcul te dit que pour contrebalancer la force d'attraction il faudrait tourner à plus de 7km/s (un peu moins que la vitesse de libération), c'est à dire que la terre devrait faire un tour sur elle-même en 1h30min...

    ------------------ accélération de pesanteur = accélération centrifuge



    On trouve T = 5570 s = 1h30min.

    Ce qui maintient l'atmosphère c'est simplement la température. Température = agitation thermique = vitesses des particules = s'oppose à la gravité. Certaines restent à la même altitude, d'autres tombent (puis rebondissent éventuellement), d'autres s'échappent à jamais de la terre...

    C'est exactement la même chose que dans les galaxies elliptiques, les étoiles ne s'effondrent pas au centre de la galaxie parce qu'elles ont une agitation (dispersion de vitesse) qui les maintient. D'ailleurs on parle souvent de "température" pour des galaxies (ou amas de galaxies) mais ça désigne en fait la vitesse.

  14. #13
    Madarion

    Re : L'air ne serait pas soumis à la gravité ?

    Citation Envoyé par mariposa Voir le message
    Pourquoi voudrais-tu introduire une autre force?
    Pour mieux comprendre le phénomène et pouvoir réaliser des choses qui pour le moment nous semble impossible.

    Citation Envoyé par Juju41
    Les molécules qui composent l'air (le diazote ou le dioxygène) sont para/diamagnétiques. Elles subissent une force en présence de champ magnétique. Mais cette force est négligeable devant l'effet de la gravitation.
    Je pensais à de l'énergie électrostatique !
    C'est bien cette énergie qui compose les éclairs ?

  15. #14
    arrial

    Re : L'air ne serait pas soumis à la gravité ?

    Chalut,


    ♦ L'air est soumis à la gravité, puisqu'il en résulte la pression atmosphérique
    ♦ S'il ne se stratifie pas, par ordre de masse molaire, c'est que dans toute l'épaisseur atmosphérique, l'énergie d'agitation thermique est très grande devant l'énergie potentielle de pesanteur.



    @+
    « le pire n'est jamais acquis … la dérision est une culture »

  16. #15
    Madarion

    Re : L'air ne serait pas soumis à la gravité ?

    Bonjour !
    Débattons là dessus, Arrial


    ♦ L'air est soumis à la gravité, puisqu'il en résulte la pression atmosphérique
    Je ne remet pas en cause la pression atmosphérique.
    A bien y réfléchir je ne remet en cause pratiquement aucunes observations scientifiques.
    Je veux juste voir le phénomène sous un autre angle.

    La différence de pression atmosphérique peut aussi s'expliquer par la pressence de forces qui retient l'air au sol.
    Je dis juste que cette force n'est pas obligatoirement la gravitation ... mais peut-être une autre.

  17. #16
    invite7ce6aa19

    Re : L'air ne serait pas soumis à la gravité ?

    Citation Envoyé par Madarion Voir le message
    Pour mieux comprendre le phénomène et pouvoir réaliser des choses qui pour le moment nous semble impossible.
    bonjour,

    L'équilibre d'une masse d'air en présence de gravité peut se comprendre ainsi:

    D'un coté les molécules tombent en direction de la Terre sous l'effet des forces gravitationnelles. Il en résulte un flux de masse Jm vers le bas.

    De l'autre coté il y a un gradient de concentration dirigée vers le haut qui provoque un flux de diffusion vers le haut Jd

    a l'équilibre les 2 flux de sens contraires sont égaux on a:

    Jm = Jd

  18. #17
    invite7ce6aa19

    Re : L'air ne serait pas soumis à la gravité ?

    Citation Envoyé par mariposa Voir le message
    bonjour,

    L'équilibre d'une masse d'air en présence de gravité peut se comprendre ainsi:

    D'un coté les molécules tombent en direction de la Terre sous l'effet des forces gravitationnelles. Il en résulte un flux de masse Jm vers le bas.

    De l'autre coté il y a un gradient de concentration dirigée vers le haut qui provoque un flux de diffusion vers le haut Jd

    a l'équilibre les 2 flux de sens contraires sont égaux on a:

    Jm = Jd
    Petit complément pour éclaircir le sujet.

    si on prend une tranche de gaz et que l'on applique la loi de gaz parfaits on a:

    P.V = n.R.T

    Ce qui veut dire qu'a volume constant V et à température constante T la pression est proportionnelle à la densité des molécules.

    En conséquence de quoi le gradient de pression a pour image le gradient de concentration. Il est équivalent de dire qu'il y a un flux de masse vers le haut en disant que le moteur de ce flux c'est la différence de pression entre 2 couches d'air.

  19. #18
    calculair

    Re : L'air ne serait pas soumis à la gravité ?

    bonjour,

    L'air est soumis à l'attraction de la planète, si non l'air serait parti

    Les molecules d'air sont soumises à l'agitation thermique

    si sous l'effet de l'agitation thermique les molecules depassent la vitesse de liberation, elle s'echappe vers l'espace

    Ainsi les petits astres n'ont pas d'atmosphère ( exemple la lune, faible atmosphère de Mars ...)

    Les lois de la physique s'appliquent aussi aux molécules d'air
    En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)

  20. #19
    Madarion

    Re : L'air ne serait pas soumis à la gravité ?

    L'air est soumis à l'attraction de la planète, si non l'air serait parti
    Pas forcément que la gravité !
    L'air peut aussi ètre attiré par une énergie de surface et ainsi entourer la croute terrestre.

    Les molécules d'air sont soumises à l'agitation thermique
    ... ou à l'agitation thermique de l'intérieure de la Terre, aussi.
    donc attirées !

    Les lois de la physique s'appliquent aussi aux molécules d'air
    D'accord, mais connait-on vraiment la totalité des mécanismes en jeux dans la nature ?
    Il y a des domaines ou la Science découvre encore les choses.

  21. #20
    Deedee81

    Re : L'air ne serait pas soumis à la gravité ?

    Salut,

    Citation Envoyé par Madarion Voir le message
    D'accord, mais connait-on vraiment la totalité des mécanismes en jeux dans la nature ?
    Il y a des domaines ou la Science découvre encore les choses.
    C'est sur. Mais tant qu'on ne les pas encore découvert, il n'y a pas d'intérêt à discuter sur la queue de la comète.

    Les propriétés des gaz et la gravitation suffisent à expliquer les comportements de l'atmosphère. Donc, à moins qu'on ne découvre une grosse bizarrerie, il n'y a aucune raison d'imaginer autre chose.
    "Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)

  22. #21
    f6bes

    Re : L'air ne serait pas soumis à la gravité ?

    Citation Envoyé par Madarion Voir le message
    Pas forcément que la gravité !
    L'air peut aussi ètre attiré par une énergie de surface et ainsi entourer la croute terrestre.



    ... ou à l'agitation thermique de l'intérieure de la Terre, aussi.
    donc attirées !


    Bjr à toi,
    En quoi une énergie de surface est elle PLUS attirante..............que ...repoussante !!
    L'énergie (laquelle) a t lle une INFLUENCE sur l'attirance ?

    Meme question , en quoi une énergie thermique est FORCEMENT.......attirante !!

    CONCLUSION....attive !
    A+

  23. #22
    invitebe08d051

    Re : L'air ne serait pas soumis à la gravité ?

    Salut,

    Chaque tranche d'air est en équilibre entre la force de gravitation et le gradient de pression, on parle d'équilibre hydrostatique, c'est le même principe pour toutes les planètes.

    Il y a bien sûr des perturbations, que nous pouvant constater simplement en regardant la météo.

    Cela dit, la majorité des particules tendent vers l'état d'équilibre que j'ai cité plus haut, et c'est cela qui empêche que l'atmosphère ne s'effondre sur elle même.

    Finalement je suis d'accord avec Deedee81, ce que je viens de décrire est un modèle, qui rend compte de façon très précise des résultats de l'expérience. Si un jour, on trouve une "faille" dans ce modèle, c'est à dire, un phénomène que l'on ne peut pas expliquer avec celui-ci, on remettra en question la théorie et on cherchera cette nouvelle force dont vous parlez.

    Cordialement

  24. #23
    maxwellien

    Re : L'air ne serait pas soumis à la gravité ?

    Bonjour, l' AIR SUBIT LA GRAVITE , la force gravitationnelle est moins prépondérante sur l' air bien qu' elle varit en 1/R carré a cause des intéractions électromagnétique (van der walls, les rayonnements solaires) sur les autres particules.
    Par exemple la fumée de cigarette qui s' éléve on dirai qu' elle ne subit pas la gravité mais c 'est le résultat d' intéractions avec le milieu extérieur plus précisément le chaos des particules qui environneent les particules de fumée.

  25. #24
    invite9e0be6e7

    Re : L'air ne serait pas soumis à la gravité ?

    Pas forcément que la gravité !
    L'air peut aussi ètre attiré par une énergie de surface et ainsi entourer la croute terrestre.
    ça ne sert à rien d'ajouter des hypothèses inutiles ou de changer de modèle si celui qu'on a fonctionne.
    Il y a des domaines ou la Science découvre encore les choses.
    encore heureux, si on ne pouvait plus rien découvrir en science il n'y aurait plus de recherche je pense

  26. #25
    arrial

    Re : L'air ne serait pas soumis à la gravité ?

    Citation Envoyé par Madarion Voir le message
    L'air peut aussi ètre attiré par une énergie de surface et ainsi entourer la croute terrestre.
    … c'est sûr … la même énergie de surface qui empêche les gens du pôle sud de tomber vers le bas …

    @+
    « le pire n'est jamais acquis … la dérision est une culture »

  27. #26
    invite473b98a4

    Re : L'air ne serait pas soumis à la gravité ?

    Citation Envoyé par Gloubiscrapule Voir le message
    Non pas du tout. Si la rotation de la terre empêchait les choses de tomber alors nous devriont tous flotter!!!
    Puis un rapide calcul te dit que pour contrebalancer la force d'attraction il faudrait tourner à plus de 7km/s (un peu moins que la vitesse de libération), c'est à dire que la terre devrait faire un tour sur elle-même en 1h30min...

    ------------------ accélération de pesanteur = accélération centrifuge



    On trouve T = 5570 s = 1h30min.

    Ce qui maintient l'atmosphère c'est simplement la température. Température = agitation thermique = vitesses des particules = s'oppose à la gravité. Certaines restent à la même altitude, d'autres tombent (puis rebondissent éventuellement), d'autres s'échappent à jamais de la terre...

    C'est exactement la même chose que dans les galaxies elliptiques, les étoiles ne s'effondrent pas au centre de la galaxie parce qu'elles ont une agitation (dispersion de vitesse) qui les maintient. D'ailleurs on parle souvent de "température" pour des galaxies (ou amas de galaxies) mais ça désigne en fait la vitesse.
    Je ne suis pas tout à fait d'accord, on peut imaginer une atmosphère à 0 K ou presque composée d'hydrogène. Si on suppose des chocs élastiques alors tout va bien, quand une molécule tombe, une autre monte CAR LA DENSITE EST CONSTANTE (en fait le long d'une isobarre en toute rigueur, mais ça ne change rien). Pourquoi cela vous pose-t-il un pb dans le cas d'un gaz et pas dans le cas d'un liquide? Pour être plus précis, je prend une seule molécule qui tombe, elle rencontre le sol et rebondi avec un choc élastique et remonte à la même altitude. Maintenant avec plein de molécules, il est très peu probable que une seule atteigne le sol si elle tombe de loin, elle rebondit sur une autre qui remonte.

  28. #27
    invite473b98a4

    Re : L'air ne serait pas soumis à la gravité ?

    On n'est pas obligé de faire correspondre un T à

    Imaginons une seule molécule qui tombe et qui rebondit, alors oui elle a une forte vitesse "en bas" mais on ne peut pas parler de température car il n'y a pas assez de molécules. Maintenant une seule molécule tombe et vient donner son énergie à un bon milliards de molécules, la température des molécules est proche de 0.

  29. #28
    invite2d7144a7

    Re : L'air ne serait pas soumis à la gravité ?

    Bonjour,
    Citation Envoyé par maxwellien Voir le message
    Bonjour, l' AIR SUBIT LA GRAVITE , la force gravitationnelle est moins prépondérante sur l' air bien qu' elle varit en 1/R carré a cause des intéractions électromagnétique (van der walls, les rayonnements solaires) sur les autres particules.
    Par exemple la fumée de cigarette qui s' éléve on dirai qu' elle ne subit pas la gravité mais c 'est le résultat d' intéractions avec le milieu extérieur plus précisément le chaos des particules qui environneent les particules de fumée.
    Là, je vais avoir besoin d'explications.

  30. #29
    invite473b98a4

    Re : L'air ne serait pas soumis à la gravité ?

    la température des molécules est proche de 0 car l'énergie a été répartie parmis toute les molécules. La gravitation n'est pas une source de chaleur pour un système à l'équilibre, seulement lors d'un effondrement elle peut jouer un role thermique.

  31. #30
    invitebca83244

    Re : L'air ne serait pas soumis à la gravité ?

    Bonjour!

    J'aime lire ce forum car cela me rappelle mon bon vieux cours de seconde en physique-chimie. Par contre, certain semble l'avoir échoué! Je suis abassourdie par ceci!


    "L'air peut aussi ètre attiré par une énergie de surface et ainsi entourer la croute terrestre"


    Quoi? L'Energie de surface? L'Energie de quoi? L'energie se comporte comme une force? Besoin d'un revision sérieuse des notions de force, energie et de travail...

    Les molecules que composent l'air sont soumis a la gravité, ce qui nous donne une pression atmospherique: classe de troisieme!

    Et ca se poursuit!

    ... ou à l'agitation thermique de l'intérieure de la Terre, aussi.
    donc attirées ! La terre est creuse?

    L'agitation thermique correspond aux chocs quasi-elastiques entre les molecules qui resultent de l'energie cinetique des particules de l'atmosphere (notions de thermodynamiques: chaleur, temperature, energie interne, gaz parfait et equilibre thermodynamique). Ce n'est pas le resultat de la gravité mais de la chaleur (echange thermique entre les composants).

Page 1 sur 2 1 DernièreDernière

Discussions similaires

  1. La terre ne serait pas sphérique ?
    Par inviteff00a1ac dans le forum Géologie et Catastrophes naturelles
    Réponses: 11
    Dernier message: 25/03/2010, 13h27
  2. Le zéro absolu ne serait-il pas quantique ?
    Par Les Terres Bleues dans le forum Physique
    Réponses: 118
    Dernier message: 19/03/2010, 19h08
  3. Séparation des composants de l'air par gravité
    Par invite31b5cbad dans le forum Physique
    Réponses: 8
    Dernier message: 31/07/2009, 22h33
  4. DM de math une petite aide ne serait pas de refus ...
    Par invite6daf4ee1 dans le forum Mathématiques du collège et du lycée
    Réponses: 51
    Dernier message: 27/12/2007, 17h34