Bonjour,
excusez cette question un peu anodine mais je voudrais récupérer l'equation de Schrödinger autrement que par une image (sur wikipédia).
Comment puis-je la trouver exprimée correctement avec des chaînes de caractère svp (pour mettre dans un texte sans que ce soit une image) ?
il faut des caractères spéciaux non ?
quelle police ?
etc.
merci.
S'il n'y avait pas de vérité absolue, "toute vérité est relative" en serait une
Bonjour
comme çà ? :
iħdΨ/dt=HΨ
Bonjour,Envoyé par philou21
Comment écrit-on ceci sans Latex?
comme ceci sans les balises :
i \hbar \frac{ d \Psi} {dt}=H \Psi
La logique est une méthode systématique d’arriver en confiance à la mauvaise conclusion.
Bonjour,
comme ceci sans les balises :
i \hbar \frac{ d \Psi} {dt}=H \Psi
Comment s'appelle ce langage et où trouve-t-on la bibliothèque des symboles.
Merci
PS: Je suis de la vielle école.
voici une explication sur latex dans futura : http://forums.futura-sciences.com/fo...e-demploi.html
avec quelques commandes de base on peut faire beaucoup de choses :
notation exposant {}^{} : U^2=V^{Q} :
notation indice {}_{} : U_2=V_{Q} :
fraction \frac{}{} : \frac{b}{a} :
lettres grecques \nom en minuscule ou \Nom en majuscule : \phi \Phi \omega \Omega :
vecteur \vec{} : \vec{e_0} :
intégrales \int_{depart}^{arrivee}{f(x)dx } :
Dernière modification par doul11 ; 12/05/2010 à 14h53.
La logique est une méthode systématique d’arriver en confiance à la mauvaise conclusion.
Ah bon, excusez-moi pour mon exigeance mais j'aurais voulu l'expression donnée ici en fait si possible (je cherche une formulation ayant l'air compliquée !) :
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89q...hr%C3%B6dinger
merci.
S'il n'y avait pas de vérité absolue, "toute vérité est relative" en serait une
la démarche est la même pour toutes les équations.
voici un document PDF de 4 pages que je trouve très pratique et qui résune bien les fonctions de latex : http://amath.colorado.edu/documentat...eX/Symbols.pdf
La logique est une méthode systématique d’arriver en confiance à la mauvaise conclusion.
Merci bien, mais n'est-il pas simplement possible d'avoir l'equation de Schrodinger telle qu'elle est donnée sur wikipédia, sous forme de chaine de caractères svp ?
la petite formulation donnée plus haut convenait très bien : ne puis-je avoir la même forme d'écriture mais avec la version genre wikipédia svp ?
désolé de mon incompétence
merci.
S'il n'y avait pas de vérité absolue, "toute vérité est relative" en serait une
a mais vous voulez dire comme dans le message de philou21 : iħdΨ/dt=HΨ
non ça je ne sait pas faire. il faudrais demander comment faire a philou21
edit : en fait depuis le début il étais question d'écrire sans latex, j'avais compris l'inverse ...
Dernière modification par doul11 ; 12/05/2010 à 15h24.
La logique est une méthode systématique d’arriver en confiance à la mauvaise conclusion.
Oui voila, pardon :
Si pilou21 pouvait m'écrire l'équation de Schrodinger qu'on trouve sur wikipédia de la façon qu'il a écrit l'autre formule ce serait parfait,
merci.
S'il n'y avait pas de vérité absolue, "toute vérité est relative" en serait une
C'est bêtement du caractère unicode.
Sous windows on peut aller dans "tous les programmes" puis, "accessoires" puis "outils système" et enfin table des caractères... ensuite on choisit le caractère qui nous convient et copier-coller...mais bon, on peut pas tout faire quand même. ça dépanne juste...
Ca peut donner ça
iћ∂ψ(r,t)/∂t=-ћ²∆ψ(r,t)/2m+V(r,t)
Sinon, sous word, il y a un éditeur d'équation qui n'est pas mal (mais je ne sais pas si on peut faire un copier-coller sur d'autres support).
Oui c'est tout à fait ça ! Merci !
Je parviens enfin à copier coller, super !
Pourtant je suis sous ubuntu.
Il me reste cependant une dernière requette similaire...
Aussi vous dois-je quelques explications au préalable :
Je suis auteur, comédien, et logicien de formation (je propose ainsi du théâtre burlesque, clown, animations : à caractère scientifique théorique ; voir www.ilelogique.fr pour ceux que ça intéresse).
Or je vais prochainement publier un petit livre comportant des petits billets d'humeur illustrés que j'écris depuis 2 ans, et l'un d'entre eux est un pamphlet contre tous ceux qui font dire monts et mère veille... à la science alors qu'ils n'en saisissent pas le sens, Pensée magique...
Aussi il me faudrait également svp, si ce n'est pas trop demander, la même transcription (d'image vers texte ("unicode" il paraît donc... )), pour la formule du quatrième opérateur du second postulat, l'opérateur de moment angulaire, qui est ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Postula...ique_quantique
Le plus agréable :
Je viens enfin de parvenir à mettre ce petit texte en ligne, pour qu'au moins vous puissiez le lire !
Et par dessus tout ça : vos opinions, réactions, propositions, suggestions, émotions à son sujet... me feront toujours plaisir !
Car la pseudo science met le monde en danger ; l'écart réel entre la science et les gens se creuse alors que paradoxalement, la science envahit notre quotidien !
Le texte est là :
http://dl.dropbox.com/u/2803527/Pens...%20magique.pdf
Merci vraiment,
le bouquin avance grâce à vous !
S'il n'y avait pas de vérité absolue, "toute vérité est relative" en serait une
iћ∂ψ(r,t)/∂t=-ћ²∆ψ(r,t)/2m+V(r,t)ψ(r,t)
j'ai juste rajouté ψ(r,t) après le potentiel...
Attention, j'ai oublié le ψ après le V(r,t). Ca donne plûtot
iћ∂ψ(r,t)/∂t=-ћ²∆ψ(r,t)/2m+V(r,t)ψ(r,t)
(r est normalement en gras car il s'agit d'un vecteur)
L=-iћ r x ∇
J'ai trouvé l'opérateur nabla sur une page web.
Bon courage pour le bouquin !
Edit : croisé avec philou qui a bien vu mon oubli
bonsoir,
La cause est noble, beaucoup de gens sur ce forum lutte contre ce genre de malhonnêteté intellectuelle. on comprends bien qu'il est plus facile de faire des spéculations sans fondement que d'apprendre les maths et la physique pour comprendre de quoi il retourne vraiment
by Gerard 't Hooft : http://www.phys.uu.nl/~thooft/theorist.html
It so often happens that I receive mail - well-intended but totally useless - by amateur physicists who believe to have solved the world. They believe this, only because they understand totally nothing about the real way problems are solved in Modern Physics. If you really want to contribute to our theoretical understanding of physical laws - and it is an exciting experience if you succeed! - there are many things you need to know. First of all, be serious about it.
Je suis d'accord pour dire que tout peut exister, mais ne pas être affirmatif comme beaucoup de gens qui veulent imposer leur point de vue, ils devrais dire : oui, peut être que ça existe, mais non ce n'est pas de la science, c'est du domaine de l'imaginaire, de la croyance, peut être simplement psychologique, après tout chacun est libre de croire se qu'il veut, surtout si ça lu fait du bien (même si ce n'est pas réel) mais ce n'est pas de la science, et on ne peut donc pas gruger les gens avec des théories pseudo-scientifiques exotique ou farfelues, sans aucune références, dans tout les cas fausses d'un bout a l'autre.
Un bon exemple de ce dont je parle, vu sur le forum : http://forums.futura-sciences.com/ph...ml#post2986556
La logique est une méthode systématique d’arriver en confiance à la mauvaise conclusion.
