Bonjour,
Pour les modos : j'ai souvent vu des sujets fermés pour "déterrage", même si le nouveau message correspond à la discussion.
Quand déciderez-vous de fermer instantanément ce genre de sujets ?
L'explication a été donnée plusieurs fois, libre au posteur de ne pas la croire, mais dans ce cas il n'a rien à faire sur un forum scientifique.
Au passage : faire l'expérience sous cloche ne prouve à rien si on n'y fait pas un vide poussé.
Rubyman, je ne vois pas comment mes mains sont suceptibles de reproduire du vent à une petite échelle.
Et cela, malgrès une "bonne" disposition des mains.
Es tu certain de ce que tu avances ?
Whoami, je n'ai pas été au courant de l'explication que vous auriez donnez à plusieurs reprises.
Tu n'es pas modo que je sache ..
Tu estimes que je n'ai rien à faire là !?
Tu déshonores la science avec une telle attitude, je cherche juste à comprendre. Je n'ai pas la prétention de tout connaître, mais toi parcontre tu sembles fermé d'esprit, car fermé au dialogue.
Si le sujet ne t'intéresses pas, tu ne cliques pas dessus et c'est tout.
"D'ailleurs, d'après le lien, le radiomètre de Crooke ne mesure en fait qu'une différence de température, et que la chaleur de la main suffit à le faire tourner. Il s'agit donc d'une confirmation que ce mécanisme est suffisant pour expliquer le phénomène que tu décris.
Selon le lien, le radiomètre de Crook mesure les radiations magnétiques.
Et les cause de ces radiations font débats, certains disent qu'ils s'agirait des effets de la lumière et d'autre de la chaleur de la main.
Mais me concernant, cela ne peut être la chaleur de la main, le facteur principal du mouvement de mon papier.
Car comme je l'ai déjà dis, cela signifierait qu'une source de chaleure plus importante devrait également provoquer le mouvement. Or cela n'est pas le cas. (flamme d'allumette).
Salut,Envoyé par whoami
personnellement, j'ai fait l'experience chez moi et je suis convaincu que l'explication "micro-courant d'air" est la bonne, vu la sensibilité du système. Chaque fois que j'approche ma main, même délicatement, je vois bien que la masse d'air déplacé suffit largement à faire bouger la feuille d'alu. Par contre, je n'arrive pas à faire tourner la feuille à tout les coups, mais je pense qu'il s'agit plûtot de la manière de la placer sur l'axe qui est en cause (car une fois qu'elle est lancée, elle tourne comme une toupie). Ou peut-être que des micro-courants d'air déjà présents empruntent un "couloir" former par la main quand tu la place d'une certaine manière. Tout ces paramètres doivent se combiner, et ceci fait que les détails du processus m'échappent encore et je ne trouve donc pas la discussion inintéressante.
Cela dit, je suis pas convaincu par l'hypothèse de jiherve.
Je suis étonné que le radiomètre de Crookes possède encore un voile d'incertitude sur le phénomène (on ne sait pas dans quelle proportion l'effet einstein et l'effet reynolds agissent sur le système).
Sinon quand à l'expérience de shisha, je pense effectivement que c'est le réchauffement de l'air par la main qui induit le mouvement et pas les radiations electromagnétiques, puisque il n'y a pas de différence de couleur entre les faces de son système.
D'ailleurs j'aimerais bien faire l'expérience. Quel est le montage à faire pour avoir le moindre d'inertie ? Est ce qu'un fil très fin accroché au plafond ferait l'affaire ?
J'avais aussi regardé la première vidéo.
Pourquoi? Tu n'as jamais vu de l'air faire bouger une feuille de papier ?
Ta main joue quoi qu'il en soit sur les conditions de l'écoulement de l'air à proximité de celle-ci, que ça soit à un niveau thermique ou que ça soit à un niveau purement mécanique (perso, je pense que c'est la 2ème cause qui a le plus de conséquence).
Ce n'est pas en fermant les fenêtres que tu peux dire que tu as écarté ces facteurs, étant donné la sensibilité du montage...
Non. Il peut éventuellement y avoir des interactions électrostatiques, mais cet hypothèse me parait inutile.
Perso, j'ai pris un simple cure-dent que j'ai stabilisé sur un bouchon de vin. Mais je pense qu'on peut obtenir encore plus sensible facilement.
A noter que la main suffit quand même à mettre en branle un radiomètre de Crooke, en chauffant par rayonnement la surfaces des pales.
http://astro.ensc-rennes.fr/index.php?pw=funny_physics
Mais ici il faut peut être adjoindre la capacité de la surface de la main à orienter un mouvement de convection. C'est pas bien clair, mais je serait assez étonné que la chaleur de la main ne joue pas un rôle. Il faudrait essayer avec un main ganté de caoutchouc à température ambiante (enfiler le gant au dernier moment).
a+
Parcours Etranges
Bonjour.
Vous nous dites
Suivi juste après, de la preuve du contraire.
La première partie est non seulement fausse (je dirai 3 erreurs distinctes "atomes chargés", "s'éloignent" au lieu de "se repoussent" et "deux positifs s'attirent"), mais en plus son lien avec l'électromagnétisme est assez faible.
Dans la deuxième partie, vous commencez par confondre une théorie avec une force mais surtout vous ne mettez pas de contexte. Certains aimant sont des milliers de fois plus puissant que d'autres, lesquels sont 100 fois plus supérieurs a la gravité ? A la gravité de quoi ?
Il y a même des cas où, en prenant de mauvais aimants, l'un des deux aimants se détache de l'autre et se met à... tomber. C'est fou, la gravité l'emporte.
En particulier votre expérience est macroscopique, vous ne pouvez pas négliger la gravité.
Lorsque vous postez sur ce forum, certaines des personnes qui vous lise ont étudié l'électromagnétisme pendant des années. Ce n'est pas parce que vous avez lu en diagonale un article de vulgarisation parlant d'EM que vous pouvez affirmer y connaitre quelque chose.
Cessez d'être ridicule et on vous prendra peut-être au sérieux.
De toutes façons je doute qu'on puisse expliquer ce phénomène grâce à l'électromagnétisme puisque vous y parvenez aussi avec une feuille de papier, le papier n'étant connu ni pour ses propriétés électriques, ni pour ses propriétés magnétiques.
Parvenez-vous au même résultat lorsque votre système est maintenu dans une cloche de verre ?
Dans votre premier message vous nous demandez une explication physique à un phénomène que vous avez observé. Nous vous avons fourni une telle explication. Si cette explication ne vous plait pas, si elle vous parait fausse, le moyen de l'éliminer est simple.
Lorsque votre protocole expérimental s'affinera on pourra commencer à envisager des solutions plus subtiles. Mais tant que vous nous proposerez une expérience grossière, nous vous donnerons des explications grossières.
Comprenez bien qu'éliminer cette explication n'est que la première étape, après tout on ne peut pas se contenter du résultat "il n'y a pas d'explication". Par exemple il faudra encore éliminer les micro-séismes et toutes les sortes de tremblements du support de votre expérience.
De plus, vous semblez pensez qu'il pourrait s'agir de télékinésie, d'une action directe de votre esprit sur la matière. Il y a un moyen simple d'éliminer cette hypothèse (malheureusement ça ne peut pas la valider le cas échéant).
J'imagine que vous vous mettez dans un certain état d'esprit pour faire cette expérience. Si c'est de la télékinésie, vous devez bien ordonner d'une manière ou d'une autre à la matière de se mettre en mouvement.
Dans ce cas la, faites exactement la même expérience, en faisant les même mouvement, mais pensez à autre chose en même temps. Par exemple à votre liste de course (ou à la manière de me rabattre le caquet si vous voulez ^^). S'il se passe la même chose ce sera bien la preuve que votre esprit n'y est pour rien. Le contraire n'est pas vrai, comme nous ne savons pas ce qui produit ce phénomène, ne pas réussir à le reproduire ne prouve rien à propos de sa cause.
De même si vous pensez que ça passe par le regard, regardez ailleurs, de toutes façons vous filmez.
S321, vous semblez prendre plaisir à essayer de me casser.
Je ne vois pas qu'est ce qu'il y a de prétentieux de dire que je connais "quelques notions" en electro-magnétisme. Je parlais d'elle comme faisant parti d'une des 4 forces qui régissent notre univers.
Je peux également me tromper, mais je n'ai jamais prétendu avec mes quelques notions, égaler quelqu'un qui a fait ses étude dessus, ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit.
Je faisai référence à la gravité de la Terrre.
Si un objet est par exemple en lévitation, un force plus importante que la gravité de la Terre est exercé sur celle-ci, non ?
C'est pour cela que j'ai pensé à l'electro-magnétisme.
Mais je sais bien qu'"on" (matière) peut "voler" sans avoir à passer pour autant par l'electro-magnétisme.
Mais vous semblez amener un élément dont je n'étais pas certain, merci :
"le papier n'étant connu ni pour ses propriétés électriques, ni pour ses propriétés magnétiques".
S321 ou autres, qui qualifiez, mon expérience de "grossière", faîte donc mon expérience.
Si vous arrivez à faire tourner la pyrramide de papier pendant 2 minutes sans souffler dessus et sans vent comme je l'ai fait, je me contenterai surement de votre explication "grossière".
"Dans ce cas la, faites exactement la même expérience, en faisant les même mouvement, mais pensez à autre chose en même temps"
C'est tout l'inverse, quand je pense à quelque chose d'autre, il y a plus de chance que je réussisse (exemple quand j'écoute de la musique ou regarde la télé), en revanche, si je me concentre, cela ne réussit presque jamais.
Mais je n'affirme pas que c'est l'esprit, je ne sais même pas si il existe.
En revanche, comme dans de nombreux pays orientaux, beaucoup prétendent savoir canaliser, recevoir et donner leur énergis.
Peut-être que je dégage de l'énergis sous forme de photons, et que ces photons font tourner la papier. (comme dans l'expérience du radiomètre de Crook).
C'est juste une autre hypothèse, certes, un peu plus subtile.
"De même si vous pensez que ça passe par le regard, regardez ailleurs, de toutes façons vous filmez. "
Prochaine fois que j'arrive à la faire tourner, je ferme les yeux tout en filmant^^
Récapitulons ce que vous affirmez ou pensez, selon vous la chaleur de ma main joue un rôle.
Pourquoi pas, cependant, il jouerait un rôle très minime étant donné que la chaleur de la flamme ne provoque aucun mouvements.
La surface de ma main pourrait permettre d'orienter un "mouvement de convection". (je n'ai pas trop bien compris le terme).
Ma main, le facteur supllémentaire mais naicéssaire "créerait" selon vous un courant d'air continu assez puissant pour faire tourner ma petite pyrramide de papier.
J'èspère avoir assez bien résumé vos explications.
"De plus, vous semblez pensez qu'il pourrait s'agir de télékinésie, d'une action directe de votre esprit sur la matière"
Ne confondez pas télékinésie (mouvement à distance) avec psychokinésie (mouvement par l'esprit).
Ah oui, je viens de vérifier dans mon dictionnaire. Lorsqu'on parle de télékinésie on dit juste que le mouvement n'a pas de cause observable, contrairement à la psychokinésie on ne présuppose pas de cette cause.
Lorsque nous auront trouvé une cause ça éliminera la télékinésie comme possibilité (un mouvement sans cause c'est un problème d'un point de vue énergétique ^^).
Personnellement je ne pense n'y n'affirme rien. Je ne sais pas ce qui cause votre phénomène, mais j'aimerai bien le découvrir. Plusieurs explications sont possibles, peut-être même que certaines se cumulent pour donner le phénomène.Récapitulons ce que vous affirmez ou pensez
Par exemple de minuscules courant d'air ou tremblement du support, des interaction électromagnétiques, de la psychokinésie ou même l'opération du saint-esprit.
Vous ne donnez pas l'impression de chercher la cause de votre phénomène, vous semblez simplement essayer de nous prouver qu'il est inexplicable. Tantôt vous accusiez Whoami de déshonorer la science, ce qui est contraire à l'esprit scientifique c'est de refuser une interprétation du phénomène a priori.
Si vous êtes sûr que ce n'est pas causé par d'infimes courants d'air, cessez donc d'en débattre et faite l'expérience sous cloche (le mieux serait de faire le vide dans la cloche, mais procédons par étapes). Prouvez nous que vous pouvez reproduire l'expérience même en l'absence de ces courants d'air.
Être incapable de reproduire une expérience ne prouve rien. Pour prouver que la cause d'un phénomène est celle que vous pensez il faut que vous, et n'importe qui d'autre, puisse reproduire le phénomène simplement en réunissant ce qui est censé le causer.S321 ou autres, qui qualifiez, mon expérience de "grossière", faîte donc mon expérience.
Si vous arrivez à faire tourner la pyramide de papier pendant 2 minutes sans souffler dessus et sans vent comme je l'ai fait, je me contenterai surement de votre explication "grossière".
De plus notre cher sceptique, Pyrrhon d'Elis, affirme avoir reproduit l'expérience, pourtant vous n'acceptez pas son explication.
Vous affirmez qu'il n'y a pas de vent, nous vous affirmons qu'il y en a nécessairement ne serait-ce que parce que vous êtes dans la pièce et n'êtes pas une statue de pierre. Je ne vous le dirais jamais assez, faites l'expérience sous cloche ou bien portez à jamais le titre de charlatan, mais en aucun cas de scientifique.
Quand j'étais petit, cela m'amusait beaucoup d'attirer des petits bouts de papier avec une règle électrisée, ce qui prouve les propriétés électriques du papier.
Je n'ai en revanche jamais réussi à attirer des bouts de papier avec un aimant.
Cordialement.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Sinon vous résumez plutôt bien les interprétations de votre expérience qui vous ont été donné. Mais vous avez oublié la cause mécanique. La position de votre main près de la pyramide peut forcer le vent à tourbillonner.
Il ne peut pas aller en ligne droite à cause de votre main donc il doit tourner et entrainer votre pyramide.
J'ai remarqué la forme en créneaux de votre objet, pour réduire la résistance à l'air ne pourriez vous pas faire un cône ? Il y aura alors moins de prise au vent.
Vous pensiez tantôt aux photons que vous émettez, la télé en émet bien plus que vous et le son étant une onde de pression c'est un mouvement d'air.C'est tout l'inverse, quand je pense à quelque chose d'autre, il y a plus de chance que je réussisse (exemple quand j'écoute de la musique ou regarde la télé), en revanche, si je me concentre, cela ne réussit presque jamais.
Si le phénomène ne se produit que lorsque vous pensez à autre chose, alors il faut s'intéresser à ce qui diffère de lorsque vous êtes concentré car la cause doit s'y trouver.
Des mouvements ou une respiration différente ? ou peut-être que, comme vous vous ennuyez moins, vous laissez plus de temps à votre système pour se mettre en marche ^^
Ah ok, autant pour moi. D'ailleurs tant que j'y pense, je ne suis pas sûr que l'aluminium soit un matériau magnétique.Quand j'étais petit, cela m'amusait beaucoup d'attirer des petits bouts de papier avec une règle électrisée, ce qui prouve les propriétés électriques du papier.
Je n'ai en revanche jamais réussi à attirer des bouts de papier avec un aimant.
Cordialement.
"Si vous êtes sûr que ce n'est pas causé par d'infimes courants d'air"
Je ne suis plus sur, de cette affirmation.
Je reste néanmoins sceptique que cela soit les micros-courants d'airs qui soient le responsable.
Je sais pas, il serait intéréssant de voir une étude qui montre que les mains (en restant quasiment fixé) peuvent créér ou accentuer des courants d'airs.
"De plus notre cher sceptique, Pyrrhon d'Elis, affirme avoir reproduit l'expérience, pourtant vous n'acceptez pas son explication."
Pyrrhon d'Elis, n'a me semble t'il, pas reproduit exactement l'expérience.
En effet, faire tourner un papier pendant 2 minutes n'est pas la même chose que la faire bouger à peine.
C'est pour cette raison que je n'en tiens pas trop rigueur.
"Personnellement je ne pense n'y n'affirme rien. Je ne sais pas ce qui cause votre phénomène, mais j'aimerai bien le découvrir"
C'est honnête de votre part de l'avouer. Car plusieurs personnes ici affirment, sans avoir la preuve.
Moi non plus je ne prétend pas savoir quelle est l'origine. J'ai ma petite idée, mais je peux me tromper..
Si je suis venu dans ce site, c'est pour me rapprocher de la vérité voir l'atteindre.
Là il se trouve que je vais remettre les micro-courants d'air dans mes hypothèses, et écarter l'hypothèse de l'electricité statique vu que vous m'avez dit que le papier n'a pas de propiété electique et magnétique.
J'essaye de faire sous une cloche, mais pour l'instant, je n'y arrive pas. Je vous tiendrai au courant des "mes observations" si résultat il y a ..
J'arrive à faire bouger la feuille autant que sur vos vidéos
En fait, à chaque fois, cela dépend de la manière de découper la feuille, de la plier etc..
Hier soir, j'avais tantôt des résultats assez bon, tantôt ça tournait pas (mais dans tout les cas, ça bougeait, et pas qu'un peu). J'ai réessayé avec une nouvelle feuille aujourd'hui, et elle tourne très bien, et pendant aussi longtemps que dans vos vidéos.
Vous arrivez à la faire tourner dans le même sens au même rytme que la mienne, indéfiniment?
Si vous me le confirmez, j'arrête de vous embéter ^^
Désolé pour le doublon
Sans les mains à proximité, le papier reste fixe également ?
Personne n'a pensé que l'explication c'était ça ?
Bah si, on a parlé de psychokinésie. Faire bouger des objets grâce à la Force c'est précisément de la psychokinésie.
Shisha, visiblement le phénomène se manifeste moins, pour ne pas dire pas du tout, en présence d'une cloche. Une chose est donc sûr, quelque soit la cause de votre phénomène, la cloche gêne.
Bonjour,
Ah bon ?
Tu viens parler de télékinésie sur un forum scientifique (déjà, ça va mal), en insistant très lourdement (ça ne s'arrange pas) sur sa réalité alors que l'explication de ton expérience t'a été donnée sans ambiguïté, et c'est moi qui déshonore la science ?
À propos d'explication :
Aurais-je, sans m'en rendre compte, écrit quelque part que c'était moi qui l'avais donnée ?
Suffisamment pour avoir fait croire à mon entourage que je possède des dons mystérieux
Mais c'est assez difficile à reproduire à volonté. Il y a apparemment des paramètres extrêmement fins qui rentrent en compte.
La plus part du temps, c'est en approchant ma main que ça s'affole.Sans les mains à proximité, le papier reste fixe également ?
cette discussion n'a plus rien de scientifique... en a t'elle seulement eut a un moment?
Je ferme la discussion.
Yoyo
