temps

[invite14b86ce6]

bonjour a vous mon pseudo c'est hytchygo
voila je suis nouveau; j ai tapé sur google "forum physique", j ai pris le premier venu . j espère que ce forum ne s intéresse pas qu'a la résolution d 'exercice
si je m adresse a vous c'était parce que le temps est vraiment intéressant.j ai lu des choses mais c'est trop varié .donc je vous propose mon interprétation et vous pourriez me l'argumenter ou la contrarier j ai juste un bac s mais bien que complexe je voudrais bien entamer un chemin vers la compréhension de cette notion.

pour moi le temps serait une propriété intrinsèque a l espace de permettre les mouvements d énergie(et donc de masse) et de masse (donc d énergie )de façon homogène (constante et repartie ) ce qui nous amène au principe fondamentale de l entropie( je suis pas sur de l orthographe)
qui serait la désorganisation anarchique de tout ce qui supporté par l espace.
maintenant les physiciens aiment attribuer des particules d interaction énergie-masse on pourrait se demander si sa existe pour espace-énergie espace-masse
je sais pas si le temps peut , lors de phénomène être altéré ..., mais si vous voudriez parlez de la relativité un peu aussi pour éclaircir.



autre interprétation : si l univers s étend (je sais pas si c'est a vitesse constante est elle constante la vitesse ??) le temps pourrait être l effet secondaire (pour ce qui est supporte dans l espace) qu'a l espace s'étendant .
si la vitesse n était pas constante le temps pourrait changer(pas vraiment pour nous qui en sommes touches constamment) sans que nous le sachions sans que nous pourrions le savoir snif dommage
merci de répondre (ou plutôt d essayer de lire lol)

je suis très prétentieux a l origine je m en excuse d avance
hytchygo est connecté maintenant Signaler un message hors-charte Bookmark and Share
-----

[invite9e7457ce]

bonjour a vous mon pseudo c'est hytchygo
voila je suis nouveau; j ai tapé sur google "forum physique", j ai pris le premier venu . j espère que ce forum ne s intéresse pas qu'a la résolution d 'exercice
si je m adresse a vous c'était parce que le temps est vraiment intéressant.j ai lu des choses mais c'est trop varié .donc je vous propose mon interprétation et vous pourriez me l'argumenter ou la contrarier j ai juste un bac s mais bien que complexe je voudrais bien entamer un chemin vers la compréhension de cette notion.

pour moi le temps serait une propriété intrinsèque a l espace de permettre les mouvements d énergie(et donc de masse) et de masse (donc d énergie )de façon homogène (constante et repartie ) ce qui nous amène au principe fondamentale de l entropie( je suis pas sur de l orthographe)
qui serait la désorganisation anarchique de tout ce qui supporté par l espace.
maintenant les physiciens aiment attribuer des particules d interaction énergie-masse on pourrait se demander si sa existe pour espace-énergie espace-masse
je sais pas si le temps peut , lors de phénomène être altéré ..., mais si vous voudriez parlez de la relativité un peu aussi pour éclaircir.



autre interprétation : si l univers s étend (je sais pas si c'est a vitesse constante est elle constante la vitesse ??) le temps pourrait être l effet secondaire (pour ce qui est supporte dans l espace) qu'a l espace s'étendant .
si la vitesse n était pas constante le temps pourrait changer(pas vraiment pour nous qui en sommes touches constamment) sans que nous le sachions sans que nous pourrions le savoir snif dommage
merci de répondre (ou plutôt d essayer de lire lol)

je suis très prétentieux a l origine je m en excuse d avance
hytchygo est connecté maintenant Signaler un message hors-charte Bookmark and Share

Salut et bien venu dans ce forum, qui ne sert pas uniquement pour la résolution d'exercices

La difficulté de définir le temps, c'est que c'est une notion qui est tellement fondamentale pour nous, que nous ne pouvons pas trouver de notions qui soient plus fondamentales pour la définir. Nous sommes complètement démunie et nous n'avons aucune prise sur cette notion (ce qui nous empêche pas de la modéliser mathématiquement), et en même temps, nous ne pouvons guère nous imaginer un monde sans temps.
Donc, la difficulté avec tes tentatives c'est que tu te sers de concepts (mouvement d'énergie, expansion) qui ont eux-même besoin du concept de temps pour être définies. Donc, tu ne pourras pas échapper à un cercle vicieux pour définir le temps.

Un petit conseil de lecture sur cette notion ;
http://www.techno-science.net/?ongle...&ID=2080801058

Et en attendant, un lien sur une conférence de l'auteur sur le même sujet :

http://www.canal-u.tv/producteurs/un...s_et_sa_fleche

[invite14b86ce6]

est ce correct de dire que le temps est a lorigine du big bang ,avant l univers sans temps(presumé etant fixe) le temps serait apparut (par enchantement ) avec l entropie et apres big bang
cela est vraiment frustrant (peut être que dieu existe)
c était un cercle vicieux de parler en terme mouvement( l apparition du temps suggere une evolution c drole de penser que le temps existe avant le temps.....
mais sans connaitre l origine du temps si il en a une on pourra pas s en sortir
c'est pour sa que le temps aurait toujour ou plutot jamais existe
y a pas de mot qui supposerait pas une preexistence du temps c zarb
sinon est ce qu'il y a des exemple ou le temps est altère

[invite14b86ce6]

je vais peut etre me ranger du cote de ceux qui dise le temps est impossible a definir decourageant

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite9e7457ce]

est ce correct de dire que le temps est a lorigine du big bang ,avant l univers sans temps(presumé etant fixe) le temps serait apparut (par enchantement ) avec l entropie et apres big bang

Tu dis "l'univers sans temps (présumé étant fixe)", mais que veut dire le mot "fixe" si ce n'est "n'évoluant pas dans le temps"

Le big-bang est considéré à l'heure actuelle comme la naissance même de notre espace-temps.

sinon est ce qu'il y a des exemple ou le temps est altère

Oui, si tu as un jumeau qui part faire une tournée dans la galaxie à bord d'un vaisseau spatiale allant à une vitesse comparable à celle de la lumière, il aura beaucoup moins vieilli que toi à son retour. Il y a également des effets gravitationnels de ce genre (la gravitation étant en physique moderne considérée comme une courbure de l'espace-temps).

[invite6754323456711]

b
pour moi le temps serait une propriété ...i

Tu sembles plus t'intéresser à l'aspect épistémologique du temps qu'a sa formalisation en physique. Il me semble donc que les forums épistémologie et logique ou débat scientifique soient mieux approprié pour de telles interrogations.

Pour apporter un élément d'information complémentaire à la réponse de Pyrrhon d'Élis il y a des philosophes comme Leibniz qui ont une vision relationnelle du temps. C'est à dire qui dépend des propriétés des choses (relation d'ordre entre des états).

Il conçoit le temps comme une relation entre des entités et non comme une quantité continue. Cette relation conçu en dehors des sujets (ici les évènements) n'existe pas au sens propre, mais subsiste dans l'entendement (notre faculté psychique intellectuelle). On peut faire une analogie avec la filiation parentale. Il existe des propriétés qui fonde l'attribution de la paternité (être père / analogie avec être un évènement) tel que par exemple le code génétique et des propriété qui nous sont commode qui justifient l'attribution de la filiation (analogie avec relation d'ordre temporelle).

Patrick

[invite14b86ce6]

merci a vous deux pour vos reponses
c'est vrai avant de parler je reflechirai a l utilisation correcte de mots adapté pour le temps c pas facile d "exprimer avec une langue qui se trompe"

patrick je m interesse plutot au cote physique du temps je veux juste essayer deja de mieux en parler

par exemple c bizzare de parler de vitesse qui altere le temps alors que la vitesse vient du temps

par contre je poserai dessus un autre jour (merci pour la video)

[invite6754323456711]

par exemple c bizzare de parler de vitesse qui altere le temps alors que la vitesse vient du temps

En physique relativiste il y a une notion de temps propre (ce qui est mesurable par une horloge). La vitesse ne modifie pas ton temps propre. La vitesse est une notion relative tout comme le temps. Ce qui change, fonction de la vitesse, c'est la relation (lié à une transformation de Lorentz ) entre les temps de deux référentiels en mouvement l'un par rapport à l'autre. La distance spatio-temporelle entre deux évènements (de l'espace-temps) reste invariante.

Par exemple les transformations de Lorentz si on considére deux référentiels et en translation rectiligne uniforme l'un par rapport à l'autre à la vitesse parallèle à l'axe des x:



Patrick