Bonjour a tous,
Je me pose une petite question concernant l'expérience d'Aspect, comment être sur que chaque photon émis est bien dans dans une superposition d'états avant la mesure et donc que l'état de chaque photon n'est pas déjà déterminé lors de l'émission. Je n'ai pas pu trouver la réponse par moi-même.
Merci d'avance !
Bonjour,
Outre le procédé expérimental qui garantit que les photons sont émis dans un état intriqué, il suffit de vérifier la violation des inégalités de Bell. Cela exclut que les photons aient pu être dans un état prédéterminé avant les mesures.
Dans un espace vectoriel discret, les boules fermées sont ouvertes.
Bonjour tous
un rapport de stage qui dévoile un peu aux curieux comment on génère des photons intriqués.
http://deacpm20042005.free.fr/prethese/Rapport_1.pdf
si j'ai bien saisi on met en application les propriétés de la biréfringence de certains matériaux qu'on éclaire avec un faisceau laser. C'est ce qui a retardé la mise en œuvre des expériences de pensées de nos génies.
L'electronique, c'est fantastique.
L'explication est donnée par Aspect dans cette conférence tout public. Il le réexplique d'ailleurs avec passion lors d'une question de l'audience vers la fin de la vidéo (65'30"). Et quand l'auteur de la question lui dit qu'il refuse de croire que... il répond "Mais c'est votre droit de refuser..."Envoyé par Etrange
Bonjour a tous,
Je me pose une petite question concernant l'expérience d'Aspect, comment être sur que chaque photon émis est bien dans dans une superposition d'états avant la mesure et donc que l'état de chaque photon n'est pas déjà déterminé lors de l'émission. Je n'ai pas pu trouver la réponse par moi-même.
Merci d'avance !
Evidemment, personne ne trouve que cette action à distance est satisfaisante, à commencer par Einstein et Bell! et probablement Aspect. Mais il n'y a pas d'autre choix en attendant que quelqu'un trouve une alternative à l'interprétation de Copenhague du formalisme de la mécanique quantique. Nombreux sont ceux qui cherchent.
“if something happened it’s probably possible.” Peter Coney
Merci beaucoup, effectivement cette vidéo est parfaite ! Il me semblait pourtant l'avoir déjà vue mais j'avais sûrement passé le début car ça me semblait trop compliqué. Cette mécanique quantique est fascinante !
@+
Et ici, justement une approche qui semble réussir ce que Bell espérait faire:Extended Boole-Bell inequalities applicable to quantum theory
“if something happened it’s probably possible.” Peter Coney
Salut
Il me semble avoir compris la difference entre une theorie a variables cachees et la theorie quantique. Tout repose sur la non-localite et sur le fait que l'etat des particules n'est determine qu'a la mesure. Mais j'ai du mal a comprendre comment les inegalite de Bell peuvent etre violee. Comment peuvent-elles differencier les resultats d'une experience standard a variables cachees de ceux d'une experience quantique ? Quelle difference y a t-il entre les resultats obtenus lors d'une experience telle que celle d'Alain Aspect et ceux obtenu par une experience classique non quantique ? Les resultat d'une experience quantique ne doivent donner qu'une suite de +1 et de -1 selon la polarisation de chaque photon de chaque paire emise si j'ai bien compris. Y a t-il un exemple simple de resultats qui viole les inegalites ? Si quelqu'un peut m'expliquer cela je pourrais me coucher plus serrein. Je ne connais pas le formalisme mathematique derriere la mecanique quantique.
@+
PS: je n'ai pas d'accents sur mon clavier qwerty
Si j'ai bien compris, dans cette expérience, si on détecte un photon vert avec une polar x, le photon "intriqué" violet aura la même polar.
On en déduit que la mesure sur le photon vert a influencé la polar du violet car ils sont "intriqués". Comment se fait-il que la détection du vert, qui détruit le photon en tant que tel n'influence pas le violet puisqu'on peut alors le détecter?
Bonjour,
"polar" ? Qu'Est-ce ?
A tout hasard, je vous rappelle que le langage SMS est proscrit sur ce forum.
@+
Not only is it not right, it's not even wrong!
Salut,
Le mot "influence" est certainement abusif ici (il existe un théorème en MQ montrant qu'on ne peut utiliser ce phénomène pour transmettre de l'information, sans autre canal bien entendu).
Mais là je ne comprend pas la question. Tu dis ci-dessus que la mesure influence le violet puis tu dis "comment ça se fait qu'il ne l'influence pas" ?????
P.S. Polar est masculin : http://fr.wikipedia.org/wiki/Polar
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Excusez moi si polar vous indispose, je parlerai donc de polarisation. Dans mon ancien métier, il n'y avait pas d’ambiguïté.
Je reprends des termes d'une description lue sur le WEB http://ch.hubert.pagesperso-orange.fr/EXPERASP.htm
"Pour la mécanique quantique, quand les deux photons d'une paire ont été émis mais pas encore mesurés, l'état de polarisation de la paire a la symétrie de révolution dans le plan perpendiculaire à l'axe commun de propagation. Aucune polarisation n'est privilégiée, pas même les polarisations circulaires. On dit que les deux photons sont intriqués.
Quand on mesure le photon vert, on le trouve polarisé ou bien dans la direction de son polariseur (A = +1), ou bien dans la direction perpendiculaire (A = ‑1). La mécanique quantique dit que le photon violet, pas encore mesuré, est au même instant et à distance polarisé comme le premier, comme s'il avait traversé un polariseur parallèle au polariseur vert, au même instant que le photon vert, et avec la même polarisation.
Quand on mesure le photon violet à son tour, il se comporte bien comme on vient de le dire, car le résultat est conforme à la loi de Malus."
Dans ces conditions, si j'ai bien compris :
le fait de passer par un chemin et d'être détecté a figé en quelque sorte la polarisation du photon vert dans une certaine configuration. Cette action implique que cette polarisation a également été figée sur le photon violet. Mais la détection du photon vert a détruit ce photon vert
je me pose la question suivante :
quelle est l'effet de cette destruction (influence majeure s'il en est) sur le photon violet
D'accord, je comprend mieux. Réponse : aucune.
Il n'y a en fait aucune action à distance. Pour être plus précis :
- Le "no communication" théorème montre qu'il est impossible d'utiliser l'intrication pour transmettre une information utilisable sans autre canal. Cela rend douteux toute influence à distance. Un effet qui ne peut être mesuré par quel que méthode que ce soit peut généralement être éliminé de la théorie
- il est effectivement possible, en utilisant des interprétations sans réduction (peu importe laquelle), de décrire ce phénomène sans invoquer la moindre action à distance (même si c'est exotique, mais après tout, l'intrication est exotique).
Etant donné cela, il est beaucoup moins étonnant que la destruction du photon vert n'influence pas le photon violet.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Merci pour votre éclairage. Donc tout va bien.
Maintenant, il y a quelque chose qui me tracasse dans la finalité de cette expérience.
Pour moi, elle prouve que la source émet bien deux photons vert et violet dont la polarisation, d'une valeur quelconque, est identique pour les deux, comme prévu par la théorie.
Tu parles de l'expérience d'Aspect (ou apparentée) ?
Le but était de vérifier que non seulement les valeurs sont quelconques mais identiques, en effet, mais aussi que ces valeurs ne sont pas prédéterminées : donc quelconques, identiques, inconnues mais bien définies.
Si ces valeurs sont prédéterminées mais inconnues, cela impose des contraintes sur les corrélations, contraintes qui n'existent pas dans le cas "non prédéterminé" (avec des mesures particulières pour les angles de polarisation. Si on mesure la polarisation verticale des deux cotés, le résultat ne peut distinguer les deux situations).
Ces contraintes sont données par les inégalités de Bell (le fait que la MQ les viole fut tout de même une surprise à l'époque. La plupart des physiciens pensaient que ce genre de chose n'était pas mesurable).
Depuis on a largement amélioré l'expérience (on a comblé les "loopholes" de l'expérience d'Aspect et le groupe Zeilinger a même testé des situations plus complexes où on a une confirmation directe, sur une seule mesure, et non par une analyse statistique des corrélations comme dans l'expérience d'Aspect).
C'est important, car c'est ce genre de chose qui rendent (par exemple) la cryptographie quantique possible. Avec des particules "jumelles" classiques (avec une polarisation identique mais a priori inconnue), ça ne marcherait pas.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Bonjour,
Oui, on sait avant les mesures que les 2 photons ont la même polarisation.
La réalité, c'est ce qui reste quand on cesse de croire à la matrice logicielle.
A la question suivante, il répond qu'on n'a malheureusement pu tester les inégalités de Bell qu'avec des photons.
Donc tout ce que ça prouve, c'est que le modèle corpusculaire de la lumière est à prendre avec des pincettes (ce qu'on savait déjà).
Mais pour les 2 électrons d'un atome d'hélium (qui sont des corpuscules), on ne sait pas encore.
Dernière modification par Nicophil ; 07/01/2014 à 17h56.
La réalité, c'est ce qui reste quand on cesse de croire à la matrice logicielle.
Non, le théorème de Bell ne repose pas sur un modèle corpusculaire de la lumière.
La seule autre conclusion liée au problème des photons, ce serait que les photons voyagent moins vite que la lumière.
Dans un espace vectoriel discret, les boules fermées sont ouvertes.
Salut,
Il dit vraiment ça ???
C'est étrange, j'avais déjà lu des tests fait avec des électrons, avec des protons et même des atomes ! J'avais vu des tests fait avant l'expérience d'Aspect (mais sans simultanéité suffisante des deux mesures, c'est sur ce point qu'Aspect a fait un gros progrès) avec violation des inégalités de Bell. Et depuis, bien d'autres expériences ont été faites.
Ils en citent certaines ici :
http://hal.archives-ouvertes.fr/docs...198142C203.pdf
Il y en a d'autres, récentes (on doit pouvoir en trouver certaines sur le site internet du groupe Zeilinger je pense)
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
