Loi de Malus

[invite6a095672]

Hello,

J'essaie de résoudre un problème de physique des ondes le voila

3 polariseurs sont placés en cascade devant un miroir plan parfaitement réfléchissant. La source est non-polarisée et elle aussi munie d'un photomètre permettant d'analyser la lumière retourn.e. Les axes des polariseurs P1 et P3 sont respectivement orientés dans la direction de axes perpendiculaire et parallèles. L'écart angulaire entre les axes des polariseurs P1 et P2 est noté (theta) supposez (theta >=45 deg). Quelle valeur d'angle (theta) permet de retourner 2,5% de l'intensité de la source au photomètre ?

j'ai posé mes équations suivantes :

I(out)1= I(in)/2 (I)out = (I2)in
I2 = (I2)*cos^2(theta)
I3 = I2/2
I4= I3/2
I5= I4 *cos^2(theta)
I6 = I5/2

=========
je sais que je dois arriver à un angle de 54,5 deg ... mais j'arrive à 57,3 deg
-----

[Tiluc40]

3 polariseurs sont placés en cascade devant un miroir plan parfaitement réfléchissant. La source est non-polarisée et elle aussi munie d'un photomètre permettant d'analyser la lumière retournée. Les axes des polariseurs P1 et P3 sont respectivement orientés dans la direction de axes perpendiculaire et parallèles. L'écart angulaire entre les axes des polariseurs P1 et P2 est noté (theta) supposez (theta >=45 deg). Quelle valeur d'angle (theta) permet de retourner 2,5% de l'intensité de la source au photomètre ?

j'ai posé mes équations suivantes :

I(out)1= I(in)/2 (I)out = (I2)in
I2 = (I2)*cos^2(theta)
I3 = I2/2
I4= I3/2
I5= I4 *cos^2(theta)
I6 = I5/2

=========
je sais que je dois arriver à un angle de 54,5 deg ... mais j'arrive à 57,3 deg

Bonsoir. Il est tard, alors j'espère ne pas dire trop de bêtises.

L'expression de I5 est curieuse. Pourquoi projettes tu sur le polariseur 3 avec un angle de . Il est tourné de 90° par rapport au polariseur d'entrée --> l'angle de projection vaut donc "90°-".

Ensuite les expressions de I3 et I6 n'ont à mon avis pas lieu d'être. La lumière qui arrive sur chaque polariseur est maintenant polarisée. Donc il n'y a pas de perte de moitié comme lors du premier polariseur, où on envoyait une lumière non polarisée. Il vaudrait peut-être mieux traiter les amplitudes, et ne venir à l'intensité que pour la calcul de la transmission finale.

Enfin, il me semble qu'il faut faire un aller-retour à travers le système avec réflexion sur un miroir (he he, avec quelle conséquence sur la polarisation?) puisqu'il est dit dans l'énoncé que source et capteur sont confondus. Un schéma clair serait le bienvenu.

Je te laisse calculer la nouvelle expression de pour déduire la valeur correcte de

[invite6a095672]

Merci Tiluc40..
Je recalcul mon angle ... voici le montage

Bonne soirée