lol, heureusement qu'il ne s'agit que de dizaine...Envoyé par f6bes
Bjr à tous,
Le seul hic, c'est que d'APRES les différents sites "7.83" faut qq BONNES DIZAINES de watts pour avoir un certain effet.!
Va falloir ressortir les "807" de l'époque .....
A+
c'est une question de porté et d'intensité donc mieux vaut rester dans des portés d'environ 5 mètre max en immeuble.
Re : Comment fabriquer un emetteur ELF (extremement basses fréquences)
Merci pour ta réponse. Je suis d'accord qu'il faut avoir des mesures précises... mais les ELF sont occulté par certains scientifique en ce qui concerne l'activité cellulaire. Mais j'ai trouvé 2 vidéos qui en parlent (enfin emission radio).
Si tu écoutes l'émission (30mn au total), n'oublies pas de rester objectif et de voir la chose d'un oeil scientifique. Le reste ne concerne pas notre discution (politique, complot.....)
Voici le lien http://www.lepost.fr/article/2009/06...netiques.html;)
le lien ne passe pas apparament, je retente:
http://www.lepost.fr/article/2009/06...gnetiques.html
je n'ai pas reussi à ecouter ton lien.....
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
Bjr à toi,
Pour rester dans le "concret" et le normal:
La longueur de l'antenne détermine sa fréquence de résonnance et de fonctionnement OPTIMUM.
Une antenne est REVERSIBLE (émissios/réception)
Sais tu calculer la longueur d'onde d'une fréquence à partir de la fréquence.
Je te laisse dans un premier temps ,chercher , pour savoir COMMENT ça se calcule et ensuite tu fais le calcul ( Commence à t'approvionner en KILOMETRES de fils !)
Un émetteur c'est pas une "alimenation", une "bobine" , une "résistance" !
Un émetteur c'EST un oscillateur qui oscille sur la FREQUENCE voulue.
Cet oscillateur peut etre simple (mais peu puissant= qq mW).
Il doit TRANSFERER son "énergie" à l'antenne.
A+
Tout le contenu de ce site est de nature informative et ne doit pas être considéré comme médicalement ou scientifiquement prouvé. Les idées et les opinions du propriétaire et d'autres sont exprimées à travers et ne sont pas offertes comme des conseils médicaux pour le traitement ou la guérison d'une maladie quelconque. Aucune garantie de l'efficacité sont offerts.Il ne s'agit pas de croyance, ici on parle science et physique.
Les gars avant de poster faites au moins une recherche personnelle!!!
Si vous n'y croyez pas c'est votre vie mais évitez les hors sujet, ça évite des embrouilles à 2 balles.
Le sujet c'est "Comment fabriquer un émetteur ELF?"
Quand on est malade, il est facile d'être motivé par le désespoir plutôt que de l'information.
Nous vous encourageons à vous renseigner avant de faire un achat.
Voilà le fruits de MES recherches personnelles sur TES sources...
En effet c'est ce qu'on peut lire à la fin de l'article que tu as mis en lien!
Cela montre bien que ton site de référence n'est nullement scientifiques mais au contraire est un site commercial!
Je réagis juste parce que je trouve que les autres personnes qui ont exprimés leurs avis sur ton article ont le droit de le faire malgré qu'on soit sur un forum scientifique!
Re : Comment fabriquer un emetteur ELF (extremement basses fréquences)
le 2ème lien fonctionne juste en dessous de mess que je t'ai envoyé
Merci à toi de me corriger et de m'éclairer.
Oui j'ai fait des recherches sur le calcul de la longueur d'une antenne, et effectivement ça représente pas mal de fil.
1_ voici mon calcul: 299 792 458/ 7,83 hz = 38287670 km
C'est ça?
2- D'après ce que j'ai compris aussi on peut utiliser 1/4 ,1/2 ... d'onde ce qui ne change pas grand chose sur des km de fil.
Mais est-ce qu'on peut utiliser une harmonique de la longueur d'onde pour réduire la longueur du fil?
Je suppose qu'un radar par exemple n'utilise pas autant de fil!!!peut être que je me trompe.
J'adore... cette façon de "remballer" les gens ... surtout vis à vis de LPFR qui par ses nombreuses interventions a depuis longtemps prouvé qu'il sait de quoi il parle en matière de physique (bon ok ici il n'argumente pas mais de toute façon quel en est l'intérêt pour un sujet aussi peu sérieux)
Bon, pour ma part je vais un peu essayer d'argumenter ou plutôt d'apporter les arguments fiables trouvés :
http://en.wikipedia.org/wiki/Extreme...uency#Exposure
Ok wikipédia n'est pas forcément une référence même si la version anglaise est plus fiable, mais bon les ELF ne sont nullement considérés comme anti-cancérigènes et seraient même plutôt cancérigènes.
Libre à vous de consulter les références en bas de page wikipédia, références vous conduisant vers des résultats d'études.
Donc voila, à vous de jouer pour cultiver votre cancer et si vous pouviez épargner votre voisin, je pense qu'il vous en sera reconnaissant.
Au passage, je ne me souviens pas d'applications de rayonnement guérissant le corps humain, de par le fait qu'ils apportent de l'énergie plus ou moins concentrée. Par contre, oui, on utilise les rayonnements pour tuer des cellules notamment les cellules cancérigènes, déformer la cornée ou encore détruire les pigments de la peau pour enlever un tatouage mais bon on s'éloigne là...
Bon, un second message, pour vous expliquer 2 ou 3 trucs :Ton calcule est rigoureusement exact, c'est la même longueur de fil de cuivre que le professeur Georges Lakhovsky à utilisé pour capter les ondes naturelles de la terre pour guérir le cancer inoculé à des plantes, donc environ 7.8 hert. Voir le lien que j'ai envoyé à f6Bes.
J'attends tes réponses avec impatience.
D'abord on n'inocule pas un cancer, ok certains virus peuvent provoquer des cancers mais le cancer n'est pas une substance à inoculer... enfin passons.
D'autre part, encore aurait-il réussi à guérir le cancer d'une plante, quel rapport avec les animaux dont l'homme ? Les cellules animales et végétales sont fondamentalement différentes (bien qu'étant toutes eucaryotes) par exemple des chloroplastes sont présents chez les végétaux et non chez les animaux.
Mais même sans essayer de rentrer dans des détails que je ne saurai pas capable de donner, un peu de bon sens vous permettrait de voir que ce qui est bon pour les végétaux ne l'est pas forcément pour les animaux, l'exemple le plus évident en est le CO2 qui est un de nos "déchets" et un des besoins des plantes pour leur photosynthèse.
Donc voila, je me suis un peu éloigné du sujet mais tout ça pour montrer que vous feriez bien de réfléchir un peu face à des sources que vous ne comprenez apparemment pas ou qui ne sont pas fiables.
Encore du Hors Sujet mais je réponds quand-même.
1_ Sur cette discution on ne parle ni de maladie, ni de guérison. Le sujet est: Comment fabriquer un emetteur ELF (c'est fou que des personnes + ou - scientifique ne soient pas plus objectif que cela, bref...)
2_ Quand on fait une recherche personnelle, en temps que scientifique on ne se base surtout pas sur sur une seul source d'informations (qui + est, celle de la personne qu'on veut contredire), on multiplie les sources afin de faire une synthèse et d'avoir sa propre opinion.
3_ Le lien était destiné à une personne en particulier, mais étant une discution publique tout le monde peut le consulter, mais comme certaine personnes ne sont pas assez objectives elles discutent de tout sauf du principal (relis le message où il y a le lien).
4_ Le lien que j'ai donné n'est en aucun cas mon site de référence car contrairement à d'autres mes source sont multiples et si je devais tout mettre en une seul fois je pense qu'il faudrai au minimum 4 à 5 pages de liens.
Cela dit mon message n'a rien de méchant, juste recadrer les choses.
Encore HS, bref...
Bonne façon de parler, mais ne connait pas forcément tout les aspects de la question.
Comment expliquer qu'une onde n'a que le pouvoir de détruire? On utilise bien les rayons x pour soigner (onde lumineuse)?!!!
C'est comme si tu disais qu'un couteau ne sert qu'à tuer!!! Je suppose que tu ne manges pas avec tes mains...
Enfin quand je parle de recherche dans ce domaine, c'est assez vaste.
Je suis sûre que la plupart des gens qui m'envoient ce genre de message ne savent même pas que le courant alternatif et autres...nous vient de N.Tesla. Faitent des recherches avant, ensuite on parle objectivement.
Bonne soirée.
Bonsoir,Ben objectivement, je crois qu'on utilise les rayons X pour détruire les cellules cancéreuses en les brulant.
Donc pour amener la santé!!!
C'est vrai que quand on joue avec les mots on peut leur faire dire n'importe quoi.
Je voulais simplement dire que tout dépend de l'utilisation qu'on fait d'un objet, d'une substance... Dans un cas cela sera favorable à la vie, dans l'autre pas du tout.
Je n'est jamais dit qu'un couteau servait aussi à donner la vie. Il sert juste à couper et chacun fait ce qu'il en veut
C'est le défilé d'absurdité ce soir !
Non les rayons x n'ont jamais été utilisés pour soigner (et ne sont pas une onde lumineuse mais une onde électromagnétique comme la lumière)! Ils sont ionisants et cancérigènes ! Ils sont utilisés dans des conditions limitées pour la visualisation, non la guérison !
Pour l'exemple du couteau, celui-ci ne fait que "casser" l'objet en deux par arrachement...
Oui, on l'utilise pour arracher notre viande en plus petits bouts... on dérive là.
Et comme je l'ai dit, on utilise l'effet destructeur des rayons pour tuer des cellules malignes qu'on a ciblé...
L'objet utilisé reste destructeur comme le couteau ou autre exemple.
D'autre part, mais quelle condescendance ! Visiblement (je viens de le prouver) vous ne comprenez rien à ce dont vous parlez. Vous jugez des connaissances des autres (Tesla et l'alternatif) et de leur façon de formuler ("HS" , "Bonne façon de parler, mais ne connait pas forcément tout les aspects de la question." , "Faitent des recherches avant, ensuite on parle objectivement.") !
Je vous conseille donc de faire vous-même des recherches et d'avoir un peu plus de jugeote.
Les personnes répondant ici ne sont pas tous des amateurs sachez-le !
Ingénieurs, docteurs en science, techniciens aguerris sont nombreux ici.
Merci de vous remettre vous et vos arguments en question, surtout lorsque vous venez demander de l'aide pour un simple montage électronique (pas de mal là, mais pas de quoi se la jouer après).
Enfin, les personnes vous aidant sont en droit de savoir ce que vous voulez en faire, surtout lorsque vous jouez avec des rayonnements qui ne peuvent être contenus et qui peuvent nuire à la santé d'autrui.
Cordialement...
BonjourMerci à toi de me corriger et de m'éclairer.
Oui j'ai fait des recherches sur le calcul de la longueur d'une antenne, et effectivement ça représente pas mal de fil.
1_ voici mon calcul: 299 792 458/ 7,83 hz = 38287670 km
C'est ça?
2- D'après ce que j'ai compris aussi on peut utiliser 1/4 ,1/2 ... d'onde ce qui ne change pas grand chose sur des km de fil.
Mais est-ce qu'on peut utiliser une harmonique de la longueur d'onde pour réduire la longueur du fil?
Je suppose qu'un radar par exemple n'utilise pas autant de fil!!!
Petite parenthèse : La valeur de c que tu as utilisée est en m, non en km.
Pour ton application il est totalement inutile d'utiliser une antenne multiple de sa longueur d'onde.
On peut affirmer sans trop se mouiller qu'à cette fréquence et cette valeur de champ d'éventuels effets nocifs ne seront pas perceptibles.
Dommage de se baser sur "faible fréquence -> faible nuisance" car dans mon message, je relayai vers la page wiki qui, basée sur des références d'études données disait que ces ondes sont elles aussi dangereuses...
Au final, j'ai donné mon avis et après tout je n'ai que faire de ce qui vous adviendra en utilisant ces ondes, ces croyances etc...
Bonne continuation, c'est tout pour moi, mon combat contre les idées reçues sans fondement, l'absurdité ou l'entêtement se termine ici.
Re : Comment fabriquer un emetteur ELF (extremement basses fréquences)
Arrêtez de jouer avec les mots. Vous avez très bien compris de quoi je parle quand je dis qu'on peut utiliser un objet, une substance... soit pour "soigner" (peut importe le procédé), soit pour détruire.
"Les personnes répondant ici ne sont pas tous des amateurs sachez-le !
Ingénieurs, docteurs en science, techniciens aguerris sont nombreux ici."
Et alors, ils ne peuvent jamais se tromper?!!!
sachez aussi que chaque jour la science elle même remet en cause certaines de ses téhories. Il y a des milliers d'années, les hommes dans le domaine de l'ésotérisme savaient déjà beaucoup de choses que la physique quantique découvre aujourd'hui; alors remettez vous vous même en question!!!
Vous n'avez rien prouvé du tout qui que vous soyez si ce n'est votre ignorance.
Comme vous pensez avoir la science infuse, je vous rappel qu'en moins de 50ans la médecine à fait des progrès spectaculaires mais que les gens sont toujours plus malade et meurent de toutes sortes de maladies; ayez un peut plus de jugeote comme vous le dites si bien.
"Merci de vous remettre vous et vos arguments en question, surtout lorsque vous venez demander de l'aide pour un simple montage électronique (pas de mal là, mais pas de quoi se la jouer après)."
Si je viens demander de l'aide sur un simple montage électronique c'est que je ne connais pas grand chose en électronique, c'est un peut logiqueSoyez plus intelligent que cela!!!
N'importe qui peut mettre un autre au défit dans son propre domaine.
"Enfin, les personnes vous aidant sont en droit de savoir ce que vous voulez en faire, surtout lorsque vous jouez avec des rayonnements qui ne peuvent être contenus et qui peuvent nuire à la santé d'autrui."
Je ne joue avec aucun rayonnement, et pour votre information sachez que le cerveau aussi émet des ELF (certes pas de grande intensité)
D'autre part c'est à cause de personne comme vous qui veulent tout savoir, que quand on va retirer 2000 ou 3000 euros en liquide à la banque que la guichetière se donne le droit de vous demander: pour quel utilisation?
Sans rancunes.
Cordialement
Re : Comment fabriquer un emetteur ELF (extremement basses fréquences)
A oui c'est vrai, la vitesse de la lumière c'est en m/s, j'ai pas fait gaff
Merci et passe une bonne nuit.
Non, je n'ai pas dis que ces ondes n'étaient pas dangereuses parce que leur fréquence est faible, mais parce que leur fréquence et leur intensité est faible.
Concrètement avec un montage comme celui que j'ai décris un individu à quelques mètres subira une variation du champ magnétique a peu près équivalente à celle subie lorsqu'il fait du stop au bord d'une route et que des voitures passent sans s'arrêter.
On peut mettre le système dans une cage de Faraday, sinon. Au moins comme ça, pas de génération de pollution électromagnétique hors de la cage. Vu la longueur d'onde, il ne faudrait pas beaucoup de fil. Avec quelques plantes grimpantes autour, ça jetterait, même...
Bjr à toi,
2- D'après ce que j'ai compris aussi on peut utiliser 1/4 ,1/2 ... d'onde ce qui ne change pas grand chose sur des km de fil.
Mais est-ce qu'on peut utiliser une harmonique de la longueur d'onde pour réduire la longueur du fil?
Je suppose qu'un radar par exemple n'utilise pas autant de fil!!!
Je vois que t'as pas mal de lacune en "définition et usage des mots":
Sais tu ce qu'EST une "harmonique d'une longueur d'onde" ?
Va etre DIFFICILE de réduire si tu calcules AVEC les harmoniques .
Radar: Faudrait s'enquérir de la fréquence (longueur d'onde) de fonctionnement des Radars et tu comprendras pourquoi ils n'utilisent PAS........AUTANT de fil .
Ceçi pouvant expliquer cela !
Bonne journée
Bonjour votre Sainteté,
Merci de répondre à mon Hors Sujet, quel honneur !Encore du Hors Sujet mais je réponds quand-même.
1. C’est fou comme tous ces gens qui vont sur des forums scientifiques publics (ou plutôt tous ces gens plus ou moins scientifiques pour ne pas reprendre vos mots) font preuve d’un tel manque d’objectivité !1_ Sur cette discution on ne parle ni de maladie, ni de guérison. Le sujet est: Comment fabriquer un emetteur ELF (c'est fou que des personnes + ou - scientifique ne soient pas plus objectif que cela, bref...)
2. Mais oui, où avais-je la tête enfin !2_ Quand on fait une recherche personnelle, en temps que scientifique on ne se base surtout pas sur sur une seul source d'informations (qui + est, celle de la personne qu'on veut contredire), on multiplie les sources afin de faire une synthèse et d'avoir sa propre opinion.
3. Pardonnez ces pauvres personnes innocentes et surtout ignorantes dont j’oubliais que vous connaissiez parfaitement leurs ages et leurs professions !3_ Le lien était destiné à une personne en particulier, mais étant une discution publique tout le monde peut le consulter, mais comme certaine personnes ne sont pas assez objectives elles discutent de tout sauf du principal (relis le message où il y a le lien).
4. J’aimerais, s’il vous plait, avoir ces quatre ou cinq pages de liens sur mon écran pour pouvoir les consulter sans modération !4_ Le lien que j'ai donné n'est en aucun cas mon site de référence car contrairement à d'autres mes source sont multiples et si je devais tout mettre en une seul fois je pense qu'il faudrai au minimum 4 à 5 pages de liens.
Merci d’avance, oh sage parmis les sage !
Ceci dit mon message n’a rien d’ironique puisque vous m’avez ouvert les yeux avec votre Objectivité !Cela dit mon message n'a rien de méchant, juste recadrer les choses.
Mais quelle arrogance ! mais quelle suffisance !Arrêtez de jouer avec les mots. Vous avez très bien compris de quoi je parle quand je dis qu'on peut utiliser un objet, une substance... soit pour "soigner" (peut importe le procédé), soit pour détruire.
"Les personnes répondant ici ne sont pas tous des amateurs sachez-le !
Ingénieurs, docteurs en science, techniciens aguerris sont nombreux ici."
Et alors, ils ne peuvent jamais se tromper?!!!
sachez aussi que chaque jour la science elle même remet en cause certaines de ses téhories. Il y a des milliers d'années, les hommes dans le domaine de l'ésotérisme savaient déjà beaucoup de choses que la physique quantique découvre aujourd'hui; alors remettez vous vous même en question!!!
Vous n'avez rien prouvé du tout qui que vous soyez si ce n'est votre ignorance.
Comme vous pensez avoir la science infuse, je vous rappel qu'en moins de 50ans la médecine à fait des progrès spectaculaires mais que les gens sont toujours plus malade et meurent de toutes sortes de maladies; ayez un peut plus de jugeote comme vous le dites si bien.
"Merci de vous remettre vous et vos arguments en question, surtout lorsque vous venez demander de l'aide pour un simple montage électronique (pas de mal là, mais pas de quoi se la jouer après)."
Si je viens demander de l'aide sur un simple montage électronique c'est que je ne connais pas grand chose en électronique, c'est un peut logique
N'importe qui peut mettre un autre au défit dans son propre domaine.
"Enfin, les personnes vous aidant sont en droit de savoir ce que vous voulez en faire, surtout lorsque vous jouez avec des rayonnements qui ne peuvent être contenus et qui peuvent nuire à la santé d'autrui."
Je ne joue avec aucun rayonnement, et pour votre information sachez que le cerveau aussi émet des ELF (certes pas de grande intensité)
D'autre part c'est à cause de personne comme vous qui veulent tout savoir, que quand on va retirer 2000 ou 3000 euros en liquide à la banque que la guichetière se donne le droit de vous demander: pour quel utilisation?
Sans rancunes
Cordialement
Vous insultez les autres en leur demandant d'être plus intelligents, en les traitant d'ignorants, en leur disant qu'ils ont la science infuse, etc...
Mais ouvrez les yeux ! On vous donne des arguments clairs et logiques et vous vous contentez de repousser et cela sans argument.
Lorsque l'on vous explique que vos exemples ne sont pas pertinents, vous accusez le jeu des mots, invoquez l'avancée de la science...
Oui les gens peuvent se tromper, mais les professionnels lorsqu'ils parlent ici se basent sur leur connaissances et leur logique et ne créent pas des théories rien que pour vous répondre.
Oui la science remet en cause ses théories lorsqu'elle rencontre des incohérences et non pas pour le premier venu qui veut se soigner avec des ondes EM.
Oui le cerveau produit des ondes, mais un peu comme un four micro-ondes auquel vous appliqueriez ses propres ondes, je ne vois pas pourquoi lui rebalancer ce qu'il émet et cela de façon non ciblée et non modulée lui serait bénéfique.
D'autre part je ne vois pas le rapport avec la médecine et le nombre de malades augmentant (source ?) qui peut dépendre des mutations de virus, des irradiations, des pesticides... et n'est donc pas du à la médecine.
Enfin, la guichetière est peut-être une commère, ou peut-être a-t-elle reçu des directives (désolé je ne connais pas son domaine), quoi qu'il en soit elle n'aide pas à la réalisation d'un matériel potentiellement dangereux, pour laquelle elle pourrait impliquer sa responsabilité intellectuelle.
J'imagine qu'une fois de plus, vous allez me répondre de façon obscure, tout comme j'ai ici essayé de le faire de façon sensée. Je m'en vais avec ma science infuse vers plus de science et moins de futiles entêtements et restant sur mes positions qui sont les résultats d'étude qualifiant ces ondes de nocives, je vous laisse avoir votre propre opinion et retourner à des questions de science.
Cordialement
Cette discussion me semble être devenue du grand n'importe quoi. Je la ferme donc en laissant à des modérateurs plus qualifiés le soin de faire un tri dans ces messages.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
