Définition du temps, de l’espace et de l’univers. Vers une nouvelle algèbre
Répondre à la discussion
Affichage des résultats 1 à 18 sur 18

Définition du temps, de l’espace et de l’univers. Vers une nouvelle algèbre



  1. #1
    invite6c6508b7

    Définition du temps, de l’espace et de l’univers. Vers une nouvelle algèbre


    ------

    Théorie de SAIDI
    Définition du temps, de l’espace et de l’univers. Vers une nouvelle algèbre

    Toute théorie mathématique se base sur des points admis appelés pour certains des axiomes. La géométrie d’Euclide par exemple se base sur l’admission des notions du point, de la droite et du plan. La théorie ensembliste se base sur l’admission des notions de l’élément et de l’appartenance.
    Pour traiter avec les notions de l’espace et du temps j’étai obliger de mettre en place une nouvelle théorie avec des admissions plus « admissibles ».
    J’admets donc ces deux notions :
    1) L’existence.
    2) Le non existence.

    Avec ces deux notions, qui sont plus évidents que les notions de l’élément et de l’appartenance, on va définir les notions suivantes :
    a) Le concevable
    b) Le conteneur
    c) La notion
    Avec eux je donnerai une définition claire de l’espace, du temps et de l’univers.
    La définition du temps nous permettra de profiter de ces deux axes. L’axe de la mesure déjà connu par l’Humanité. Et l’axe ignoré et absent de l’esprit qui est « le nombre des concevables d’un temps ». Et, c’est ce deuxième angle de vu qui nous mènera vers un nouvel algèbre à conséquences dramatique pour l’algèbre et les structures existantes.

    Définition du concevable

    Un concevable est tous ce qui traverse les étapes suivantes : existence – non existence – existence.

    Donc, au fait, avec cette nouvelle axiomatique j’arrive aussi à définir l’élément ou comme je l’ai appelé le concevable.
    Définition du conteneur

    Tous ce que l’existence du concevable ne se vérifie que par lui. (L’existence du concevable ne peut se vérifier que par le temps. le temps est un conteneur, un concevable et aussi une notion on verra ça après)
    a) Conteneur universel : c’est tout conteneur dont l’existence ne dépend pas de l’existence de ses concevables (comme le temps).
    b) Conteneur circonstanciel : c’est tous conteneur dont l’existence dépend et lié à l’existence du concevable (comme la masse)

    Définition de la quantité (ou la mesure) existentiel d’un concevable :

    C’est la mesure entre les deux non existences. Elle se base sur le soit du concevable ou du conteneur.

    Nombre des concevables dans un conteneur.

    Tous concevable qui rempli par son existence l’existence du conteneur se quantifie parmi les nombre des concevables de ce conteneur.

    Exemple pour le temps :

    Imaginons un rayon lumineux qui éclaire tous ce qui existe pendant deux secondes. Comptons le nombre des concevables ayant remplis par leurs existences ces deux secondes. C’est le nombre des concevables contenues dans la « partie » du temps mesuré par ces deux secondes. Maintenant imaginons que ce même rayon dure une seconde, le nombre des concevables serra plus grand puisque il y’a des concevables qui ont une duré de vie entre une seconde et deux seconde et qui viennent s’ajouter aux concevables ayants une duré de vie supérieurs ou égales à deux secondes.

    Le deuxième exemple pour l’espace :

    Imaginons deux mures virtuels parallèles se déplacent l’un vers l’autre. Plus la distance entre eux se rétrécie moins est le nombre des concevables. A l’opposé du temps, plus le laps temporaire est petit, plus est, le nombre de concevable dans ce laps (c’est ce qui justifiera après ma mise en place d’une nouvelle algèbre ayant des structures différentes de celles de l’espace, vu que l’effet de ces deux notions (temps et espace) n’est pas le même, les algèbres respectifs qui doivent formuler leurs structures doivent être différentes (j’entends abusivement par différentes « de genre différent »))

    Remarque

    Le conteneur est déterminé par sa quantité existentiel et le nombre de ces concevables. La quantité existentielle est bien connue par les mathématiques et la physique (Comme les mesure du temps, de l’espace, de la masse…)

    La ressemblance.
    Si deux conteneurs ont la même mesure pour leurs quantités existentielles alors nous disons que ces deux conteneurs se ressemblent. (Comme la contenance d’un concevable dans deux laps de temps différent).

    La notion

    C’est la réunion de tous les conteneurs qui se ressemblent.

    Remarque

    La notion est un conteneur et aussi un concevable.
    En effet la notion est le plus grand conteneur pour le concevables, alors si tous concevable passe par les trois étapes, non existence-existence-non existence, alors la notion n’existe pas quand tous ces concevables n’existe pas. Existe, quand au moins un de ces concevables existe, et n’existe plus quand tous ces concevables n’existes plus.

    Partie d’une notion

    C’est un conteneur d’une notion dont sa quantité existentiel est contenu (ou encore plus petite) qu’une autre quantité existentiel d’un autre conteneur de la même notion.

    Grandeur d’un conteneur

    C’est le nombre des concevables dans le conteneur.

    Définition du temps

    C’est une notion dont sa plus petite partie contient tous les concevables

    Définition de l’espace

    C’est une notion dont sa plus petite partie ne contient aucun concevable

    L’univers

    C’est la réunion de toutes les notions.

    -----
    Dernière modification par JPL ; 20/09/2010 à 14h35.

  2. #2
    f6bes

    Re : Définition du temps, de l’espace et de l’univers. Vers une nouvelle algèbre

    Bjr à toi,
    Ton document ne préte pas a etre lu.
    Les ceusses qui sont pensionnés pour les yeux ont généralement des lunettes !
    Bon AM

  3. #3
    Etrange

    Re : Définition du temps, de l’espace et de l’univers. Vers une nouvelle algèbre

    Salut,

    C'est la foire au gras ? Sauf erreur de ma part, il n'y a rien qui respecte la charte dans ce post !

    @+

  4. #4
    benjgru

    Re : Définition du temps, de l’espace et de l’univers. Vers une nouvelle algèbre

    de plus le texte est assez obscur...pas bien clair tout ça...

    décidément c'est un festival en ce moment !

  5. A voir en vidéo sur Futura
  6. #5
    curieuxdenature

    Re : Définition du temps, de l’espace et de l’univers. Vers une nouvelle algèbre

    Bonjour fathi19

    Que la force soit avec toi, et n'oublie pas que je suis ton père, weuuu, chhh, weuuu, chhh....
    ça sent le sapin ce fil.
    L'electronique, c'est fantastique.

  7. #6
    JPL
    Responsable des forums

    Re : Définition du temps, de l’espace et de l’univers. Vers une nouvelle algèbre

    Dans ma grande bonté je me suis borné pour le moment à remettre le texte dans une police normale, la taille initialement utilisée étant insupportable.
    Pour le reste, wait and see...
    Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac

  8. #7
    f6bes

    Re : Définition du temps, de l’espace et de l’univers. Vers une nouvelle algèbre

    Bjr à nouveau,
    Je me suis donc demandé qui est donc ce "SAIDI" qui a pondu une théorie ?
    Google n'est pas bavard sur ce soi disant " Saidi"!
    A+

  9. #8
    Etrange

    Re : Définition du temps, de l’espace et de l’univers. Vers une nouvelle algèbre

    Re.

    C'est plus lisible. J'aime bien les gens qui pondent leur post comme ça au milieu de nulle part et qui attendent. Que doit-on faire ? Réagir ?
    Cette theorie m'a l'air tout a fait superbe mais qu'apporte t-elle en plus ? Tout cela me semble bien capillo-tracté !

    @+

  10. #9
    JPL
    Responsable des forums

    Re : Définition du temps, de l’espace et de l’univers. Vers une nouvelle algèbre

    fathi19 tout simplement.
    Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac

  11. #10
    invite6c6508b7

    Re : Définition du temps, de l’espace et de l’univers. Vers une nouvelle algèbre

    pour répondre à la majorité
    c'est vrais que la police au départ étai pour le moindre embarrassante. c'est un aspect technique que je n'ai pu le percevoir de mon poste.
    C'est vrais aussi que la théorie est mienne et j'ai essayé de discuter avec des universitaire via internet (vu que je ne peux pas me déplacer en ce moment) sans résultat. il ou le problème si je poste le travail ici pour des discutions. mes visite sur le net sont très ponctuel, et j'attendait des critique sur le font, pas sur la forme.
    on peux tous utiliser un vocabulaire moqueur (pondre...). mais si on n'aime pas un sujet on passe. si on reste on poste notre critique respectueusement, quel soit positive ou négative. s'il y'a des erreur technique au niveau de l'envoi, je m'en excuse en précisant que ça peux arriver à tous le monde.
    Merci à la personne qui a rectifié la police.

  12. #11
    invite7ce6aa19

    Re : Définition du temps, de l’espace et de l’univers. Vers une nouvelle algèbre

    Citation Envoyé par fathi19 Voir le message
    pour répondre à la majorité
    c'est vrais que la police au départ étai pour le moindre embarrassante. c'est un aspect technique que je n'ai pu le percevoir de mon poste.
    C'est vrais aussi que la théorie est mienne et j'ai essayé de discuter avec des universitaire via internet (vu que je ne peux pas me déplacer en ce moment) sans résultat. il ou le problème si je poste le travail ici pour des discutions. mes visite sur le net sont très ponctuel, et j'attendait des critique sur le font, pas sur la forme.
    on peux tous utiliser un vocabulaire moqueur (pondre...). mais si on n'aime pas un sujet on passe. si on reste on poste notre critique respectueusement, quel soit positive ou négative. s'il y'a des erreur technique au niveau de l'envoi, je m'en excuse en précisant que ça peux arriver à tous le monde.
    Merci à la personne qui a rectifié la police.
    Bonjour,

    Quel est le rapport entre tes écrits et la Science? Dans les limites de mon acuité intellectuelle je n'en vois aucun.

  13. #12
    invite6c6508b7

    Re : Définition du temps, de l’espace et de l’univers. Vers une nouvelle algèbre

    Citation Envoyé par mariposa Voir le message
    Bonjour,

    Quel est le rapport entre tes écrits et la Science? Dans les limites de mon acuité intellectuelle je n'en vois aucun.
    Bonjour

    si tu parle de l'article. Dans les limites de mon acuité intellectuelle (aussi) il parle du temps, de l'espace et de l'univers (au fait tous ce qui est en rapport avec la science)
    si tu parle de ma réponse, je t'invite à relire les poste du dessus. tu me comprendra. En tous cas j'apprécie ton passage.
    Merci

  14. #13
    invite7ce6aa19

    Re : Définition du temps, de l’espace et de l’univers. Vers une nouvelle algèbre

    Citation Envoyé par fathi19 Voir le message
    Bonjour

    si tu parle de l'article. Dans les limites de mon acuité intellectuelle (aussi) il parle du temps, de l'espace et de l'univers (au fait tous ce qui est en rapport avec la science)
    si tu parle de ma réponse, je t'invite à relire les poste du dessus. tu me comprendra. En tous cas j'apprécie ton passage.
    Merci
    Sauf erreur de ma part, tu parles d'un nouvel algébre et je ne vois pas la moindre écriture d'une algébre.

    Par algébre j'entends une structure mathématique qui est à la fois un anneau et un espace vectoriel.

  15. #14
    invite6c6508b7

    Re : Définition du temps, de l’espace et de l’univers. Vers une nouvelle algèbre

    Citation Envoyé par mariposa Voir le message
    Sauf erreur de ma part, tu parles d'un nouvel algébre et je ne vois pas la moindre écriture d'une algébre.

    Par algébre j'entends une structure mathématique qui est à la fois un anneau et un espace vectoriel.
    Ah ok. c'étai ça donc. Pardon pour le mal entendu. et je te remerci d'avoir posé la question.
    C'est vrais que la définition mathématique de l'Algébre est, d'une manière restreinte, comme tu le définie. D'une manière générale c'est

    un anneau commutatif est une structure algébrique qui se définit comme suit:
    (E,A,+,.,x) est une algèbre sur l'anneau commutatif A , ou A - algèbre, si :

    (E, +, ·) est un module sur A;
    la loi de composition interne ×, de E x E dans E, est bilinéaire.

    Je parle de l'algèbre la discipline et de ses structures.
    je suis très hésitant pour lancer les théorèmes basés sur ce que j'ai écrit.
    laisse moi attiré ton regard sur un point fondamental. reprend les exemples suivant et la conclusion tirée:

    "Le deuxième exemple pour l’espace :

    Imaginons deux mures virtuels parallèles se déplacent l’un vers l’autre. Plus la distance entre eux se rétrécie moins est le nombre des concevables. A l’opposé du temps, plus le laps temporaire est petit, plus est, le nombre de concevable dans ce laps (c’est ce qui justifiera après ma mise en place d’une nouvelle algèbre ayant des structures différentes de celles de l’espace, vu que l’effet de ces deux notions (temps et espace) n’est pas le même, les algèbres respectifs qui doivent formuler leurs structures doivent être différentes (j’entends abusivement par différentes « de genre différent »))"

    pour simplifier et vu que tu ne peux pas lancer des chaises sur moi, là ou tu est abusivement un sous ensemble d'un ensemble dans le temps contient plus de concevable que l'ensemble même (tu vois le choc). par contre un sous ensemble d'un ensemble dans l'espace contient moins de concevable que l'ensemble même (on est habitué à ça).
    tu vois donc qu'on doit structurer le temps en tant qu'ensemble avec des structures algébriques diamétralement opposés que celle de l'espace.

    (excuse les fautes d'orthographes)

  16. #15
    invite29cafaf3

    Re : Définition du temps, de l’espace et de l’univers. Vers une nouvelle algèbre

    Je ne suis pas sur que ce soit l'orthographe qui pose le plus de problème

  17. #16
    Deedee81

    Re : Définition du temps, de l’espace et de l’univers. Vers une nouvelle algèbre

    Salut,

    aiaiaiaiaiaie

    Citation Envoyé par fathi19 Voir le message
    .... l'article .... il parle du temps, de l'espace et de l'univers (au fait tous ce qui est en rapport avec la science)
    Prendre des mots savants. Faire une soupe avec ces mots. Secouer en espérant que cela aie un sens. Non, ce n'est pas de la science.

    Il ne suffit pas de parler du temps, de l'espace et de l'univers pour faire la science. Celui qui prépare mon sandwitch à midi aussi en parle : "quel temps pourri , hein ? Mais dans quel univers vivons-nous mon brave Monsieur"

    Où est le lien avec les expériences et données d'observation ? (tout commence toujours par là) Où sont les équations ? (ça c'est juste après, et le blabla d'interprétation c'est tout à la fin).

    Non, franchement, le contenu du premier message de ce fil n'a aucun intérêt. Il ne ferait même pas un bon roman. Le dernier message idem. Je ne donnerais même pas ça à mon chat pour jouer .

    Il y a une chartre dans ce forum. Il est utile de la respecter et aussi (clairement) d'apprendre comment on la respècte !!!

    Je sens pointer
    "Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)

  18. #17
    skeptikos

    Re : Définition du temps, de l’espace et de l’univers. Vers une nouvelle algèbre

    Bonjour,
    Cette "théorie" me parait beaucoup plus philosophique que mathématique ou même scientifique.
    Je considère donc qu'elle n'a rien à faire ici.
    Au revoir.

  19. #18
    invite82fffb5c

    Re : Définition du temps, de l’espace et de l’univers. Vers une nouvelle algèbre

    Bonjour,

    Certain seront surement ravis de voir remonter ce sujet.

    Toute théorie mathématique se base sur des points admis appelés pour certains des axiomes. La géométrie d’Euclide par exemple se base sur l’admission des notions du point, de la droite et du plan. La théorie ensembliste se base sur l’admission des notions de l’élément et de l’appartenance.
    Pour traiter avec les notions de l’espace et du temps j’étai obliger de mettre en place une nouvelle théorie avec des admissions plus « admissibles ».
    J’admets donc ces deux notions :
    1) L’existence.
    2) Le non existence.
    Permettez moi de reformuler pour voir si je comprends bien votre critique, votre motivation, et votre but.

    Vous semblez ne pas vouloir accepter de définitions (du moins pas trop). Vous dites par exemple que la géométrie ce base sur des points, des droites... (ces définitions ne sont d'ailleurs pas les axiomes, mais bref).
    Dans un souci de débarrasser les mathématiques de trop de définition de départ, vous postuler la cohérence d'une dualité triviale métaphysique. Et vous essayez de "jouer" avec votre dictionnaire de départ pour essayer de créer des notions plus complexe (avec quelle justification, quel intérêt???)...

    Bref, ce qui m'embête, et j'espère que ça vous aidera, c'est que je pense que vous êtes passez à coté de quelque chose dès le début.

    Il me semble qu'en géométrie (les anciens me corrigeront car je risque de dire des bétises) il n'y a absolument AUCUNE définition des termes utilisés dans les axiomes. Droite, point, parallèle n’ont pas de sens à priori. Quand j'ai réalisé cela, j'étais littéralement bouleversé de la beauté de la chose. En faite c’est justement en énonçant les axiomes que les termes utilisés pour les énoncés prennent consistance.

    Un exemple, si on change le 5eme axiomes (celui des parallèles) en disant : « qu'il n'existe PAS de parallèle à une droite ». C'est simplement la définition des mots : droites et points qui changent !!! On garde biensur les autres axiomes, notament : « Deux droites se coupe un point »
    Mais ces axiomes paraissent bizarre non ? Pourquoi pas de parallêle possible ? Simplement car c’est bien la signification des termes qui changent. Quand on comprends ça, on comprend qu'il est "possible" qu'il n'existe pas de parallèle à une droite, si on comprend que droite est un grand cercle d’une sphere et que point représente des paires de point pole-anti-pole et ect...
    "Deux grand cercles d’une sphere se coupe en deux point antipodaux" (vision euclidienne).
    Deviens "Deux droites se coupent en 1 point" (vision non euclidienne).

    En faite, on est libre d’interpréter les termes des axiomes, la logique et la cohérence de l’interprétation des termes validera les bonnes façon de voir et rejetera les mauvaises.
    Bref, mon français est toujours aussi terrible et je m'en excuse, j'espère toutefois vous avoir fait passé un message important, les mathématiques ne contiennent aucune définition, simplement des interprétations !!!

Discussions similaires

  1. espace/temps masse univers??
    Par invite0e4ceef6 dans le forum Physique
    Réponses: 5
    Dernier message: 05/10/2015, 07h56
  2. Réponses: 101
    Dernier message: 18/08/2014, 11h03
  3. Vers une nouvelle école? l'ensisa
    Par fouga dans le forum Orientation après le BAC
    Réponses: 0
    Dernier message: 18/02/2007, 16h11