pourquoi un brouillard est quasi-stationnaire

[invite95119c32]

Bonjour a tous,
j'ai une question sur le sujet d'un brouillard quasi-stationnaire.
"on peut montrer que la goutte d'eau,(tombant dans l'air), au bout d'un certain tempas atteint la vitesse limite Vlim fonction de U(viscosité du fluide) de la difference (ro-ro(a)) avec ro=masse volumique de la goutte d'eau et ro(a)= 1,3kg/m^3 masse volumique de l'air, de lacceleration du pesanteur g et du rayon r:
Vlim= k/U x (ro-ro(a))^alpha x g^beta x r^gamma
1) determiner la valeur numerique des 3 constantes alpha beta et gamma. Avec g=9,8 m/s^2 ; U=1,8x10^-5 pa.s et k=2/9.
On rappelle que 1 litre d'eau possede une masse de 1kg."

Alors voila l'énnocé, ce probleme j'arrive pas a résoudre. Je suis arrivé avec des ln a la fin mais je savais pas comment faire sortir les constantes.
Merci de votre aide
-----

[invitedc2ff5f1]

Calcul hyper-méga-giga classique (je te conseille de bien retenir comment on fait) d'une bille tombant dans un fluide visqueux sous l'action de son poids.

Un petit dessein de la bille, avec la force de Stokes, le poids et la poussée d'Archimède, un petit PFD... et le tour est joué (en notant que la dérivée de la vitesse est nulle quand celle-ci a atteint sa valeur limite (constante).

[invite95119c32]

Calcul hyper-méga-giga classique (je te conseille de bien retenir comment on fait) d'une bille tombant dans un fluide visqueux sous l'action de son poids.

Un petit dessein de la bille, avec la force de Stokes, le poids et la poussée d'Archimède, un petit PFD... et le tour est joué (en notant que la dérivée de la vitesse est nulle quand celle-ci a atteint sa valeur limite (constante).

euh...si je me trompe pas alors je dois poser vlim=0??
je crois pas que je vous ai suffisement compris...

[LPFR]

euh...si je me trompe pas alors je dois poser vlim=0??

Bonjour.
Non.
C'est l'accélération qui est zéro quand la vitesse est la vitesse limite et qu'elle ne change plus.
Au revoir.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Fanch5629]

Bonjour.

Il me semble que, dans le cas présent, l'objectif est de faire un peu d'analyse dimensionnelle, et donc de déterminer , et pour que l'équation soit homogène.

L'énoncé est essentiellement "cosmétique" ...

Cordialement.

[LPFR]

Bonjour.

Il me semble que, dans le cas présent, l'objectif est de faire un peu d'analyse dimensionnelle, et donc de déterminer , et pour que l'équation soit homogène.

L'énoncé est essentiellement "cosmétique" ...

Cordialement.

Re.
Nooooooooooooooooon!
L'objectif est de faire de la physique, comme l'a indiqué Cassano.

Et non de faire ces idioties d'analyse dimensionnelle. À la fin des calculs, on peut utiliser l'analyse dimensionnelle pour faire la seule chose à laquelle elle peut servir: détecter des erreurs grossières de calcul.
A+

[Fanch5629]

Re.

C'est un point de vue. Mais vue la façon dont l'énoncé est fichu, je ne serais pas étonné d'avoir raison...

[LPFR]

Re.

C'est un point de vue. Mais vue la façon dont l'énoncé est fichu, je ne serais pas étonné d'avoir raison...

Re.
En relisant l'énoncé, je suis moins sur.
Vous avez peut-être raison.

Cela n'empêche que présenter l'analyse dimensionnelle comme un moyen de trouver des formules en physique est une escroquerie intellectuelle.
A+

[invitedc2ff5f1]

Re.
En relisant l'énoncé, je suis moins sur.
Vous avez peut-être raison.

Cela n'empêche que présenter l'analyse dimensionnelle comme un moyen de trouver des formules en physique est une escroquerie intellectuelle.
A+

Pas fan du théorème pi?

Après, il faut remarquer que c'est quand même un outil pratique et performant (l'analyse dimensionnelle je veux dire), et que comme tout outil, il faut apprendre à s'en servir (faut s'entraîner à utiliser ses casseroles avant d'ouvrir un restaurant )

[LPFR]

Pas fan du théorème pi?

Après, il faut remarquer que c'est quand même un outil pratique et performant (l'analyse dimensionnelle je veux dire), et que comme tout outil, il faut apprendre à s'en servir (faut s'entraîner à utiliser ses casseroles avant d'ouvrir un restaurant )

Re.
Oui. C'est un outil pratique qui peut déceler des erreurs grossières de calcul.
L'ennui est qu'il est présenté par certains enseignants comme une méthode pour trouver des formules, à la place de la compréhension des phénomènes. C'est cela que j'appelle une escroquerie intellectuelle car en plus d'être faux, ça ne "fonctionne" que pour des formules que l'on connaît à l'avance. Et même pas pour toutes.
A+