Duree de vie d'un appareil

[alaink]

Bonjour,
En lisant un article sur les témoiganges laissés par les égyptiens dans leurs tombes, je me demandais quelle est la duree de vie la plus longue qu'on ait conçu pour un appareil ou un dispositif artificiel.

Les ingénieurs savent estimer la durée de vie moyenne entre deux pannes d'un appareil au moment de sa conception, ainsi que des systèmes de redondance permettant "d'accepter" une ou plusieurs pannes avant que l'appareil devienne totalement inutilisable.

Pourrait-on fabriquer un appareil électronique, comme un lecteur-enregistreur de données par exemple, capable de fonctionner correctement dans 1000, 10 000 ou 100 000 ans, à condition bien sûr qu'il n'ait pas subit de dommage dû à des causes accidentelles "externes" (termblement de terre, incendie etc..). Ceci dans l'idée de restituer aux futurs découvreurs un témoignage de notre société et de nos connaissances?

Faudra-t-il le graver sur de la pierre pour y arriver? Ce serait un retour en arrière assez honteux par rapport à nos capacités technologiques actuelles...
-----

[invite6dffde4c]

Bonjour.
Il faut savoir que quoi on parle quand on dit "appareil" ou "dispositif".
En tout cas, on peut encore lire les papyrus vieux de 3000 ans ou des tablettes d'argile encore plus vieilles, mais on n'arrive plus à lire les disquettes de il y a 10 ans ou même des CD de première génération (les 1X, 2X).
Au revoir.

[alaink]

L'appareil auquel je pense est constitué d'un stockage de masse permettant de conserver une quantité d'information tres importante sous forme compacte, d'un lecteur permettant d'y accéder sous forme "humainement lisible" avec un minimum de focntionnalités d'indexation/recherche et éventuellement de la source d'énergie qui permet au lecteur de fonctionner (afin d'éviter aux futurs découvreurs d'avoir à la recréer.
Bref un ordinateur avec une tres grosse clé USB...

[calculair]

Bonjour
Si tu veux un machin qui soit fiable d'une part et qui dure longtemps, il faut qu'il soit rustique, simple et utilisant des materiaux stables.

Cela est d'autant plus complexe à realiser que tu n'envisages pas de maintenance, je pense.

Un avion c'est très fiable, a condition que l'on effectue les maintenances necessaires, si non il est rapidement HS....

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite6dffde4c]

Re.
Dans ce cas, le seul moyen qui ait fait se preuves ce sont les tablettes d'argile.
Évidemment, elles n'ont pas été testées sur plus de 5000 ans, mais c'est plus que le papyrus, 10 fois plus que le papier et 500 fois plus long que les moyens actuels.
A+

[calculair]

bonjour
une remarque

Cela m'etonnerait qu'un ordinateur puisse fonctionner à coup sur aprés 10 ou 20 ans de stockage. Il y a de nombreux composants qu n'ont pas la durée de vie requise ( condensateur electro chimique, piles, peut être certains composants speciaux )

[alaink]

Ca c'est parcequ'on ne les a pas conçu pour durer.
Vu l'utilisation qu'on en fait actuellement, il serait economiquement douteux de donner une espérance de vie de plus de 10 ans à un ordinateur.
S'il faut recentrer le débat, ce serait plutot: Sommes-nous capable de concevoir un tel ordinateur? Quel serait le coût associé: celui d'un très super-calculateur ou bien celui de la conquête spatiale?
Et en réponse à calculair, oui , il faut qu'il resiste sans maintenance. D'ailleurs on peut aussi supposer qu'il ne sera pratiquement pas utilisé pendant la majorité de sa durée de vie: on l'initialise, on le stocke à l'abri, on l'utilise N années plus tard, pendant quelques années, avant d'éventuellement copier son contenu dans un "ordinateur du futur".

[f6bes]

Bjr à toi,
Il suffitqu'il soit conçu de façon "rustique".
Mais bon qui dit rusticité , dit pas beaucoup de mise en mémoire (tes tablettes ne permettent pas de "stocker" énormément) ou alors la "mémoire" devient montrueuse.
Me souviens avoir vu un "ordinateur à eau". Devait pas traiter des gigaoctets !
C'était plus mécanique ...qu'électronique.
Mais pas de risque de claquage électrique....... (reste le.......gel!)
A+

[david_champo]

Bonjour,

Ca c'est parcequ'on ne les a pas conçu pour durer.
Vu l'utilisation qu'on en fait actuellement, il serait economiquement douteux de donner une espérance de vie de plus de 10 ans à un ordinateur.
S'il faut recentrer le débat, ce serait plutot: Sommes-nous capable de concevoir un tel ordinateur? Quel serait le coût associé: celui d'un très super-calculateur ou bien celui de la conquête spatiale?
Et en réponse à calculair, oui , il faut qu'il resiste sans maintenance. D'ailleurs on peut aussi supposer qu'il ne sera pratiquement pas utilisé pendant la majorité de sa durée de vie: on l'initialise, on le stocke à l'abri, on l'utilise N années plus tard, pendant quelques années, avant d'éventuellement copier son contenu dans un "ordinateur du futur".

Je ne suis pas sur que ce soit uniquement pour raison économique. Si les applications critiques comme les avions ont 3 ou 4 ordinateurs de bords ou les stockages de données industrielles changent de support tous les 2-3 ans, c'est réellement parce que l'électronique est soumis à des phénomènes de type rayonnement électromagnétique ou collisionnel (particules du type neutrons). L'électronique est basé sur des transistors à base de semiconducteurs donc à priori, leur état change au cours du temps... même si on ne les utilises pas.

[alaink]

Bonjour,



Je ne suis pas sur que ce soit uniquement pour raison économique. Si les applications critiques comme les avions ont 3 ou 4 ordinateurs de bords ou les stockages de données industrielles changent de support tous les 2-3 ans, c'est réellement parce que l'électronique est soumis à des phénomènes de type rayonnement électromagnétique ou collisionnel (particules du type neutrons). L'électronique est basé sur des transistors à base de semi conducteurs donc à priori, leur état change au cours du temps... même si on ne les utilises pas.

Oui, il y a une histoire assez connue d'un pilote russe qui avait fait défection au japon dans les années soixante dix avec son chasseur. Les ingénieurs américains qui avaient démonté son appareil avaient bien rigolé en trouvant des circuits électroniques à lampe à vides au lieu des puces à semi-conducteurs qui commencaient a faire leur percee.
Jusqu'à ce qu'ils comprennent que les lampes étaient insensibles à l'impulsion électromagnétique qui accompagne les explosions atomiques et ... qui est mortelle pour les puces à semi-conducteur.

J'ai récemment lu un article sur une puce électromécanique développée pour fonctionner pendant plusieurs heures à quelques centaines de Mhz dans les 500°C de l'atmosphère de la planète venus.

Je reste convaincu que le problème est économique et que le besoin de faire survivre des pans entiers de notre savoir pendant des milliers d'années est trop marginal pour justifier les coûts de développement.

[f6bes]

le besoin de faire survivre des pans entiers de notre savoir pendant des milliers d'années est trop marginal pour justifier les coûts de développement.

Bjr à toi,
Pas besoin de couts "faramineux" pour faire " survivre" le savoir !!

On a besoin QUE de mémoire et de sauvegardes REGULIERES (pour suivre la technologie) du "savoir" si on reste dans "l'informatique".

C'est tout.

A+

[sitalgo]

B'jour,

Ceci dans l'idée de restituer aux futurs découvreurs un témoignage de notre société et de nos connaissances?

Comme ça, ils pourront dire "on a trouvé le chaînon manquant entre le singe et l'homme".

[david_champo]

Bonsoir,

Je reste convaincu que le problème est économique et que le besoin de faire survivre des pans entiers de notre savoir pendant des milliers d'années est trop marginal pour justifier les coûts de développement.

Et quel type de technologies selon vous permettrait de réaliser cela ?

[doul11]

bonsoir,

on pourrai utiliser la technique des tablettes d'argile avec la technologie moderne : nano-gravure sur des céramiques techniques ?

[david_champo]

bonsoir,

on pourrai utiliser la technique des tablettes d'argile avec la technologie moderne : nano-gravure sur des céramiques techniques ?

Pas mal comme idée... reste à savoir qui est digne d'avoir ses écrits gravés dans l'argile... Surement pas les miens en tout cas.

[invite6dffde4c]

Bonjour.
L'idée de laisser des indices pour des archéologies du futur n'est pas nouvelle. Voir par exemple wikipedia.
Les sondes Voyager 1 et 2 portent des messages similaires destinés aux habitants d'autres planètes.
Mais je ne vois pas d'autre utilité que celle indiqué par Sitalgo (post #12).
Au revoir.

[alaink]

Bjr à toi,
Pas besoin de couts "faramineux" pour faire " survivre" le savoir !!

On a besoin QUE de mémoire et de sauvegardes REGULIERES (pour suivre la technologie) du "savoir" si on reste dans "l'informatique".

C'est tout.

A+

Le problème est celui de s'assurer AUJOURD'HUI et pour plusieurs milliers d'années, des sauvegardes régulières ce qui représente bien un coût faramineux.
D'abord il faut que la société reste "vivante" et d'un niveau technologique suffisant pendant cette durée. Or il y a des guerres, des catastrophes, des révolutions, des accidents etc.
Ensuite pour être sûr, on ne peut pas dépendre de technologies ou du bon vouloir futur.