Urgent dites moi ci c'est ça (important)

[invitee58fc3c0]

Bon je travail sur le potentiel etj'ai souhaité compredre le raisonnement . Un ami est venu chez moi il est en école d'ingénieur je l'ai appelé pour qu'il m'explique un peu. Il m'a expliqué et voilà je sais pas si c'est vraiment ça je seraai un peu deg si ce que je retient est faux donc je voudraiss voir ce que vous pensez de ce que j'ai retenu:

Le travail c'est quand tu luttes contre une force (force de resistance) ou alors tu va dans son sens (ce qui donnera plus de vitesse à l'objet) en gardant un cosinus non nul. Le travail fourni donc de l'énergie cinétique à l'objet et cette energie cinétique permettra à son tour de faire un travail contre une force un peu comme quand on fait un chemin de domino (debout) et que lorsqu'on en fait tombé un il en fait tombé un autre qui en fait tombé un autre puis ainsi de suite jusqu'au denier domino.

Et pour connaitre le travail d'une force il suffit de calculer la variation d'énergie cinétique en des points quelconques du système

Il m'a dit aussi que l'energie mécanique doit être constante donc il existe une énergie potentielle qui s'ajoute à l'energie cinétique et qui permet de conserver l'energie mécanique en tout point de déplacement.

Enfin , il a ajouté que le travail de A à B est égal à la variation d'energie cinétique ou a (-)variation de l'energie potentielle on peut le calculer de ces deux manières. ensuite en intégrant (par contre là il est pas trop entré dans lesdétails il m'a juste ecris le raisonement sur un papier) qu'on arrivé dEpp=-F dl d'ou F=-gradEpp

Bon voilà je sais pas si c'est ça mais dites moi si c'est bon ce qui serait bien car j'aurai enfin compris
-----

[invite2b14cd41]

Enfin , il a ajouté que le travail de A à B est égal à la variation d'energie cinétique ou a (-)variation de l'energie potentielle on peut le calculer de ces deux manières.

Ces deux propositions ne sont pas équivalentes.
Quand vous parlez de travail, pensez à preciser de quel type de force il s'agit: interieures ou exterieures, ou les deux à la fois.
TEC: travail de A à B des forces intérieures ET exterieurs = variation d'energie cinétique

"TEP": travail de A à B des forces intérieures SEULEMENT = variation d'energie potentielle.

Bien entendu, dans chaque cas, faites gaffe au système que vous prenez... (ainsi, si on etudie la chute libre d'un objet A dans le champ gravitationnel de la Terre, on prend généralement pour appliquer le TEC l'objet A comme systeme, alors que pour le "TEP" , on prend A+Terre).

J'espère avoir été clair et surtout ne pas m'être trompé

[invitefbae583f]

Bonjour
oui c'est ca ,
en général le travail est un scalaire ,valeur algebrique et il est égal a :
W=F.d.cos(D,d)
voir des cours sur internet sur la mécanique indéformable

[invite2b14cd41]

voir des cours sur internet sur la mécanique indéformable

Ah bon ? Non, quand on parle de variation d'énergie potentielle, le système est, PAR DEFINITION, déformable...
Un cours de mécanique du point , plutot que de celui des sytemes indeformables , fera mieux (et plus simplement) l'affaire.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitee58fc3c0]

Ah daccord bah je suis un peu rassuré si c'est (presque ça) par contre j'ai pas compris force intérieur (c'est un truc intrinsèque au système comme un système de deux luges accrochés par une corde et dont la force de la corde serait vue comme intrinsèque au système ?) et force extérieure c'est un peu le cas d'une force éléctrostaique d'une charge ponctuelle et ssubit par une charge test qui se déplace ?

[invite2b14cd41]

Ah daccord bah je suis un peu rassuré si c'est (presque ça) par contre j'ai pas compris force intérieur (c'est un truc intrinsèque au système comme un système de deux luges accrochés par une corde et dont la force de la corde serait vue comme intrinsèque au système ?) et force extérieure c'est un peu le cas d'une force éléctrostaique d'une charge ponctuelle et ssubit par une charge test qui se déplace ?

Vous y êtes presque... Mais vous oubliez le plus important.. Avant n'importe quelle étude en physique, il est impératif de définir votre SYSTEME. Ainsi, si vous prenez comme système {Luge A ; Luge B ; corde}, la tension de la corde qui les relie est effectivement interne. Alors que si vous aviez choisi seulement {Luge A}, la tension serait vue comme une force externe.
C'est pareil dans un champ électrique avec une charge "source" et une autre "test".

[Edelweiss68]

Au passage,

11. Les titres des messages doivent être explicites. Merci d'éviter autant que possible de dériver hors du fil du sujet.

=> charte du forum

[invitee58fc3c0]

Ah daccord donc une force electrostatique avec une charge "source" et une autre "test" c'est une force intérieure donc on est obligé de calculer W avec la variation d'energie potentielle

Parce que admettons je vais esayer de dire les choses simplement. On a une charge qui se déplace de A à D passant respectivement par B puis par C . J'ai cru que Epp C - Epp B = - (Ec B - Ec C) = W

En clair que Epp D - Epp A = -(Ec A- Ec D)

Donc bon si c'est pas ça dites moi juste si on doit utiliser la variation Ep dans le cas d'un champe electrique avec une charge source et une charge test

Merci =)

[invitee58fc3c0]

Au passage,



=> charte du forum

Ok desolé j'y songerai la prochaine fois

[invite2b14cd41]

Ah daccord donc une force electrostatique avec une charge "source" et une autre "test" c'est une force intérieure donc on est obligé de calculer W avec la variation d'energie potentielle

Parce que admettons je vais esayer de dire les choses simplement. On a une charge qui se déplace de A à D passant respectivement par B puis par C . J'ai cru que Epp C - Epp B = - (Ec B - Ec C) = W

En clair que Epp D - Epp A = -(Ec A- Ec D)

Donc bon si c'est pas ça dites moi juste si on doit utiliser la variation Ep dans le cas d'un champe electrique avec une charge source et une charge test

Merci =)

Première erreur, vous avez oublié la première etape: précisez le système sur lequel vous travaillez.
Ensuite, s'il s'agit d'une energie potentielle electrique, on prefere la noter Epe au lieu de Epp.
Je crois que vous avez une erreur de signe dans votre dernière égalité (n'oubliez pas qu'au final l'énergie mécanique sera conservée si vous avez supposé le système conservatif , i.e sans "frottements")

[invitee58fc3c0]

Bah définir un système c'est faire l'inventaire des corps qui le constituent je crois. Donc la on a dux cops on a la charrge source qui emet un champ électrique et une chage test qui se déplace moi je vois que ces deux corps dans mon système.
Après oui je me sus trompé je voulais dire W=Ec(a)-Ec(D)=Epe(D)-Epe(A) sur un site ils ont écris ça

[invite2b14cd41]

Bah définir un système c'est faire l'inventaire des corps qui le constituent je crois. Donc la on a dux cops on a la charrge source qui emet un champ électrique et une chage test qui se déplace moi je vois que ces deux corps dans mon système.
Après oui je me sus trompé je voulais dire W=Ec(a)-Ec(D)=Epe(D)-Epe(A) sur un site ils ont écris ça

Donc tu pouvais prendre 3 systemes possibles {test+source} , {source} , {test} ...

[invitee58fc3c0]

Daccord donc j décide de prendre {test+source} et est ce que W=Ec(a)-Ec(D)=Epe(D)-Epe(A) est vrai avvec ceux système ??
Après je vous embèterai plus =)

[invite2b14cd41]

Daccord donc j décide de prendre {test+source} et est ce que W=Ec(a)-Ec(D)=Epe(D)-Epe(A) est vrai avvec ceux système ??
Après je vous embèterai plus =)

oui... perso; pour etre encore plus rigoureux (c'est important si vous désirez aller loin) j'aurai précisé le repère et le référentiel (meme si dans l'absolue ce résultat reste correct si vous etes dans un referentiel galiléen).