Bonjour, j'aimerais savoir comment on calcule en théorie l'impédance de sortie d'un AO, je sais que celle-ci est quasi nulle et que du point de vue de la sortie l'AO est équivalent à un générateur de thévenin avec Us= es-Zs*is : Zs impédance de sortie d'aprés mon cours. Comment peut-on alors montrer que l'impédance de sortie est nulle, si c'est possible d'avoir un exemple de circuit comportant un AO ...
Merci.
Bonjour.
L'impédance de sortie d'un AO n'est pas nulle. Même celle d'un montage avec contre-réaction n'est pas nulle non plus. Avec la contre-réaction l'impédance n'est pas nulle car le gain n'est pas infini et faut que le montage "accepte" d'augmenter la différence entre V+ et V- pour que la tension de sortie augmente pour compenser la chute de tension dans la "vraie" résistance de sortie de l'AO (la vraie, sans contre-réaction).
Au revoir.
Elle tend vers 0 mais comment trouver sa valeur à partir d'un schéma ?
Et bien, tu la remplaces par un court-circuit, sur le schéma.Envoyé par alexb
Plus sérieusement, je ne vois pas ce que tu veux dire par "trouver avec un simple schéma que l'impédance de sortie est négligeable". On est obligé d'avoir des valeurs numériques pour comparer ce qu'il y a à comparer. Enfin, tu peux toujours mettre une charge au dipôle équivalent de Thévenin que représente ton AOP et tu verras que l'impédance de sortie de l'AOP est vraiment négligeable pour Zs(suivant ton cours)>>Zc(pour l'impédance de la charge): étudies le pont diviseur résultant! Dans le cas opposé(Zc proche où inférieure à Zs), l'impédance de sortie de l'AOP est loin d'être négligeable!
La curiosité est un très beau défaut.
Re.
Prenez le premier schéma de cette page.
Ajoutez la résistance de sortie R de l'amplificateur seul entre la sortie de l'ampli et le pont diviseur de la contreréaction.
Pour simplifier on imagine que R est très petit devant R1 + R2.
Et on fait débiter un courant I à la sortie du montage. C'est à dire que la tension de sortie Vs du montage sera égale à la tension de sortie de l'ampli moins IR.
Tension d'entrée (sur la patte V+) : Ve.
Le gain de l'ampli est A et on appelle 'k' le rapport de division du pont: k = R1/(R1+R2).
On peut écrire:
On sort Vs:
Il reste à calculer la résistance de sortie:
Maintenant que vous avez la méthode, vous pouvez l'utiliser avec d'autres montages.
A+
merci beaucoup .
Si je ne me trompe pas, le résultat final(au moment de faire la dérivation) n'aurait-il pas plutôt été ceci ???Re.
Prenez le premier schéma de cette page.
Ajoutez la résistance de sortie R de l'amplificateur seul entre la sortie de l'ampli et le pont diviseur de la contreréaction.
Pour simplifier on imagine que R est très petit devant R1 + R2.
Et on fait débiter un courant I à la sortie du montage. C'est à dire que la tension de sortie Vs du montage sera égale à la tension de sortie de l'ampli moins IR.
Tension d'entrée (sur la patte V+) : Ve.
Le gain de l'ampli est A et on appelle 'k' le rapport de division du pont: k = R1/(R1+R2).
On peut écrire:
On sort Vs:
Il reste à calculer la résistance de sortie:
Maintenant que vous avez la méthode, vous pouvez l'utiliser avec d'autres montages.
A+
PS: Personnellement, j'ai recalculé la résistance de sortie du montage et j'ai trouvé:
Dernière modification par b@z66 ; 11/11/2010 à 18h45.
La curiosité est un très beau défaut.
Re.Si je ne me trompe pas, le résultat final(au moment de faire la dérivation) n'aurait-il pas plutôt été ceci ???
Si on ne fait de des maths oui, ça donne ça.
Si on réfléchit et on fait de la physique ou l'électronique, on regarde les sens des variations et on corrige le signe. Car la résistance de sortie est -dv/di.
A+
Bonjour,
Mauvaise idée en automatique où le signe est vital pour la théorie et la pratique, et surtout pas du tout évident à déterminer de façon intuitive (la "physique" de LPFR?).
Mieux vaut poser des conventions de signes (évidement pas débiles, tout le monde choisit l'orientation intelligemment s'il connait les sens) et s'en tenir au résultat du modèle (les "mathématiques" de LPFR?) pour la conclusion.
Sinon, les changement de signe "arbitraires" consuisent immanquablement à la kata! (la preuve ici!)
J'ai plein d'exemples pour vous en donner une idée...
Cordialement.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
