Bonjour, ma question est tte bête et pourtant je n'arrive pas a comprendre par un raisonnement mathématique, la formule de l'énergie stockée dans un condensateur.
On a Intégrale (Cuu') de 0 à u. Ensuite, la résolution se fait par IPP ou par une autre méthode?
Merci d'avance.
Bonjour,
Ça s'intègre «à vue».
1/2 C u^2
Pour vous en convaincre, dérivez par rapport au temps l'expression ci-dessus...
Cordialement.
Edit : Il y a un changement de variable u(t).
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Bonjour.
Plus précisément, pendant un temps dt, la variation d'énergie est:
dE = IU dt
Le courant dans le condensateur est:
I = C(dU/dt)
Remplacez I, simplifiez et intégrez entre U = 0 et U.
Au revoir.
Merci de vos réponses.
J'arrive donc à une intégrale de u=0 à u, de la forme:
Cduu'. Et quelque soit les formules que j'utilise, j'arrive toujours à un rapport Dérivée/ fonction de base. Je ne comprend pas comment aboutir au résultat à partir de cette intégrale. Ou alors vous partez du principe que u est constante dans le tps? Mais à ce moment là, je ne vois pas trop pourquoi.
Merci d'avance encore une fois.
Re.
Je trouve très impoli pour les autres d'écrire avec des abréviations. Nous faisons l'effort de vous répondre. Ayez la politesse d'écrire correctement.
A+
Excusez moi de cet usage intempestif d'abreviation à tout bout de champs, il est vrai qu'un seul de ces mots dans tout un paragraphe peu perturber la lecture de ce paragraphe. Je rectifie donc cette maladresse impardonnable; "Ou alors vous partez du principe que u est constante dans le temps?"
Merci d'avance.
Re.
U n'est pas constante et c'est même la variable que l'in intègre.
La primitive de U.dU est immédiate.
(Remplacez U par 'x' si vous ne voyez pas encore).
A+
Bonsoir,Envoyé par LPFR
Quitte à être précis, pour pouvoir «simplifier» (comme des fractions), il faut que les grandeurs manipulées soient des.
Si ce sont des d, donc des dérivées, la simplification est un changement de variable t devient u, avec le changement des bornes d'intégrations correspondantes.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Bonjour Stefjm.Bonsoir,
Quitte à être précis, pour pouvoir «simplifier» (comme des fractions), il faut que les grandeurs manipulées soient des
Si ce sont des d, donc des dérivées, la simplification est un changement de variable t devient u, avec le changement des bornes d'intégrations correspondantes.
Non. je pense que vous confondez avec des dérivées partielles.
Les dU, dt, dx, sont des différentielles et sont des nombres que l'on peut simplifier exactement comme des Δ. Par contre, en général, les Δ, sont des variations dont on s'en fout du signe. Ce qui n'est pas le cas pour les différentielles.
Au revoir.
Re.
Non, je ne confonds pas.
d/dt est un opérateur de dérivée et en aucun cas un rapport.
Ca se ressemble, ça se manipule pareil (dans les cas simples), mais c'est plein de pièges que les collègues de maths connaissent bien. (et même en physique, quand on oublie de changer les bornes suite au changement de variable.)
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Re.
je ne partage pas votre opinion.
A+
Re.
Je me doute bien...
Mais dans ce cas :
Ce qui est plutôt faux! (pour être gentil)
Non?
Je veux bien qu'une dérivée soit vue comme un rapport, mais il y a des limites assez vites atteintes...
@+
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Re.Re.
Je me doute bien...
Mais dans ce cas :
Ce qui est plutôt faux! (pour être gentil)
Non?
Je veux bien qu'une dérivée soit vue comme un rapport, mais il y a des limites assez vites atteintes...
@+
Vous retombez dans vos mauvaises habitudes.
Vous savez autant que moi de d²x ne veut pas dire (dx)² et que d²x ne veut rien dire sauf dans d²x/dt² où ça veut dire d(dx/dt)/dt. Dans ce cas, d² /dt² est bien un opérateur. Mais ce fait n'implique nullement que dx soit un opérateur. 'dx' est un nombre.
A+
Mes mauvaises habitudes consistent à me placer dans les conditions expérimentales vécues par un étudiants de base. (standard)
Je le sais et je sais aussi qu'un opérateur de dérivée n'est pas une fraction. (et donc pas un nombre)
Vous me dites ci-dessus que d/dt est à la fois un opérateur et un nombre, mais que d^2/dt2=d(d/dt)/dt est seulement un opérateur.
Comment le justifiez-vous sans maths?
(D'autant que vous "simplifiez" allègrement les dt/dt.)
Merci de ne voir aucune polémique, seulement une interrogation pédagogique légitime.
Cordialement.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Bonjour.
Je ne crois pas avoir écrit ça.
Au revoir.
Re.
Vous dites que d/dt n'est pas un opérateur mais seulement un nombre?
J'aime bien les devinettes mais dans ce cas, il va falloir aller sur science ludique...
Comprenez-vous ce qui me gène dans l'approche physique?
En maths, j'ai moins de problème parce que c'est carré.
En physique, tout me parait bien plus vaseux. (On se permet des trucs d'écriture qui marchent mais ça dépend des cas, etc...)
Je ne doute pas que vous arriviez à vous y retrouver.
J'aimerais juste comprendre comment!
Cordialement.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Re.
Je ne crois pas avoir écrit ça.
A+
Re.
Je reprends ici dans ce cas.
Comment se fait-il que d^2/dt^2 est un opérateur sans que d/dt en soit un?
Je commence à comprendre pourquoi je ne comprend rien à la physique et à ses devinettes...
Cordialement.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
