Bonsoir.
Voici un exercice très curieux :
http://img51.imageshack.us/f/imgmc.jpg/
En fait, j'ai trouvé que Fs=Fp suffit pour que le système soit afocal.
Ensuite, comme le secondaire est convexe et que le primaire est concave, je trouve la formule e=(Rp-Rs)/2.
Ce qui donne 4.33m.
Alors qu'à la question suivante, on voit bien qu'en fait ils n'ont pas divisé cette distance par 2..
Comment l'expliquer? Merci.
Bonjour.
Je trouve que, dans le dessin, aussi bien le primaire que le secondaire sont concaves. Et ceci même si dans le texte c'est écrit "concave".
D'où sort ce texte? Le montage Cassegrain illustré n'est pas un Cassegrain. Dans un montage Cassegrain le miroir secondaire est bien concave comme écrit dans le texte.
Donc, le mieux c'est de jeter l'image à la poubelle (et plus tard le bouquin avec).
Au revoir.
C'est marqué noir sur blanc que, dans le schéma, la nature des miroirs n'est pas respectée…Envoyé par LPFR
J'y connais rien mais d'après ce que je comprends, on te demande une distance pour que ce montage soit afocale. Bon. Tu calcules cette distance.
Ensuite, on te dit que les miroirs sont séparés de deux fois cette distance. Encore une fois : bon, OK. Ça signifie sûrement que ce télescope à Hawaï n'est pas afocale (d'où le « En réalité » dans le texte de la question qui souligne que la réalité n'est pas celle qu'on attend). À part ça, rien ne me choque et je continuerais de faire cette exo…
