QFT: A t on vraiment besoin des espaces de Hilbert?

[invite54165721]

Bonjour

Je pose cette question car dans le livre de ZEE
(QFT in a nutshell) tres axé intégrales de chemins, on chercherait en vain dans l'index, les mots Hilbert, Fock, opérateur de création, etc.
-----

[Deedee81]

Salut,

Je pose cette question car dans le livre de ZEE
(QFT in a nutshell) tres axé intégrales de chemins, on chercherait en vain dans l'index, les mots Hilbert, Fock, opérateur de création, etc.

Ces espaces sont implicites même si on ne les cites pas. Tu peux faire de la géométrie classique sans jamais prononcer le mot "espace euclidien"

Ce livre, c'est de la vulgarisation ??? Car je suis étonné. Les opérateurs de création et annihilation sont omniprésents (les opérateurs comme l'hamitonien, l'impulsion, le nombre de particules,... s'expriment en fonction d'eux). Ils sont automatiquement cité dans la définition du vide (c'est l'état qui est "détruit" par tout opérateur d'annihilation). Et dès qu'on parle de l'ensemble des états construits à partir du vide le nom "espace de Fock" traine toujours dans le coin.

Ou alors c'est vraiment une très petite coquille de noix
On peut donner directement les règles de Feynman, sans les justifier, et basta.

[invite8ef897e4]

Bonjour,

je crois que Zee suppose la mecanique quantique deja connue. Dans l'esprit du Bjorken & Drell (qui ne contient pas non plus le mot "Hilbert") il introduit les concepts plutot que la techniques. Je crois que c'est un excellent livre, la seconde edition contient quelques nouveaux chapitres, et plus de calcul. Les regles de Feynman sont demontrees a partir de l'integrale de chemin.

[Deedee81]

Les regles de Feynman sont demontrees a partir de l'integrale de chemin.

Et il ne parle pas du tout du vide quantique et de la construction des états avec les opérateurs de création ? Etonnant ! Il parle pourtant de la quantification canonique (j'ai été voir la table des matières ).

J'ai consulté une partie sur amazon, m'a l'air vraiment bien. Faudra que je me le procure.

Merci de ces précisions,

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite54165721]

J'ai acheté ce livre il y a qqs années avant la retraite je m'y remets actuellement maintenant que j'ai du temps.
Ce livre est excellent et écrit de façon très agréable à lire.
Il arrive même à faire sourire dans le chapitre sur le groupe de renormalisation! il y met en scène sous forme de dialogue la "clever experimentalist" qui refuse de voir dans la formule pour la constante de couplage autre chose qu'une lettre grecque avant qu'on ne lui dise comment la mesurer. et qui a raison.
Il utilise d'un bout à l'autre la fonction génératice Z(J)

[Deedee81]

Salut,

C'est rare l'humour dans ce genre de liivre

Il utilise d'un bout à l'autre la fonction génératice Z(J)

J'aime beaucoup ce type d'approche.

Merci de tes explications,