Etes vous d'accords avec ceci ?

[invite69c3e0de]

Si le voyage dans le temps est possible il ne peut se faire que dans un seul sens.
Nous avançons actuellement vers l’avenir à une « vitesse » donnée.
Prenons 2 référentiels : 1 un objet que nous appellerons A et tout le reste que nous appellerons B. Autrement dit, 1 référentiel objet et un référentiel observateur.
Si l’écoulement du temps d’un objet A est plus lent que le reste B alors nous dirons qu’1 minute pour A (prise dans le référentiel de A) = 10 minutes pour B (prises dans le référentiel de B) par exemple. Si A était une machine à voyager dans le temps alors ce principe serait une manière d’avancer rapidement vers l’avenir. Et comme l’avenir n’est par défaut « pas encore arrivé » il est logique que A avance dans le temps en passant toutes les époques comme que tout le reste en B, simplement, le temps passera plus vite pour les occupants de A puisque leur temps propre s’écoulera plus lentement que B. Le voyage dans le temps n’est à mon sens pas un « saut » dans le temps. Pour aller vers l’avenir plus rapidement, l’objet passera par toutes les époques intermédiaires. Idem pour aller vers le passé.
Prenons l’image d’une cassette vidéo par rapport à un DVD : Le temps est un peu comme une cassette vidéo, on peut avancer plus vite, stopper, ou remonter la cassette, mais on reste sur la bande. Contrairement au DVD où l’on se rend d’une piste à l’autre. Pour imager ces propos de manière simple on peut dire alors : « Le voyage dans le temps ne fonctionne pas à la manière d’un DVD mais plutôt à la manière d’une cassette vidéo ».
Pour ce qui est de stopper et remonter le temps maintenant : Nous restons toujours dans le même sens. Si l’écoulement du temps de A ralentis encore, alors 1 minute pour A ne sera plus égal à 10 minutes pour B mais par exemple 1 minute pour A sera égal à 100 ans pour B etc. Si l’on ralenti encore le temps de A, A est tellement lent qu’il finira par être à l’arrêt par rapport à B, et là nous pouvons dire que A correspond au « présent perpétuel » de B ou encore qu’une minute pour A est égal à l’infini pour B. (puisque la valeur du présent perpétuel est infinie). Et il y a là un grand paradoxe, car pour accéder au présent perpétuel on passe « par l’étape ou une minute pour A = une éternité pour B ». Mais le cas d’un temps ralenti proche du présent pour un référentiel par rapport à l’autre donne ce paradoxe.
Si maintenant l’écoulement du temps de A est encore plus ralenti alors A remonte le temps par rapport à B.

Que pensez vous de ce raisonnement ?
-----

[invite2b524dc2]

Le problème du Temps c'est le temps qu'il faudrait pour le définir, car une fois défini c'est d'un autre temps qu'il s'agit celui d'un passé dépassé. Supposons que je prenne pour référentiel de "temps" le "volume" des gazs de la fusée qui transporte l'un des jumeaux de Langevin, est choisisse deux positions particuliéres sur sa trajectoire propre correspondante à un volume "unitaire" que j'appelle la "seconde" chance, pour relier espace-volume des gazs. En prolongeant le réflexe des conduteurs qui grace à la jauge de carburant peuvent "estimer" le "temps" et la "distance" parcourue (condition de linéarisation et de lissage). Si je coupe les gazs le "temps" s'arrête-t-il ? Si j'augmente le "débit" de gazs, visiterai-je le futur ? En revenant au point de départ spatial, le jumeau-mathématique ne revient pas au "temps"-physique de départ, car le "volume" de son "réservoir" a changé ....

[invite69c3e0de]

Je ne fais pas ici le rapprochement avec la fameuse théorie des jumeaux.

Le raisonnement est différent:
Le raisonnement est purement théorique. Il part du principe que l'écoulement du temps d'un objet peut être ralenti par un autre moyen que les théories déjà proposées.

Je pars du principe que pour l'objet (ou l'astronef) le temps s'écoule à l'endroit et de la même manière qu'il s'écoule pour B mais à une autre échelle, où par rapport à B uniquement, le temps de A s'écoulerait plus lentement. De ce fait, si l'astronef utilise du carburant (carburant faisant partie de A) pendant son voyage en écoulement de temps modifié alors le volume de carburant réduira de la même manière qu'avant la modification de l'écoulement de son temps propre. Si l'astronef revient dans le référentiel B avec un écoulement de temps égal à B alors son volume de carburant aura réduit.
Partant de ce principe, est-ce que ce qui est annoncé dans le premier post, à savoir (Si le voyage dans le temps est possible il ne peut se faire que dans un seul sens.) te parait avoir du sens ?

Autre chose pendant que j'y suis :
Si nous voulons parcourir une distance considérable, par exemple 20 années lumière. Une fusée à propulsion classique ne serait pas très utile.
Il existe à mon sens théoriquement trois méthodes pour mettre le moins de temps possible pour aller entre un point A et B.

En théorie, pour se rendre le plus rapidement d’un point A à un point B je peux :
1 : Soit accélérer ma vitesse. (Au bout d’un moment on arrive à C et donc cela ne peut s’appliquer qu’aux distances relativement petites)
2 : Soit conserver ma vitesse mais rapprocher B de A ; et donc j’atteindrais B plus rapidement. (Cela est purement théorique (sur une feuille de papier oui…), mais en pratique on ne peut évidement pas rapprocher les planètes)
3 : Soit garder ma vitesse mais ralentir l’écoulement du temps de mon astronef. Ainsi placé dans un référentiel temps différent, je rejoindrais B plus rapidement. (Soit par exemple 10 minutes pour l’astronef = 10 ans pour le reste) C’est une manière d’augmenter ma vitesse mais dans le référentiel de l’objet uniquement car pour l’observateur mon voyage aura duré 10 ans, mais pour moi 10 minutes. Exemple : A est un astronef et B le référentiel observateur (ou l’univers) : Si A est en mouvement rectiligne uniforme avant de ralentir son écoulement temporel, et qu’en conservant ce mouvement, A ralenti l’écoulement de son temps propre alors un observateur en B le verrait avancer toujours à la même vitesse. Par contre un observateur placé en A verrait son mouvement rectiligne uniforme accélérer considérablement par rapport à B. Et verrait l'univers accélérer dans son ensemble.

Cette approche peut te paraitre bizarre mais pour moi elle fonctionne théoriquement. L'astronef une fois arrivé à destination reprendrait un écoulement de temps égal à B. Les occupants constateraient alors qu'il s'est passé 10 ans. Mais eux n'auront vécu ce voyage qu'en 10 minutes.
Je sais on nage complètement dans la science fiction mais ce que je veux dire c'est que ceci est théoriquement possible sous réserve qu'il y ait un autre moyen de ralentir l'écoulement du temps que ceux déjà
évoqués.

Ralentir l'écoulement du temps est à mon sens la clé du voyage interstellaire et temporel.

[invite69c3e0de]

Juste une chose, avec ce qui vient d'être dit au dessus.
On peut penser que si l'écoulement du temps de A et plus lent que l'écoulement du temps de B, alors A appartient au passé de B et
B appartient au futur de A. Par conséquent A change de référentiel et ne fait physiquement plus partie de l'univers B puisque dans cet état de fait "il a été" et n'est plus.

Mais la formule d’Albert Einstein décrivant la dilatation du temps lorsqu’un vaisseau spatial voyage à une vitesse proche de celle de la lumière décrit ceci :
A une vitesse proche de celle de la lumière L’écoulement du temps pour les occupants du vaisseau est alors plus lent que pour le reste. t'=t racine de 1-V²/C²

Cette formule n'exclue physiquement pas le vaisseau de l'univers pour qui le temps s'écoule plus vite.

Il est donc possible d'avoir 2 référentiels de temps différent dans le même espace.

[A voir en vidéo sur Futura]