Milieu dispersif : n(λ)

[Flastick]

Bonjour,

Dans un cours sur les lasers semiconducteurs, le professeur nous dit toujours que l'indice de réfraction 'n' dépend de la longueur d'onde 'λ'.

Mais cette relation n(λ) me perturbe un peu car la longueur d'onde 'λ' dépend également de 'n' , non ?

Alors pourquoi ne parle-t-on pas plutôt d'un indice de réfraction qui dépend de la fréquence de l'onde 'f ' : n(f) ? Je dis ça car en fait c'est le seul paramètre que nous contrôlons directement et qui ne change pas lors du trajet de l'onde (au cours du temps et de l'espace), contrairement à la vitesse de phase, à λ et par conséquent à n(λ).

Ou alors quand on parle de n(λ), parle-t-on du λ qu'aurait l'onde si celle-ci se propageait dans le vide ?
Dans ce cas, à défaut d'être confuse, je suis d'accord que cette relation a un sens ..

En tout les cas merci beaucoup pour votre aide !


Flavien
-----

[Flastick]

Une petite précision : quand je dis

car la longueur d'onde 'λ' dépend également de 'n'

Je veux dire que la longueur d'onde de l'onde dépend de l'indice de réfraction 'n' du milieu qu'elle est en train de traverser, via les relations :


λ = vp / f avec vp la vitesse de phase de l'onde
et vp = c/n avec c la vitesse de phase des ondes EM dans le vide.


donc si n change, vp change, f reste constante et donc λ change, mais si λ change, alors n change puisque n dépend de λ .. Je ne m'en sors pas comme ça !

[coussin]

Tu as raison, il faut dire que n dépend de la fréquence.

[LPFR]

...
Ou alors quand on parle de n(λ), parle-t-on du λ qu'aurait l'onde si celle-ci se propageait dans le vide ?
...

Bonjour.
Oui.
Quand on parle de n(λ) on parle de λ dans le vide. C'est plus commode de travailler avec des λ qu'avec des fréquences.
Au revoir.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Flastick]

Ah d'accord !

Je trouve qu'on pourrait mettre un λ₀ de la même manière qu'on note un k₀ pour indiquer le nombre d'onde dans le vide..
bref, merci beaucoup pour vos réponses ! à Bientôt,

Flavien