Questions diverses sur les Ondes Electromagnétiques

[inviteccac9361]

2) Existe-t-'il des sources de lumière visible qui rayonnent SEULEMENT en lumière visible? C'est à dire, pas d'infrarouge?

Je ne suis pas trop d'accord avec le fait de nommer le Laser.
Certes, le laser n'amplifie qu'une seule longueur d'onde, mais il n'enleve pas les autres longueurs d'ondes

C'est le fait d'utiliser une source homogene d'atomes excités qui lui donne une valeur, c'est apparement cette solution technologique qui est la plus utilisée, sachant que la multiplication se fait entre deux miroirs par exemple. Ce qui determine techniquement la longueur d'onde afin de l'accorder sur la distance entre deux miroirs par exemple.

Un atome qui se desexite en emmetant un photon produit une raie spectrale. Cette raie est définie tres exactement concernant sa longueur d'onde. C'est une source lumineuse. de longueur fixe, donc par exemple uniquement dans le visible.

Le probleme, pour ne PAS avoir d'infrarouge...
C'est que ce n'est pas possible pour un materiaux.
Un atome est lié à d'autres atomes dans la matiere, or les variations electromagnetiques qui resultent de l'agitation thermique de cet ensemble produisent des Ondes electromagnetiques. C'est le rayonnement du Corps Noir si l'objet est isolé(idéalisé), on dit le rayonnement du Corps Gris s'il ne lest pas (objet reel).
http://fr.wikipedia.org/wiki/Corps_noir

Or le rayonnement, contrairement à la desexitation atomique qui fournie une raie, fournit ici un Spectre (ensemble de paquets d'ondes de longueur differentes)
Ce spectre contient de l'infrarouge, de l'ultraviolet etc.
Donc même la lumiere d'un laser contiendra de l'infrarouge.
En proportion moindre que la lumiere de la longueur d'onde désirée mais presente sensus stricto.

Donc il n'est pas possible d'avoir une source lumineuse emmetant dans le visible uniquement. On s'en approcherai en isolant des atomes le plus possible. Un gaz atomique excité tres refroidi par exemple. Afin de minimiser l'effet d'agitation.
-----

[invite82fffb5c]

Il me semble que l'important dans l'électroporation c'est dE/dT, je ne connais pas d'ordre de grandeur pour ce facteur mais il est clair que les ondes radio ne provoque pas ce phénomene (trop lente).

Les HF par contre, et cela même pour des champs peu intense peuvent présenter une valeur très grande de ce coefficient.
Ce sont les VARIATION brusque et intense des champs qui provoque la perméabilité,

http://spectrum.ieee.org/biomedical/...ife-for-cancer
"The NanoKnife delivers quick bursts of energy through a set of electrodes inserted into and around the tumor. The pulses can last up to 100 microseconds and create an electrical field of up to 3000 volts per centimeter."

dE/dT = 30 kV/cm/s
Si quelqu'un pouvais donner un ordre de grandeur "a la louche" pour cette valeure, dans le cas d'une utilisation de téléphone portable.

[invite6dffde4c]

Il me semble que l'important dans l'électroporation c'est dE/dT, je ne connais pas d'ordre de grandeur pour ce facteur mais il est clair que les ondes radio ne provoque pas ce phénomene (trop lente).

Les HF par contre, et cela même pour des champs peu intense peuvent présenter une valeur très grande de ce coefficient.
Ce sont les VARIATION brusque et intense des champs qui provoque la perméabilité,

http://spectrum.ieee.org/biomedical/...ife-for-cancer
"The NanoKnife delivers quick bursts of energy through a set of electrodes inserted into and around the tumor. The pulses can last up to 100 microseconds and create an electrical field of up to 3000 volts per centimeter."

dE/dT = 30 kV/cm/s
Si quelqu'un pouvais donner un ordre de grandeur "a la louche" pour cette valeure, dans le cas d'une utilisation de téléphone portable.

Bonjour.
Dans le lien que vous avez donné, on ne parle absolument pas de dE/dt.
On parle bien des champs de l'ordre de 300000 V/m ce qui est de l'ordre de grandeur du champ naturel à travers les cellules.

Vous semblez avoir inventé la dépendance avec dE/dt. Je vous conseille de travailler votre anglais.
Au revoir.

[invite82fffb5c]

Oui d'accords merci du conseil pour l'anglais...

Mais il est certain que le dT est important, d'ailleurs il précise bien qu'il s'agit d'une impulsion de 100 ms.

Cette dépendance en dT ne sors de mon chapeau, mais de ce que m'a dit un professeur sur le sujet. J'avoue ne pas avoir plus de source que ça à fournir, mais le caractère impulsionnel est très important.

A mon avis vous ne trouverez pas d'expérience d'électroporation avec des champs statique. Pouvez vous expliquez pourquoi ?

Sinon je me suis trompé dans l'application numérique (un facteur 1000)... Donc :
dE/dT = 3 GV/m/s
Maintenant les périodes des téléphones sont de l'ordre de la nanoseconde. Je me doute que l'effet n'est pas aussi simple qu'une simple proportionalité avec dE/dT, mais on est en droit de se poser des questions sur ce sujet, je pense aussi comme vous qu'avoir une valeur crête de l'ordre du champs interne des cellules est surement très important. Mais le caractere temporel est important aussi. Quelque chose comme Emax*dE/dT ?

Bref,

[invite6dffde4c]

Re.
Tant pis.
A+

[invite82fffb5c]

Ce papier résume déjà pas mal de chose.
Si il vous intéresse, je pourrais vous le faire parvenir...

Il y a bien les 2 effets qui sont important fort champs et fréquence accordée (pas comme je le suggérer)
Mais de nombreuse test sont fait, l'electroporation à 20-200 V/cm est possible...

Electroporation of cell membranes
T.Y. Tsong

[inviteb9a21558]

Bon, je crois que nous ne pouvons pas aller plus loin ^^

J'ai une autre question:

=> Les rayonnements dits "cosmiques", est-ce que c'est juste pour signifier qu'ils proviennent de l'espace, ou bien ont-ils des caractéristiques différentes des rayons X et Gamma? Sont-ils BEAUCOUP plus puissants, etc.?


Merci

[invite6dffde4c]

Bonjour.
Les rayons cosmiques sont comme la lumière visible, les rayons X et gamma mais de 100 millions à 1 milliard de fois plus énergétiques que la lumière. (C'est le rapport de fréquences ou l'inverse du rapport des longueurs d'onde).
Au revoir.

[inviteccac9361]

Les rayons cosmiques sont comme la lumière visible, les rayons X et gamma mais de 100 millions à 1 milliard de fois plus énergétiques que la lumière

je ne suis pas tout à fait d'accord.
Concernant les valeurs energetiques, elles sont plus élevées. D'accord. Par contre, les rayons cosmiques - cosmiques puisque venant du Cosmos - sont un melange de plusieur types d'ondes.

Il s'agit pour sa partie chargée principalement de protons (entre 85 et 90%) et de noyaux d'hélium (de 9 à 14%), le reste étant constitué d'électrons, de différents nucléons (noyaux d'atomes) ainsi que de quantités infimes d'antimatière légère (antiprotons et positrons). La partie neutre est quant à elle constituée de rayons gamma ainsi que de neutrinos. Cette dernière n'est pas toujours décomptée dans le rayonnement cosmique.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Rayon_cosmique

Les ondes electromagnetiques sont portées par des photons.
Les "ondes electroniques" sont portés par des electrons.
etc.

En toute rigueur, toute particule est aussi une onde lors de son deplacement. L'intensité energétique de l'onde etant d'autant plus élévée que sa vitesse est grande. Elle depend de sa capacité à d'interagir avec le milieu.
Interaction electrique, magnetique, ou gravitique.

On ne se pose pas la question de la vitesse pour le photon
C'est la seule onde pour laquelle la vitesse n'intervient pas.
Puisqu'elle est Constante, alors on l'integre dans les formules,... probablement.

Enfin... peut être pas en Relativité Generale....je ne suis pas specialiste.