Bonjour,
Que deviennent les notions de séquentiel et combinatoire dans le cadre de la relativité restreinte?
En particulier pour la discrimination expérimentale?
Merci.
Combinatoire
L'état des sorties ne dépend que des états des entrées
Séquentiel
L'état des sorties dépend des états des entrées ET des sorties (ou de variables internes)
http://forums.futura-sciences.com/el...ml#post3489906
http://forums.futura-sciences.com/el...ml#post3490422
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Plus précisément a quelle expérience penses-tu ? Un exemple précis peut aider a comprendre ton interrogation.Envoyé par stefjm
Patrick
A ceci :
Dans le cadre non relativiste :
Si c'est combinatoire, impossible d'en avoir la preuve expérimentale formelle, mise à part statistique.
mêmes entrées => mêmes sorties
Exemple de l'interrupteur : Ce n'est pas parce qu'à chaque fois qu'on a fait fonctionné l'interrupteur, cela a donné le même comportement que ce sera toujours le cas. (Pas le droit de démonter ou examiner le code hein...)
Si c'est séquentiel, on peut le prouver assez facilement : Il suffit de trouver deux cas où les entrées sont identiques et les sorties différentes.
Exemple du télé rupteur : forcément séquentiel.
Dans le cadre relativiste, que devient le système combinatoire? (temps de réponse nul)
A-t-il encore des particularités par rapport au système séquentiel?
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Bonjour,
Si le temps de réponse est nul, dans le référentiel du circuit les éventements sont simultanés, la simultanéité étant relative, ça change tout vu depuis un autre référentiel.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Simultan%C3%A9it%C3%A9
La logique est une méthode systématique d’arriver en confiance à la mauvaise conclusion.
Je dirais que rien ne change lors du passage au relativiste.
Un machin combinatoire reste combinatoire, et un machin séquentiel reste séquentiel.
Seuls les temps de réponse changent suivant le référentiel à cause de la dilatation des durées.
Si le temps de réponse d'un système combinatoire est nul, alors les entrées et sorties sont confondues.
En effet, il y a deux cas dans lesquels deux événements peuvent être simultanés :
- Ils sont confondus : même position dans l'espace. Dans ce cas, la situation est la même dans tous les référentiels. Cela permet de conserver la causalité saine et sauve.
- ils ne sont reliés par une quelconque relation causale. En clair ta sortie ne dépend pas des entrées...paradoxal, non ?
Je ne sais pas si j'ai tous compris, mais en RG le champ gravitationnel se couple avec lui-même non ?
Patrick
Cela n'est pas possible s'il y a une limite à la vitesse de la causalité et s'il y a ne serait-ce qu'une infime séparation spatiale entre entrées et sorties (et ce serait quoi un système où entrées et sorties sont parfaitement colocalisées et l'effet instantané ???).
Pour un interrupteur et une lampe, il est toujours possible, en détaillant finement dans le temps, de trouver un état interrupteur fermé + lampe éteinte.
Il est évident que c'est une approximation, même dans l'exemple que tu cite le temps réel n'est pas nul, dans un systèmes réel la vitesse du signal sera toujours inférieure a c. On peut donc toujours trouver un référentiel ou les sorties changent d'état avant les entrés, la définition de départ n'est plus valide.
La logique est une méthode systématique d’arriver en confiance à la mauvaise conclusion.
Je vais préciser un peu ce que j'ai en tête.
Un système combinatoire est un modèle qui donne s=f(e).
Je sais que techniquement, cela n'existe pas car il y aura toujours un retard entre e et s, mais la modélisation combinatoire peut suffire dans certains cas. (On néglige le temps de réponse et on ne s'en porte pas plus mal.)
Je me posais la même question dans le cadre de la RR. (mais j'ai du mal.)
J'ai l'impression que le rôle des entrées et sorties devient interchangeable dans le cadre d'un système combinatoire.
Je vais relire les réponses déjà données sur la simultanéité par doul11 et mewtow.
Merci à tous.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
