Bonjour,
Je suis étudiant en M1, et il m'arrive parfois de chercher quelques infos sur le net sur des sujets de recherche récents (plus ou moins).
Très souvent, google m'envoie des liens vers des publications qui m'ont l'air intéressantes, mais la quasi totalité se trouvent sur des sites du type Springerlink ou Physical Review qui ne permettent de télécharger ces publis que si l'on est suscriber (souscripteur ?), donc si l'on paye.
Heureusement, il existe des sites qui fournissent un accès gratuit à certaines publications, comme arXiv, mais beaucoup de publis restent totalement inaccessibles au public.
À partir du moment où on rentre en thèse ou stage, on est toujours lié à un labo qui paye ces souscriptions, donc le problème ne se pose (pratiquement) plus.
Mais qu'en est-il du public ?
Ne pensez-vous pas que tout le monde doit y avoir accès ?
La situation actuelle me donne l'impression que non. Je me doute que ce n'est pas intentionnel (les organismes de publication doivent bien trouver des fonds pour fonctionner), mais très franchement, ça me gêne.
De mon point de vue, la science, car financée par l'état (du moins en France) et de par sa nature universelle (elle concerne tout le monde), se doit d'être "open source", libre d'accès.
Qu'est ce qui permet à arXiv de se démarquer des autres "revues" ?
Qu'en est-t-il de sa renommée ?
Existe-t-il des alternatives qui permettent au public d'avoir accès à ces publications (autre que se déplacer à la BU de la fac la plus proche, on est à l’ère du numérique non d'une pipe) ?
Merci d'avance pour toutes les réponses que vous pourrez apporter.
-----