principe de Huygens Fresnel et propagation rectiligne

[pcpc]

Bonjour à tous, on cite souvent le principe de HF pour justifier la propagation rectiligne de la lumière mais je ne comprends quelque chose : si on prend le cas d'un faisceau de lumière horizontal , les sources 2ndaires émettent des ondes sphériques dans toutes les directions donc que deviennent les ondes émises vers l'arrière (on voit écrit que les ondes donnent des interférences constructives que vers l'avant mais je ne vois pas pourquoi) ? et de la même manière, si on regarde en 3D, je vois pas ce que deviennent ces ondes sphériques émises par exemple vers le haut (c'est-à-dire dans un autre plan que le plan horizontal contenant le faisceau incident)...
Merci
-----

[arrial]

Bonsoir,

Le principe de HF s'utilise en général avec des équations ne tenant pas compte de l'intensité, qui varie avec la distance [atténuation], mais également avec la direction [directivité] : le plus gros de l'intensité se propage vers "l'avant", et très peu vers l'arrière …


@+

[invite6dffde4c]

Bonjour.
On peut calculer le somme des ondes émises vers l'arrière. Elle est nulle car à un endroit donné à l'arrière, les ondes qui arrivent du front, arrivent avec tous les déphasages possibles.
De même pour les ondes émises "de côté".
Alors que vers l'avant les ondes arrivent en phase.
Au revoir

[arrial]

Le principe de HF s'utilise en général avec des équations ne tenant pas compte de l'intensité, qui varie avec la distance [atténuation], mais également avec la direction [directivité] : le plus gros de l'intensité se propage vers "l'avant", et très peu vers l'arrière

Bonsoir,





Pour étoffer le propos :



Le principe de Huygens-fresnel énonce que, pour une fente diffractante par exemple ( mais pas seulement), tous les points de la surface définissant la fente se comportent comme des sources cohérentes émettant avec une symétrie sphérique.

La plupart du temps, on se contente de cette définition qui permet d’interpréter QUALITATIVEMENT les figures d’interférences ainsi observables. Il est intéressant de noter que l’étude de la directivité, sauf dans les écoles hautement spécialisées, n’est tout simplement « pas au programme » …

En fait, l'amplitude du champ en un point en dehors de l'ouverture s’exprime bien comme étant la superposition d'ondes sphériques divergentes émises par toutes les sources secondaires qui constituent l'ouverture diffractante.
Mais on doit ajouter que la source secondaire située dans la
♦ a une amplitude complexe proportionnelle à l'amplitude de l'onde incidente,
♦ mais est pondérée par un cosθ exprimant la directivité par rapport au point d'observation et pondérée par dS exprimant la surface élémentaire effective qui participe à l'émission.

http://www.optique-ingenieur.org/fr/...ontenu_05.html

De fait, le principe de Huygens-Fresnel permet aussi bien que Snell-descartes de traiter également les phénomènes de diffraction sur les dioptres, et d’introduire qualitativement les coefficients de réflexion, de transmission, d’ondes évanescentes d’absorption … et on conçoit bien que le coefficient de réflexion d’une fente sans même un dioptre soit bien faible ‼ en outre, l’onde réfléchie est masquée par l’onde incidente nettement plus intense …




@+

[A voir en vidéo sur Futura]

[pcpc]

Merci à vous 2, c'est très clair

[Pio2001]

Bonjour. Je remonte ce sujet car je me pose la même question, mais je n'ai pas compris les explications

On peut calculer le somme des ondes émises vers l'arrière. Elle est nulle car à un endroit donné à l'arrière, les ondes qui arrivent du front, arrivent avec tous les déphasages possibles.

A l'avant aussi. Qu'est-ce que est différent entre l'avant et l'arrière ?

Mais on doit ajouter que la source secondaire située dans la
♦ a une amplitude complexe proportionnelle à l'amplitude de l'onde incidente,
♦ mais est pondérée par un cosθ exprimant la directivité par rapport au point d'observation et pondérée par dS exprimant la surface élémentaire effective qui participe à l'émission.

D'accord, mais cela ne suffit pas. Cela indique que l'onde arrière est en opposition de phase par rapport à l'onde avant, car le cosinus theta vaut -1 pour un angle de pi. Quant au dS, il s'appique aussi bien à l'avant qu'à l'arrière.
Mais cela n'explique pas pouquoi l'amplitude est nulle vers l'arrière, car -1, ce n'est pas 0.

http://www.optique-ingenieur.org/fr/...ontenu_05.html

La page est morte : les formules étaient en Adobe Flash et ne sont plus affichées aujourd'hui.

[gts2]

A l'avant aussi. Qu'est-ce que est différent entre l'avant et l'arrière ?

Le facteur d'obliquité K(theta) avec theta l'angle entre (SM et MP) (S=source, P point d'observation, M point de calcul de l'intégrale de Huygens)

Cela indique que l'onde arrière est en opposition de phase par rapport à l'onde avant, car le cosinus theta vaut -1 pour un angle de pi. Quant au dS, il s'appique aussi bien à l'avant qu'à l'arrière.
Mais cela n'explique pas pourquoi l'amplitude est nulle vers l'arrière, car -1, ce n'est pas 0.

Le facteur d'obliquité (dans la formulation Kirchoff) est (1+cos θ) (pas cos θ) et donc vers l'arrière cela donne bien (1-1)=0

[Pio2001]

Le facteur d'obliquité (dans la formulation Kirchoff) est (1+cos θ) (pas cos θ) et donc vers l'arrière cela donne bien (1-1)=0

Aaaah, comme ça c'est clair.
J'avais écrit "ça marcherait avec 1/2 x (1 + cos theta)" mais je l'ai retiré de mon message parce que me suis dit que cela ferait "théorie personnelle"