résolution fréquentiel

[narakphysics]

bonsoir;
afin de bien ameliorer la précision du spectre observé on utilise la technique du zéro padding qui consiste à ajouter un certain échantillons d'amplitudes nulle à la fin du signal. pour cela on utilse la commande
y=[x,zeros(1,P*N)]: avec x mon signal et p : le nombre de point ajouté
lorsqu'on ajouter les zéros;j'ai trouvé qu'il faut changer seulement l'axe fréquentiel et pourtant l'axe temporel dépend aussi du nouveau length de mon signal
ma question est : est ce qu'on doit changer l'axe fréquetiel et temporel ou bien seulement fréquentiel??
merci d'avance
-----

[phuphus]

Bonjour,

le bourrage de zéros de ton signal va forcément rallonger la période d'analyse, mais ne vas pas allonger le signal en lui-même. Lorsque tu affiches ton signal, à toi de choisir :

- d'afficher aussi les zéros en plus, et donc d'allonger ton axe temporel
- de n'afficher que la partie pertinente du signal, donc sans les zéros ajoutés, auquel cas l'axe temporel n'a pas de raison de changer

Attention toutefois à la technique du "zero padding", en général utilisée pour pouvoir atteindre la puissance de 2 supérieure en taille de signal, et rarement pour augmenter la précision d'analyse. En effet, utilisée sans précautions, cette technique à pour conséquence principale de simuler une modulation d'amplitude par un signal rectangulaire. Tu vas donc fortement modifier ton spectre, et le résultat ne sera qu'une (mauvaise) interpolation du spectre et non pas une réelle amélioration de la précision d'analyse. Une bonne apodisation réduit ces défauts, mais ne redonne pas pour moi d'intérêt au zero padding autre que cette histoire de puissance de 2. Regarde aussi du côté du "zoom fft", mais je pense que les défauts sont du même ordre : tu ne vas pas d'un coup retrouver des informations qui n'étaient pas là à l'origine.

Le meilleur moyen d'améliorer la précision d'analyse, avec une "réelle" augmentation de la résolution fréquentielle, c'est de regarder ton signal plus longtemps. Encore faut-il que ce signal soit stationnaire...

[narakphysics]

Merci beaucoup pour votre reponse