le "passé" en MQ

[Deedee81]

Cela n'était pas ma question.

Je sais, c'était un prolongement perso

C'est une bonne idée car si d'aventure je me trompe, c'est le meilleur moyen de le voir

Hé bien voilà, je me trompais

Armen, tu as eut une bonne idée de me demander de préciser.

Et il me semble que cela indique donc qu'une EDP du premier ordre est une condition suffisante. Comme tu le disais.

Ce à quoi je pensais. Deux sources de températures inégales et dont la température s'équilibre. En changeant la source chaude de position, on aboutit au même résultat. MAIS non !!!! Car la mise à l'équilibre est exponentielle (équation du premier ordre, sans valeur complexe) et l'équilibre n'est donc jamais totalement atteint !!!!

Le pire c'est que Armen l'avait dit à Matmat plus haut : à temps infini, oui, la condition ne tient plus, mais à temps fini, ça marche toujours.

Gros bêta que je suis.
-----

[Armen92]

Hé bien voilà, je me trompais

Armen, tu as eut une bonne idée de me demander de préciser.

Et il me semble que cela indique donc qu'une EDP du premier ordre est une condition suffisante. Comme tu le disais.

La condition est nécessaire est suffisante.
Ce n'est pas moi qui le dis, c'est Cauchy...

[Armen92]

La condition est nécessaire est suffisante.
Ce n'est pas moi qui le dis, c'est Cauchy...

Je sombre dans l'autocitation...
Pardon pour la faute de frappe, je corrige :
La condition est nécessaire et suffisante.
Ce n'est pas moi qui le dis, c'est Cauchy...

[Matmat]

Le pire c'est que Armen l'avait dit à Matmat plus haut : à temps infini, oui, la condition ne tient plus, mais à temps fini, ça marche toujours.
Gros bêta que je suis.

moi, avant de me croire bêta, je vais me donne un temps infini pour comprendre ... comme cela en attendant j'aurais encore l'impression d'être intelligent. Non sérieux, je vois bien qu'il y a quelque chose qui m'échappe complètement dans l'argumentation ( je suis d'accord avec la conclusion, c'est les arguments qui ne me satisfont pas) mais je préfère ne pas en rajouter pour ne pas continuer à polluer le thread.

[Deedee81]

La condition est nécessaire et suffisante.
Ce n'est pas moi qui le dis, c'est Cauchy...

Je te crois sans problème.

Mais ne connaissant pas le théorème et donc ses conditions exactes d'application, je ne m'en étais pas rendu compte tout de suite.

Sorry,

Matmat,

On n'a plus qu'à aller chercher la démo du théorème sur le net et de plancher tranquillement ce soir

[invite58a61433]

Bonsoir,

Theorème Cauchy-Lipschitz

L'article est plutôt bien fait.

Mais ne connaissant pas le théorème

Deedee tu dois le connaitre ce theorème, tu l'as surement juste oublié dans un coin de cerveau... Il est en général appris par tout apprenti physicien, ingénieur et/ou mathématicien en première année.

[inviteccac9361]

Bonjour,

Tant qu'on ne saura pas prédire l'emission spontanée du photon, avec une précision, quasi absolu, -etant donné les contraintes qu'une infime variation peut engendrer pour un systeme composé d'elements nombreux- .

Il est impossible de "calculer le passé".
Sans même parler de la nécéssité de mesurer un etat initial.
A la limite on peut définir, imposer un état initial, mais on ne peut pas le mesurer non plus.

The phase of the photon in spontaneous emission is random as is the direction the photon propagates in. This is not true for stimulated emission. An energy level diagram illustrating the process of spontaneous emission is shown below:

http://en.wikipedia.org/wiki/Spontaneous_emission