Mouvement perpétuel

[Larixd]

Bonjour,
Non, je vous rassure tout de suite, je ne viens pas vous proposer une énième machine surnuméraire
Simplement je viens de lire l'article de Wikipedia sur le sujet et j'avoue être perplexe à la lecture du dernier paragraphe :

Machines perpétuelles ne respectant pas le postulat de la troisième loi de Newton[modifier]

Le postulat de Newton qui exprime l'égalité de l'action et de la réaction dans une machine est mis en défaut dans un certain nombre de domaines tels que la mécanique, la thermodynamique, la dynamique des fluides, l'électromagnétisme. Cet événément survient lorsque la symétrie du champ de potentiel spatial est brisée ou lorsqu'un design ingénieux de la machine prévient l'apparition d'une contre-réaction néfaste, consommatrice d'une grande partie de l'énergie apportée à l'entrée par l'opérateur.

Il en résulte alors un état instable ayant pour conséquence de laisser entrer dans la machine une énergie extérieure gratuite ou d'induire un travail des forces intérieures en réaction à l'état instable de la machine. Dans ce dernier cas, l'énergie potentielle statique responsable de l'état instable est transformée en énergie cinétique avec un faible apport ou sans apport extérieur d'énergie. La machine voit son coefficient de performance tendre vers une valeur élevée, voire infini. Elle devient alors une machine universelle plus ou moins performante selon l'importance du COP et la nature des énergies en entrée et en sortie de la machine. Si ces énergies sont du même type, la machine est autosuffisante. Une partie de l'énergie en sortie pourra être réinjectée à l'entrée.

C'est peut-être parce que je ne suis pas physicien, mais ce texte me semble confus. De plus il semble accréditer la thèse d'un possible moteur surnuméraire.
Est-ce que c'est moi qui ne comprend strictement rien (et c'est tout à fait possible) ou s'agit-il d'une ineptie ?
Merci d'éclairer ma lanterne.
-----

[Amanuensis]

B
Est-ce que c'est moi qui ne comprend strictement rien (et c'est tout à fait possible) ou s'agit-il d'une ineptie ?
Merci d'éclairer ma lanterne.

Mon opinion est que ce texte est n'importe quoi, entré par un illuminé défendeur d'une quelconque machine sur-numéraire. Wikipédia est "libre"... On peut penser qu'un jour ce texte aura été viré de l'article.

L'article est http://fr.wikipedia.org/wiki/Mouvement_perp%C3%A9tuel (il eût été plus simple qu'il soit indiqué dès le premier message). L'examen de l'historique montre que le texte en question a été entré le 25 mai 2011 (déjà 2 mois ...), par un anonyme. Rien sur le sujet dans la page de discussion...

[obi76]

J'ai viré ce passage.

[Moinsdewatt]

J'ai viré ce passage.

Bravo.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Larixd]

Merci, je me sens moins con, du coup.

[obi76]

Ben, de rien

[invite7db41fd6]

Bonjour,

j'aimerais connaitre votre avis sur le moteur surnuméraire de Fabrice André inspiré du travail de Leon Raoul Hatem, Horloger de base.

Un moteur et plusieurs alternateur en série, pour l'engrenage on utilise des aimant disposé en disque, les friction sont moindre si bien que le premier disque entrainé par le moteur entraine les autre disque placé sur les arbre des alternateur qui produise de l'energie. Selon le nombre d'alternateur on produit plus ou moins d'electricité.

Le prototype exposé au journal télévisé de France 3 région dans le refuge du col de Sarenne, donne comme résultat cette extraordinaire chiffre de 200watt-750watt consommé pour 14 kwatt a 90kwatt produit!!

Quel révolution!

[Fanch5629]

Quelle c...rie !

[invite7db41fd6]

OK et donc tu développe sur quoi tu base ton avis afin que ta réponse soit constructive ou du moins utile...

[obi76]

La conservation de l'énergie par exemple ?

[Fanch5629]

http://forums.futura-sciences.com/ph...miere-etc.html

[verdifre]

Bonjour,

OK et donc tu développe sur quoi tu base ton avis afin que ta réponse soit constructive ou du moins utile...

Sans partir dans aucune explication physique, il suffit de se demander pourquoi EDF ne l'utilises pas déja massivement, depuis quelques mois que c'est sorti, on aurai avec cela resolu toutes les crises actuelles et le petrole comme le nucleaire serait le dernier de nos soucis
fred

[invite7db41fd6]

Quel esprit bornée,
je ne voie pas en quoi si on accentue une force de la nature par un habile mécanisme on ne pourrait pas créer de l'énergie.

Je sais pas moi mais par exemple les montres avants qui fonctionnaient avec un systèmes mécanique, un simple ressort et des engrenages. Si on utilise le même système mécanique pour faire tourner au lieu des aiguilles une dynamo,ne vas t'ont pas générer de l'électricité? certes ils faudra remonter le ressort de tant en tant, et si j'ai bien compris la science moderne, l'énergie produit sera égale a l'énergie utiliser pour remonter le ressort.

Je pense qu'en associant un système mécanique a des force en action on peut créer de l'énergie, que se soit avec des ralentisseur sur l'autoroute au niveaux des péages qui sous la pression des roues de voitures actionnent un mécanisme qui fait tourner l'arbre d'un alternateur, ou la force magnétique habilement orienté par un système mécanique qui fait tourné lui aussi l'arbre d'un alternateur...

Voici la vidéo du reportage:

Fabrice André présentant le moteur
http://www.dailymotion.com/video/xij...ech#rel-page-3

L'expérience de Leon Raoul Harlem
http://www.dailymotion.com/video/xja...ch#rel-page-10

[Rachilou]

La conservation de l'énergie par exemple ?

Bonjour,

Si je puis me permettre...
Cette affirmation n'est vrai que du point de vue de celui qui comptabilise l'énergie qu'il a pu mettre en évidence.

Cordialement

[verdifre]

Bonjour,

et si j'ai bien compris la science moderne, l'énergie produit sera égale a l'énergie utiliser pour remonter le ressort.

moins les diverses pertes dues entre autre aux frottements

je ne voie pas en quoi si on accentue une force de la nature par un habile mécanisme on ne pourrait pas créer de l'énergie.

mais on utilise déja intensément les diverses forces de la nature, par exemple les barrages hydroelectriques ou même le petrole, mais on ne fait que transformer des energies
il serait peut être bon que tu donnes ta definition de l'energie afin d'être sur que l'on parle de la même chose
fred

[Rachilou]

Quel esprit bornée,
je ne voie pas en quoi si on accentue une force de la nature par un habile mécanisme on ne pourrait pas créer de l'énergie.

Je sais pas moi mais par exemple les montres avants qui fonctionnaient avec un systèmes mécanique, un simple ressort et des engrenages. Si on utilise le même système mécanique pour faire tourner au lieu des aiguilles une dynamo,ne vas t'ont pas générer de l'électricité? certes ils faudra remonter le ressort de tant en tant, et si j'ai bien compris la science moderne, l'énergie produit sera égale a l'énergie utiliser pour remonter le ressort.

Je pense qu'en associant un système mécanique a des force en action on peut créer de l'énergie, que se soit avec des ralentisseur sur l'autoroute au niveaux des péages qui sous la pression des roues de voitures actionnent un mécanisme qui fait tourner l'arbre d'un alternateur, ou la force magnétique habilement orienté par un système mécanique qui fait tourné lui aussi l'arbre d'un alternateur...

Voici la vidéo du reportage:

Fabrice André présentant le moteur
http://www.dailymotion.com/video/xij...ech#rel-page-3

L'expérience de Leon Raoul Harlem
http://www.dailymotion.com/video/xja...ch#rel-page-10

Bonsoir,

Je veux bien prendre le relais de ceux qui sont blasés : ! ( je débarque depuis peu ) Je vais moi-même faire ma BA.

En ce qui concerne les vidéos, j'ai bien voulu perdre mon temps ( et voir la première en dilettante et j'ai bien ).
Dans la vidéo, il m'a semblait reconnaître le personnage !
http://www.ledauphine.com/haute.../f...rer-l-innocent ... déjà ! il aurait mieux fait de laisser parler quelqu'un d'autre à sa place. Même le présentateur s'est foutu de sa gueule.

A un moment il dit pouvoir produire jusqu'à 90kw avec ses bouts de fils reliés à des bouts de métaux, mais il préfère quand même assurer ( l'investissement a été au moins de 20k€ ) avec de l'énergie renouvelable. L'hiver là haut on se les gèle et il vaut mieux compter sur du tangible pour se les réchauffer. En plus il dit qu'il doit consommer nécessairement 1/2 kW ( environ) pour faire fonctionner son système qui peut produire de 14 à 90kw. Mais il est con ou quoi ? pourquoi il ne récupère pas une partie de l'énergie de sa production, pour faire marcher son "bidulchouette". Après tout de l'énergie c 'est de l'énergie; non ?

Le comble pour moi, c'est qu'avant la vidéo, une pub nous est imposée : EDF l'énergie est notre avenir économisons là.

Soyons un peu sérieux maintenant...

Dans ta proposition de "récupérer" de l'énergie; sachent que la récupérer en soit n'est pas un problème absolue (l'énergie renouvelable, c'est de la récup)
Ce qui l'est, c'est son coût de revient ( économiquement parlant) et sa forme de stockage/transport (sans compter les ravages occasionnés).

Je ne suis pas un bon calculateur / A la louche ( sauf erreur de ma part) : avec 5 voitures de 1000 kg qui passent à la seconde au péage 24h/24 ( moyenne très très haute ) ralentissant de 100km/h à l'arrêt complet, tu as environ 25 mégawatts de production d'énergie : l'énergie cinétique (1/2 M . V²) de chacune des voitures absorbée par une installation de freinage. Une bonne centrale nucléaire produit de 40 à 100 fois cette puissance énergétique avec un rendement de seulement 50%. Maintenant reste a inventer ton installation avec tous les "emmerdements" que ça entraîne ( sécurité, production régulière, maintenance etc..)

Pour l'instant seuls les énergies fossiles et le nucléaire ont des rendements qui font que l'énergie est très bon marché et assez facile à transporter et/ou à stocker (en quantité : rapport de l'énergie récupérée sur la masse). Et pourtant quand nous passons à la pompe ou payons la facture, nous faisons toujours la gueule. Si tu es assez curieux pour en savoir plus va sur le site : www.manicore.com/


Bien cordialement...

[Rachilou]

En ce qui concerne les vidéos, j'ai bien voulu perdre mon temps ( et voir la première en dilettante et j'ai bien ).
Dans la vidéo, il m'a semblait reconnaître le personnage !
http://forums.futura-sciences.com/ph...rer-l-innocent ... déjà ! il aurait mieux fait de laisser parler quelqu'un d'autre à sa place. Même le présentateur s'est foutu de sa gueule.

Ce lien est à jour me semble t-il :

http://www.ledauphine.com/haute-prov...rer-l-innocent

[f6bes]

Bonjour,

j'aimerais connaitre votre avis sur le moteur surnuméraire de Fabrice André inspiré du travail de Leon Raoul Hatem, Horloger de base.
c'
Un moteur et plusieurs alternateur en série, pour l'engrenage on utilise des aimant disposé en disque, les friction sont moindre si bien que le premier disque entrainé par le moteur entraine les autre disque placé sur les arbre des alternateur qui produise de l'energie. Selon le nombre d'alternateur on produit plus ou moins d'electricité.
c'c'
Le prototype exposé au journal télévisé de France 3 région dans le refuge du col de Sarenne, donne comme résultat cette extraordinaire chiffre de 200watt-750watt consommé pour 14 kwatt a 90kwatt produit!!

Quel révolution!

c'
Bjr à toi,
C'est vrai , c'est une sacré révolution dans certains esprits!

Et UN de plus....un.
Diçi la fin de l'année, y a aura bien encore 4 ou 5!
Ca reviens...PERPETUELLEMENT.

Heu pourquoi il est OBLIGE de consommer qq pouilliéme kw (200/750w), puisqu'il en produit GRATUITEMENT ?
Autant "réinvestir" sa ...production...c'est si peu !!
Bonne journée

[curieuxdenature]

Quel esprit bornée,
je ne voie pas en quoi si on accentue une force de la nature par un habile mécanisme on ne pourrait pas créer de l'énergie.

Bonjour

c'est p'tet bein parce que tu n'as pas compris qu'une force n'est pas une énergie...

[doul11]

Bonsoir,

j'ai une question : pourquoi ces machines qui produisent soit disant plus qu'elle consomme ne s'auto-alimente pas ? il faut du solaire, de l'éolien, voir même EDF, alors qu si c'était vrai qu'elles produisent plus qu'elles consomme une foi le système lancé il s'auto-entretient et en plus on peut tirer de l'énergie, j'aimerais bien que les fanatiques de "l'énergie libre" m'explique ce petit détail technique.

[f6bes]

Bonsoir,

j'ai une question : pourquoi ces machines qui produisent soit disant plus qu'elle consomme ne s'auto-alimente pas ? il faut du solaire, de l'éolien, voir même EDF, alors qu si c'était vrai qu'elles produisent plus qu'elles consomme une foi le système lancé il s'auto-entretient et en plus on peut tirer de l'énergie, j'aimerais bien que les fanatiques de "l'énergie libre" m'explique ce petit détail technique.

Bjr Dou11,
Là, tu en demandes beaucoup trop......il faudrait , pour cela, ....y penser , c'est à dire...réfléchir !!
Cordialement

[Larixd]

Cher Trunks22, puisque tu sembles plus intelligent (malgré l'orthographe épouvantable) que tous les physiciens réunis, tu n'auras aucun mal à comprendre ce qui suit :

Je dispose de deux fûts (A et B) de même contenance. A est plein d'eau, B est vide. Je veux transvaser l'eau de A en B. Je branche une pompe ordinaire et à la fin de l'opération j'ai un fût A presque vide et un fût B presque plein. Pourquoi presque ? Parce qu'il reste un petit peu d'eau au fond de A et que ses parois restent humides, parce que j'en ai renversé un petit peu, parce que les tuyaux et la pompe sont maintenant humides, parce qu'il y a eu de l'évaporation. Tout ceci est parfaitement normal.
Maintenant je te dis que j'ai utilisé une pompe parfaite et qu'à la fin de l'opération mon fût A est parfaitement vide et mon fût B est plein à ras bord (pas de perte). Tu vas trouver ça super mais tu seras tout de même circonspect : Comment est-il possible de ne pas perdre une seule goutte d'eau ?
Plus fort, j'ai cette fois une super-pompe géniale de mon invention : quand j'ai fini le transvasement le fût B a débordé, c'est la solution miracle pour toutes les régions désertique, fini les enfants qui meurent de déshydratation. Là tu vas me traiter d'escroc ou de menteur ; et tu auras raison, bien sûr, il ne peut y avoir plus d'eau à l'arrivée qu'au départ.
Pour l'énergie c'est pareil, EXACTEMENT pareil. Sauf que l'eau tu peux la voir, la toucher, la peser, mais pas l'énergie que l'on ne peut pas mesurer avec un étalon, juste calculer.

Lien pour comprendre Théorie de la surunité

Tissu d'âneries.

l'énergie excédentaire Ei résulte strictement du travail des forces intérieures

Ça c'est de la démonstration scientifique ! Mais comment peut-on écrire des conneries pareilles ?

Puisque je suis l'instigateur de ce fil (et je le regrette amèrement), je demande à ce qu'il soit fermé.

[obi76]

Bon, ça suffit. Je ferme, cf la charte :

6. Ayez une démarche scientifique. Ce forum n'est pas un lieu de discussion sur de soi-disant phénomènes paranormaux ou "sciences" parallèles. Toutes idées ou raisonnement (aussi géniaux soient ils) doivent reposer sur des faits scientifiquement établis et non sur de vagues suppositions personnelles, basées sur d'intimes convictions. Etant sur un forum scientifique, les discussions religieuses ou politiques ne sont pas tolérées. D'autre part la seule vocation de Futura-Sciences étant la vulgarisation scientifique de bon niveau ce n'est pas le lieu pour des questionnements ou remises en cause de théories admises dont seuls des spécialistes ont les compétences pour débattre, ni pour l'exposé de théories strictement personnelles. Une telle démarche aurait sa place uniquement dans un séminaire ou un congrès scientifique.

et ce post-it : http://forums.futura-sciences.com/ph...miere-etc.html

Pour la modération,

EDIT : j'ai vu ensuite que l'auteur du fil a demandé sa fermeture, ça ne fait que justifier...