E=mc2

[invite1703fbd0]

Bonjour.
Pourquoi c est élevé au carré alors que la vitesse de la lumière est infranchissable ? E=mc n'aurait il pas suffit ?
Y a t' il déjà un exemple d'énergie convertit en masse ?
Merci
-----

[danyvio]

Bonjour.
Pourquoi c est élevé au carré alors que la vitesse de la lumière est infranchissable ? E=mc n'aurait il pas suffit ?

Poser ta question ainsi est bizarre comme si la nature se contentait de faire plaisir aux petits curieux.... En tout cas c'est comme ça.


Il te faut étudier (ou réviser), les notions en physique classique de masse, quantité de mouvement , énergie cinétique (dans cette dernière on trouve déjà un carré de la vitesse).Pour ta gouverne, l'équation d'Einstein est un peu plus compliquée, mais je t'en fais grâce

[Duke Alchemist]

Bonjour.

Pourquoi c est élevé au carré alors que la vitesse de la lumière est infranchissable ?

Aucun rapport entre les deux mon capitaine

E=mc n'aurait il pas suffit ?

Non pour des raisons d'homogénéité (ou d'unité pour faire plus simple).
Une vitesse s'exprime en m/s, une masse en kg.
Le produit mv correspond à la quantité de mouvement et c'est différent d'une énergie qui s'exprime en Joule 1J=1kg.m²/s²

Duke.

[Deedee81]

Salut,

Complément.

Dans cette formule, 'c' ne représente pas la vitesse d'un corps. D'ailleurs, elle est valide stricto sensus uniquement pour des objets au repos. Donc, a fortiotri pas des objets se déplaçant à 'c' et encore moins à une "vitesse" c² plus grande que c (j'ai mis des guillemets car c² n'est pas une vitesse et il est facile de trouver des unités telles que c² est plus petit que c !!!!! Je précise au cas où que c² n'est pas c*2 mais c*c ! C'est 'c' au carré)

Le c² dans cette formule est seulement un facteur de conversion etre la masse propre d'un objet (m) et son énergie propre (E).

Pourquoi ce facteur ? Hé bien, ça c'est une conséquence de la relativité. Le mieux est d'étudier ça dans l'un ou l'autre bouquin donnant la démonstration. Ce n'est pas ce qui manque. Il me semble qu'elle est aussi donnée sur Wikipedia.

Pour info, la formule complète (valable pour un corps en mouvement) est :


où p est l'impulsion classique.

Exemple, la lumière étant sans masse, m = 0, pour la lumière on a :
E = pc

Relation facile à vérifier avec un moulin à lumière.

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteea028771]

Y a t' il déjà un exemple d'énergie convertit en masse ?

Oui, on observe ça tout les jours dans les accélérateurs de particule, c'est d'ailleurs le principe

[Deedee81]

Salut,

Oui, on observe ça tout les jours dans les accélérateurs de particule, c'est d'ailleurs le principe

C'est c..., j'avais pas vu cette question Je suis un gros distrait. Merci d'avoir attiré l'attention dessus.

Autre exemple particulièrement bateau : l'énergie nucléaire.

L'énergie libérée lors de la fission ou de la fusion nucléaire correspond exactement à la différence de masse des noyaux atomiques.

[mach3]

Autre exemple particulièrement bateau : l'énergie nucléaire.

L'énergie libérée lors de la fission ou de la fusion nucléaire correspond exactement à la différence de masse des noyaux atomiques.

Il y a même encore plus bateau, n'importe quelle réaction chimique s'accompagne d'une conversion masse/énergie, même si c'est pas mesurable avec une balance même de haute précision (c'est pour ça qu'en chimie on néglige et qu'on postule la conservation de la masse). C'est très général et fréquent en fait comme phénomène, mais souvent très discret.
Dans le même genre discret mais général et fréquent, il y a la variation de masse (franchement minuscule) d'un objet en fonction de sa température...

m@ch3

[invite5f874db2]

Poser ta question ainsi est bizarre comme si la nature se contentait de faire plaisir aux petits curieux.... En tout cas c'est comme ça. Non non non ! Soyons bête et discipliné !
Je suis pas d'accord par rapport a cette fameuse équation ! Celon Einstein lui même rien ne peux dépasser la vitesse de la lumière pourquoi l'élever au carré ? Simplement pour des questions de conversions ?
Il y a plein de théorie d'unifications ! Donc 300 000 km/s au carré fais 90 000 000 000 km/s Quelle rapport ?
Tesla étais le plus grand et a été mal compris ! Einstein par contre rentrais parfaitement dans le moule !

Tesla disais le présent est à eux mais le futur seras miens .
Et franchement personne ici ne répond à la questions a pars suivre le consensus scientifique ! C'est comme sa apprend et tais-toi ! Oui mais je comprend pas c'est contre nature ! Tais toi c'est ainsi !
Franchement Einstein est dépassé on la bien vu avec les Neutrinos supraluminique pourquoi s'acharner avec une théorie que personne arrive a expliquer ! Par contre on en parle part peur de tous chamboulé

"Exemple, la lumière étant sans masse, m = 0, pour la lumière ..." En est tu persuadé ? Dieu est parmi nous
tu viens d'expliquer que l'énergie E est égale a la masse M fois la vitesse de la lumière C (sois au repos dans une formule sans en mouvement dans l'autre plus complexe? Ou es la cohérence ?
Personne n'arrive a expliquer a part tourner autour du pot et sortir des phrases de théorie qui m'as fois son dépasser
Le bozon de Higgs aussi est une belle arnaque ! Lisez Kepler suivez les travaux de Tesla et ouvrez vous au nouvelle théorie Merci

[invite5d6f9427]

Bonjour

Hé bien !

Ne savait tu pas que ce type de transformation de masse en énergie est utilisée par les piles atomiques, ainsi que des bombes nucléaires !

Tu devrais demander au habitants hiroshima et nagasaki si E=Mc2 est valable, ---- tu n'est qu'un pauvre conspirationnnnniste ridicule gibson1010

[pm42]

Il y a plein de théorie d'unifications ! Donc 300 000 km/s au carré fais 90 000 000 000 km/s Quelle rapport ?

Dans ton cas, aucun rapport mais uniquement parce que tu ne sais apparemment pas convertir des unités : tu as oublié d'élevé au carré les km/s.

Dire qu’un photon n’a pas de masse mais qu’il a une énergie, alors que la théorie de la relativité démontre l’équivalence entre les deux grandeurs (E=mc²), voilà qui peut en effet sembler illogique

Non, cela veut simplement dire que tu ne connais pas la formule complète qui prend en compte la quantité de mouvement.

Pour le reste, ta compréhension de la physique est du même niveau que celle ton orthographe.

[invitecaafce96]

Bonjour ,
Attention SVP , pas de dérive, pas d'attaque personnelle , on reste courtois , on critique positivement les idées et non les personnes . Merci .

[JPL]

Ah bon, parce qu'il y avait des idées dans le message de gibson1010 ?

[Mecanik77]

On appelle ça un acte d'auto-défense.

Mais seuls les modos peuvent le savoir.

[pm42]

Ah bon, parce qu'il y avait des idées dans le message de gibson1010 ?

Qu'en lisait Kepler, on comprendra pourquoi la relativité est fausse si j'ai bien compris...
Et aussi que les neutrinos sont supraluminiques même si en fait ce n'est pas le cas.

Mais bon, je ne veux pas en dire de trop de peur que cela soit une attaque personnelle.

[JPL]

Je n'attaque personne, je me borne juste à demander s'il y a une idée dans ce message parce que s'il n'y en a pas on peut passer à autre chose.

[invite6c093f92]

L'attaque personnelle est là:

Pour le reste, ta compréhension de la physique est du même niveau que celle ton orthographe.

Sinon, passer à autre chose est une bonne idée... voir fermer puisque tout a été dit dans ce fil de 2011.

[invite82078308]

Bonjour.
Pourquoi c est élevé au carré alors que la vitesse de la lumière est infranchissable ? E=mc n'aurait il pas suffit ?
Y a t' il déjà un exemple d'énergie convertit en masse ?
Merci

Je vous recommanderai moi aussi amicalement de faire un peu de physique avant d'aborder la théorie de la relativité. Comprendre la notion d'énergie etc sur des chose plus simples ...

[invite6c093f92]

Ca c'est de l'optimisme, il n'a posté qu'un message, en 2011, mais il est toujours possible qu'il te lise.

[invite5f874db2]

Ai-je dis le contraire ?
J'ai pas dis que cette équation est fausse mais elle a fais son temps donc est peut-être dépasser, sincèrement croyez-vous que cette équation seras valide dans 1000 ans ? !
Avant de me juger et de dire du mal relisez bien les commentaire d'autre personne je n'ai fais que reprendre un ancien post .
Et oui l'énergie pour le coup peut se transformer en masse ... Pour le coup on est d'accord ...
A par cracher du venin et me tutoyer comme un ami je vois pas pourquoi je suis ridicule !
J'ai toujours été septique avec tous, et Einstein disais “L’imagination est plus importante que le savoir.”

[invitecaafce96]

Tout est dit , on ferme .