Energie de liaison électron..

[invite3ad25446]

Bonjour !
Sachant que l'énergie de liaison d'un électron sur la couche L est supèrieur à l'énergie de liaison d'un électron sur les couche M et supèrieurs.. Je ne comprends pas pourquoi pour que l'électron passe de la couche M à L il faut qu'il absorbe de l'énergie , il devrait plutot en émettre ..
Je suis surement totalement à coté de la plaque , et j'apprécierais énormément un peu de votre aide =)
Merci d'avance !
-----

[invite93279690]

Bonjour !
Sachant que l'énergie de liaison d'un électron sur la couche L est supèrieur à l'énergie de liaison d'un électron sur les couche M et supèrieurs..

Salut,
Par définition l'énergie de liaison est l'énergie qu'il faut fournir pour arracher un électron donné.
Si l'énergie de liaison est plus grande pour une couche L cela veut donc dire qu'il faut fournir plus d'energie que pour une couche M.

Je ne comprends pas pourquoi pour que l'électron passe de la couche M à L il faut qu'il absorbe de l'énergie , il devrait plutot en émettre ..
Je suis surement totalement à coté de la plaque , et j'apprécierais énormément un peu de votre aide =)
Merci d'avance !

Etant donné ce que j'ai dit précédemment, on peut envisager arracher un électron d'une couche L en deux étapes : une où on la fait passer sur une couche M (il y a une certaine energie à fournir pour ça) et une où arrache l'électron de la couche M. Au final la somme des deux énergies te donnera l'énergie de liaison de l'électron de la couche L.

Est ce que c'est un peu plus clair dit comme ça ?

[invite3ad25446]

Oui c'est bon =) Merci beaucoup sincèrement !
Je ne veux pas t'embéter plus longtemps mais si tu peux, j'aurais une seconde question, sur un autre sujet =S ( c'est la dernière ! )
En fait dans un exercice on me demande de calculer le flux surfacique d'un faisceaux à 3 m de la source supposé ponctuelle sachant que le flux particulaire du faisceaux monochromatique de RX d'énergie 90 KEv est égal à 5x10^14 photon /s et donc on sait que le flux surfacique, ou intensité est égal à (plux particulaire x 90 Kev(en J ))/ la surface .. et en regardant la correction ils mettent que S(surface) = 4Pi x d^2 = 4 pi x 3^2 et je n comprends pas comment on obtient que la surface est égal à 4pid^2 ..

[Deedee81]

et je n comprends pas comment on obtient que la surface est égal à 4pid^2 ..

Salut,

C'est tout bête.

La source étant ponctuelle, elle éclaire une surface sphérique à distance d. Or la surface d'une sphère de rayon d est 4pi.d^2

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite93279690]

Oui c'est bon =) Merci beaucoup sincèrement !
Je ne veux pas t'embéter plus longtemps mais si tu peux, j'aurais une seconde question, sur un autre sujet =S ( c'est la dernière ! )
En fait dans un exercice on me demande de calculer le flux surfacique d'un faisceaux à 3 m de la source supposé ponctuelle sachant que le flux particulaire du faisceaux monochromatique de RX d'énergie 90 KEv est égal à 5x10^14 photon /s et donc on sait que le flux surfacique, ou intensité est égal à (plux particulaire x 90 Kev(en J ))/ la surface .. et en regardant la correction ils mettent que S(surface) = 4Pi x d^2 = 4 pi x 3^2 et je n comprends pas comment on obtient que la surface est égal à 4pid^2 ..

Si tu as une source ponctuelle, le rayonnement est émis de façon sphérique : il faut que tu imagines une sphère centrée sur la source et à la surface de laquelle sont scotchés les photons.
Cette sphère grossit dans le temps mais pas le nombre de photons à sa surface. Comme la surface d'une sphère de rayon est tu vois donc que le nombre de photons par unité de surface de la sphère diminue comme .

[invite3ad25446]

OK Enfin j'ai compris .. ( en effet c'était tout con.. mais ne connaissant pas la surface d'une sphère .. =S) Merci énormément à vous deux !