salut a tous,
j'ai écouter un reportage sur le réchauffement climatique.
il parlait de l'effet albédo, pour le démontré il prenne 2 carton un noir et l'autre blanc. ils sont en article et il fait -10C mais comme le carton noir a un a albédo faible il augmente jusqua 32 degrée.
ma question est la suivante.
si le carton serrais par exemple dans un endroit plus chaud sa température augmenterait telle plus que 32C ou bien c'est sa température maximum.
merci d'avance.
Salut,
si le carton était dans un environnement plus chaud, sa température serai encore plus élevées, les pertes par conduction dépendant de la différence de l'air qui l'entour et de sa température.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
si par exemple on prend une piece isolé avec une vitre qui laisse passer le soleil.
on la peinture en noire quel serrais la température maximum quel pourrait attendre ?
Plus élevée que si elle était peinte en blanche. Si tu veux connaître la température, c'est un calcul (pas forcément très simple) à faire.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
bonjours,
je sais que l'onde infrarouge sont les plus chaude, donnant ainsi plus de chaleur.
y a til un matériau ou une couleur qui absorbe mieux l'infrarouge.
Et pourquoi ?Envoyé par johny005
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
j'ai lu sa sur le forum,
si je me rappelle bien c'est que les infrarouges sont mieux absorbé.
c'est sous toute réserve.
y a til des matériau qui absorbe bien l'infrarouge?
voici une question ainsi qu'un exemple pour simplifier.
il y a 1 carton à l'extérieur(0 vent) avec le soleil(100 000 lumen) qui le réchauffe, il fait 10C dehors le carton est a 37C il est donc 3,7 fois plus chaud que l'extérieur.
au meme endroit,meme condition,avec le meme carton, avec le meme soileil(100 000 lumen) qui le réchauffe ,il fais 15C dehors.
théorique le carton devrai avoir le meme coefficient pour la différence entre les 2 température?
puisqu'il est dans le meme environnement,
si qui donnerait 15C + 27C = 42C.
est ce que c'est exacte ou je me trompe dans ma théorie.
ma théorie est que le meme objet(noir),dans les meme conditions, aura toujours la meme différence de température avec sont environnement.
merci
Non, il faut travailler en Kelvin si tu veut comparer ça. La suite ne tient pas.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
merci Obi76 ,
si on a une source d'énergie le soleil par exemple,
est ce que le principe est bien que le matériau absorbera toujours la meme l'énergie(lumière),donc créera la meme quantité de chaleur,seulement les sa température varie a cause des conditions externe.
autrement dit; l'énergie transformé est plus ou moins égale a l'apport d'énergie recu.
exemple une objet recoit une lumiere solaire de 100 000 lumen,c'est 100 000 lumen sont transformé en chaleur,donc peu importe il va toujours produire une énergie = a l'énergie recu par une source.
c'est bien sa qu'il est expliqué ici;(http://fr.wikipedia.org/wiki/Capacit%C3%A9_thermique).
j'ai bien pigé la base ?
Uniquement si le matériau est complètement noir (et donc qu'il convertit l'intégralité de la lumière reçue en chaleur).
Tout à fait, une fois l'état stationnaire atteint. Les pertes = les sources. Donc ce qu'il reçoit en lumière ET qu'il convertit en chaleur est égale aux pertes (par émission et par conduction).
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
est ce que la matiere utilisé fais une différence dans quantité d'energie(soleil) transformé en chaleur ou seul la couleur influence?
si cest le cas,
ce qui reviendrai au faite que certaine longueur dégage plus de chaleur que d'autre
la couleur noire fais tel effet sur les autre longueur d'onde comme le ultra violet et l'infrarouge?
voici 2 tableau en piece jointe ;
Capacité thermique des éléments(1)
Capacité thermique des éléments convertie en joule(2)
si on regarde le tableau 1, le grand champion semble bien etre iode pour les raisons économique ainsi que de stabilité.
Vous oubliez plusieurs choses :
1°) on sait fabriquer des molécules à partir des atomes que vous donnez. Il existe des molécules bien plus efficace que les éléments que vous donnez.
2°) En effet, ça dépend de la couleur, mais dans le sens très large du terme. Pour être précis, il dépend du spectre d'absorption (y compris des IR et des UV). Le verre par exemple absorbe les IR mais est transparent au visible... Il chauffe donc quand il est exposé à de la lumière (c'est pourquoi les ampoules sont chaudes, sinon il n'y aurai aucune raison...)
3°) Comme je vous l'ai dit (il semble que vous ayez compris, mais pour être sur) : Pour un rayonnement incident donné, le matériau va absorber une partie de ce rayonnement. Cette absorption sera convertie en chaleur. Ca, c'est un terme source d'énergie pour le matériau. S'il n'évacuait pas la chaleur qu'il absorbe, sa température augmenterai continuellement. Il va donc s'établir un équilibre entre les pertes (émission et conduction) et le terme source de chaleur.
Si vous voulez monter le plus haut en température, bonne question. Je suppose qu'il faudrait déjà un matériau isolant (que la chaleur ne se dissipe pas ou peu par l'arrière qui n'est pas éclairé). Du polystyrène peint en noir mat ça n'irai pas ?
PS : Je viens de voir, la couleur noire c'est ce que tu vois, ça ne te donne aucune indication sur la manière qu'il absorbe les IR ou les UV. Pour ça il faudrai avoir des capteurs sensibles à ces longueurs d'onde pour voir ce qui est réémis par ces matériaux.
Dernière modification par obi76 ; 14/09/2011 à 09h14.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Merci Obi,
donc pour que toute le rayonnement soit absorbé ,il est préférable d'utilisé plusieurs matériau?
tous est super claire mais j'ai une question,
si le matériau au contraire est un très bon conducteur donc il perd de la chaleur.
lorsqu'on dit perdre de la chaleur ce n'est pas le therme exacte, la chaleur va seulement être transferé a un autre matériau le plus souvent l'air qui l'entour ?
mais la quantité d'énergie transformé en chaleur serra seulement échangé et non perdu...
Disons que si tu considère le système {plaque}, l'énergie est perdue (et comme tout se conserve, l'énergie n'est en fait que transférée à un autre système). Si tu prend le système {plaque + air}, celui-ci (au début) va en gagner, puis arriver à un état stationnaire...
Cependant attention : c'est un poil plus complexe que ça. Si le matériau est très bon conducteur, il tend à avoir une température uniforme. Donc, le transfert de chaleur à l'air qui l'entoure sera plus important puisque la surface du matériau à une température élevée sera plus grande.
Si tu prend du polystyrène par exemple, très mauvais conducteur de chaleur, la face au soleil va échanger de la chaleur avec l'air qui l'entoure, mais ce qui n'est pas exposé au soleil étant peu chauffé par conduction, les pertes à ces endroits là seront moindres.
Dernière modification par obi76 ; 14/09/2011 à 20h02.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Merci Beaucoup Obi pour tes explications c,est extrement apprécier.
Ben de rien
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
