La relativité mise à mal !
Salut à tous !
Voilà, depuis la détection de l'effet Casimir dynamique ou rayonnement de Unruh, on peut considérer qu'un référentiel attaché à un corps soumis à une accélération brutale est un référentiel privilégié car le vide quantique y réagit !
Donc le principe de relativité qui vise à ne pas différencier les référentiels ferait erreur en ce qui concerne les référentiels brutalement accéléré !
Qu'en pensez-vous ?
@ +
Salut,Envoyé par arxiv
Salut à tous !
Voilà, depuis la détection de l'effet Casimir dynamique ou rayonnement de Unruh, on peut considérer qu'un référentiel attaché à un corps soumis à une accélération brutale est un référentiel privilégié car le vide quantique y réagit !
Donc le principe de relativité qui vise à ne pas différencier les référentiels ferait erreur en ce qui concerne les référentiels brutalement accéléré !
Qu'en pensez-vous ?
@ +
Je me demandais...est ce que ce rayonnement a une origine autre que simplement "un dipole accéléré rayonne" ? Si ce n'est pas le cas mois ça me fait ni chaud ni froid ce truc et je ne vois surtout pas en quoi cela mettrait à mal le principe de relativité (restreinte j'entends). Pour la RG, faudrait déjà savoir comment est ce qu'on définit le vide en RG...probablement on le définit en tenant compte de l'effet Unruh donc il n'y aura pas de problèmes je pense.
Oui, tu as raison gatsu, j'étais encore tombé sur un article douteux !
@ +
Ça va faire plaisir à Delsing
L'effet Unruh étant une prédiction de la RR+MQ, je ne vois pas comment son observation peut mettre à mal la RR... Elle la confirme justement!
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
Tu sembles être au courant et avoir des arguments, pourquoi ne pas les exposer plutôt que de me faire un faux procès !Ça va faire plaisir à Delsing
Bonjour, il me semble que l'effet unruh ce n'est pas vraiment une prédiction de la RR+MQ, puisque ça parle d'observateur non inertiel, le vide de la TQCR n'apparait plus vide car la décomposition en opérateurs créations annihilation n'est pas invariante sous difféomorphisme en général. Et qui dit difféo dit plutôt RG que RR.
Alors c'est un problème de RG en champ faible + MQ, soit. Ca ne change cependant rien à ma remarque. Unruh à prédit l'existence du rayonnement qui porte son nom en utilisant des théories déjà existantes et pas encore infirmé jusqu'à maintenant. Donc l'observation de ce rayonnement confirme ces théories.
Je pense que tout est dit dans le topic, à moins que quelqu'un s'essaie à faire une belle explication de l'effet Unruh que je lirais avec grand plaisir.
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
Il ne nous serait pas donné et n'aurions plus qu'a le décrire ?
Patrick
Ah ben mince alors, ce n'était pas précisé dans le mode d'emploi aussi.
J'admet que cette remarque est censée.
Aucun faux procès… Je trouvais amusant la décroissance exponentielle de ton enthousiasme envers cet article en passant du message #1 au message #3Tu sembles être au courant et avoir des arguments, pourquoi ne pas les exposer plutôt que de me faire un faux procès !
Je ne peux rien dire quant à une relation avec la relativité : c'est trop compliqué pour moi (je me souviens avoir mis très longtemps à comprendre si une charge électrique en chute libre rayonnait; l'électromagnétisme relativiste et moi ça fait deux
Par contre, si cette expérience se confirme, bah c'est tout simplement la première observation expérimentale de production de photons réels via l'effet Casimir dynamique.
Comme n'importe quel autre article avant lui « première observation expérimentale d'un effet seulement prédit théoriquement jusque là » faut lui accorder le bénéfice du doute au lieu de le qualifier de douteux…
Ce n'était pas l'article que j'ai cité que je qualifiais de douteux, mais un autre site non cité !
