longueur éléctrique

[narakphysics]

bonjour
que signifie la longueur électrique en degré d'une ligne de transmission?À quoi sert-elle?
merci d'avance
-----

[LPFR]

Bonjour.
Vous connaissez la longueur d'onde dans la ligne. Vous dites que cette longueur correspond à 360°. Ça vous fait mesurer le déplacement de l'onde en déphasage au lieu d'une longueur ou au lieu de "longueurs d'onde".
Peut-être qu'il y a des gens qui préfèrent ça.
Je préfère les "longueur d'onde". C'est plus parlant quand on dit "une ligne de lambda/4".
Au revoir.

[narakphysics]

merci M LPFR pour votre réponse
juste une remarque, vous avez dit que:

Vous connaissez la longueur d'onde dans la ligne. Vous dites que cette longueur correspond à 360°.

mais dans l'abaque de Smith une angle de 360° correspond à "lamda/2".??

[LPFR]

merci M LPFR pour votre réponse
juste une remarque, vous avez dit que:

mais dans l'abaque de Smith une angle de 360° correspond à "lamda/2".??

Re.
L'abaque de Smith concerne le coefficient de réflexion. Pas la phase de l'onde progressive.
A+

[A voir en vidéo sur Futura]

[narakphysics]

merci
j'ai cette confusion, parce que j'ai un exercice qui demande de calculer l'impédance d'entré d'une ligne d'impédance 100 (ohm) et de longueur électrique 60° terminé par une impédance réduite : Zr=1+j0,7.
alors en utilisant l'abaque, on doit normalisé la longueur de la ligne par rapport à la longueur d'onde, donc la longueur est (lamda*60/360)=0.16 lamda.
or dans l'abaque 360° correpond à lamda/2 donc ce que donne une rotation de 120°. est ce juste???
merci d'avance

[LPFR]

Re.
Pour être sincère, ça fait plus de 30 ans que je ne me suis pas servi d'un abaque de Smith. J'ai oublié comment on s'en sert.
Si j'étais vous, je vérifierai le résultat par le calcul avec la formule d'impédance ramenée.
Vous la trouverez dans la page 12 de ce court pdf:
http://www.google.fr/url?sa=t&source...ejj0Qw&cad=rja
A+

[narakphysics]

merci beaucoup M LPFR

[narakphysics]

J'ai une autre question concernant l'impédance ramenée. pour l'exemple ci dessus, est ce que l'impédance par le tronçon CD ramenée en C est la même impédance par le tronçon BC ramenée en C.si oui pourquoi ?

merci d'avance

[LPFR]

Re.
En général non. L'impédance ramenée dépend de la longueur d'onde et non seulement de la longueur du câble.
Peut-être que pour quelques longueurs d'onde elle peut l'être.
Mais ça serait par chance (ou parce qu'on a fait le calcul pour ça).
A+

[narakphysics]

vraiment je sais pas parce que dans la solution: pour calculer l'impédance réduite de BC ramenée en C, ils ont divisé l'impédance non réduite de CD ramenée en C par l'impédance caractéristique du tronçon BC(75 ohm) . et pourtant ils ont des permittivités relatives différentes et aussi des longueurs différentes.
s'il vous plait, pouvez vous bien expliquer cette solution??
merci

[LPFR]

Re.
On ne vous donne pas la fréquence?
Avec elle on peut calculer la longueur d'onde dans chaque tronçon. Mais sans ça, je ne vois vraiment pas.
A+

[narakphysics]

oui, la fréquence est 500 MHz. j'ai calculé la longueur d'onde pour chaque tronçon: avec lamda=lamda_0/sqrt(epsilon_r) et lamda_0=c/f
lamda1 = 40 cm pour le polyéthylène
lamda2 = 60 cm pour l'air
lamda3 = 42,43 cm pour le téflon

[LPFR]

Re.
Si ce que l'on vous demande est l'impédance ramenée en A, vous pouvez faire le calcul par étapes:
Impédance ramenée en C, puis impédance ramenée en B puis en A.
À chaque étape il faut changer d'impédance caractéristique (et donc d'impédance réduite) et de longueur d'onde. Et à chaque fois il faut revenir à l'impédance non réduite pour calculer la nouvelle avec la nouvelle impédance caractéristique.
C'est vraiment fastidieux comme exercice.
A+

[narakphysics]

oui , vraiment fastidieux. mais M LPFR j'ai pas bien saisi la solution: la première question me demande de Calculer l'impédance réduite par le tronçon CD ramenée en C. et après on va déduire l'impédance réduite par le tronçon BC ramenée en C.
c'est une déduction , juste ils ont pris l'impédance du tronçon CD ramenée en C et ils l'ont divisé par l'impédance caractéristique du BC et enfin ils ont trouvé l'impédance réduite par le tronçon BC ramenée en C. alors pourquoi ils sont basés sur l'impédance du tronçon CD ramenée en C pour calculer celle du BC???
merci d'avance

[LPFR]

Re.
Avons-nous un problème de langage?
J'ai l'impression que vous mélangez impédance réduite et impédance ramenée.
Pour moi l'impédance réduite est l'impédance divisée par l'impédance caractéristique de la ligne.
Alors que l'impédance ramenée est l'impédance (réduite ou non) que l'on voit d'un côté de la ligne (et qui dépend de ce qu'il y a de l'autre côté).
Par exemple, pour ramener l'extrémité D à C, vous travaillez avec une impédance caractéristique de 50 ohms, une impédance réduite à l'extrémité de 2 (deux fois 50 ohms).
Avec ça vous calculez l'impédance ramenée en C. Vous repassez en impédance en multipliant par 50 ohms.
Puis il faut ramener ça à B avec, cette fois, une impédance caractéristique de 75 ohms.
A+

[narakphysics]

merci beaucoup pour votre réponse
oui je fait la différence. je crois que j'ai pas bien posé la question
merci encore une fois