Big Bang et Big Crunch

[invite67812079]

Alors ma question est : Lorsque le Big Bang a eu lieu .
Est ce que l'univers s'étendait à la vitesse de la lumière ?
Et est ce que le Big Crunch se refermera à la vitesse de la lumière ?

Car imaginons que oui,et que l'univers a 13 milliards d'années et que maitenant encore il continue à s'étendre a la vitesse de la lumière ou moins,donc lorsque le Big Crunch aura lieu ,
l'univers se refermera sur lui-même à une vitesse égal ( inférieur ou supérieur ) à la vitesse de la lumière ?

Donc comme l'image des galaxies que nous voyons , nous ne ressentirons l'effet du Big Crunch bien plus tart après son "activation*" si il agit à une vitesse égal à la vitesse de la lumière ?

Mais si le Big Crunch se referme sur lui-même à une vitesse supérieur à la vitesse de la lumière alors il est possible de dépasser la vitesse de la lumière avec une énergie colossal ?

Tous cela bien sur basé sur les théories du Big Crunch.

Merci de ne pas vous moquer , je suis un étudiant (de 13 ans) amateur de physique et je ne suis même pas sur de si ce que je dit est cohérant , car je ne sais pas si ou pas calculer
la vitesse d'une sphère qui se referme et si ce que je dit va à l'encontre de certaine théorie .
-----

[Deedee81]

Salut,

L'univers (au moins à ce qu'on en sait) est soit infini, soit fini et sans bord (donc pas vraiment comme une sphère ou alors juste la surface de celle-ci, sauf que l'univers à trois dimensions et une surface seulement deux).

http://fr.wikipedia.org/wiki/Univers...ers_observable
http://fr.wikipedia.org/wiki/Topologie_de_l'Univers

Donc, parler de vitesse d'expansion n'a guère de sens : la vitesse dépend de la distance. Ce qui est proche s'éloigne lentement, ce qui est loin s'éloigne vite. La constante de proportionnalité (entre vitesse et distance) s'appelle constante de Hubble. Elle peut être plus ou moins grande.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Constante_de_Hubble

(ce nom de "constante" a des raisons historiques car clairement c'est une constante qui.... varie !)

Au début la constante de Hubble était très grande, maintenant elle est plus petite.

Au vu de ce qu'on sait de l'univers, on ne va pas vers un Big Crunch (au contraire, l'expansion semble s'accélérer.... on ne sait pas pourquoi). Mais s'il devait se produire, on le saurait : les objets proches reviendraient vers nous, lentement. Ce sont ceux très lointain qui reviendraient très vite.

[invite1c0eeca8]

je viens de lire ceci sur wiki :

"Les forces nécessaires pour contrer le mouvement d'expansion à l'échelle d'un atome, d'une planète, d'une étoile, d'une galaxie, d'un amas de galaxies, sont suffisantes pour assurer la cohésion de ces objets. Il a été très facile à la force de gravitation, aux forces électromagnétiques ou à la force nucléaire forte de s'opposer à l'éloignement qui résultait de l'expansion de l'Univers."

ça veut donc dire que l'expansion contribue à affaiblir les forces fondamentales notamment celle de la gravitation non ?

En effet, à l'échelle humaine cette contribution serait imperceptible et non mesurable mais sur le plan théorique cela reviendrait à penser que les lois de la physique ( ou que les constantes qui leurs sont associées) changent sur des millions voire milliards d'années. Non ?

[invite67812079]

Merci pour vos réponsses

[A voir en vidéo sur Futura]

[Deedee81]

Salut,

"Les forces nécessaires pour contrer le mouvement d'expansion à l'échelle d'un atome, d'une planète, d'une étoile, d'une galaxie, d'un amas de galaxies, sont suffisantes pour assurer la cohésion de ces objets. Il a été très facile à la force de gravitation, aux forces électromagnétiques ou à la force nucléaire forte de s'opposer à l'éloignement qui résultait de l'expansion de l'Univers."

ça veut donc dire que l'expansion contribue à affaiblir les forces fondamentales notamment celle de la gravitation non ?

En effet, à l'échelle humaine cette contribution serait imperceptible et non mesurable mais sur le plan théorique cela reviendrait à penser que les lois de la physique ( ou que les constantes qui leurs sont associées) changent sur des millions voire milliards d'années. Non ?

Si on considère l'explication de la relativité générale de l'expansion, la réponse est non. L'expansion est un effet gravitationnel. L'expansion c'est comme une pierre que l'on jette en l'air (l'origine, de nature inconnue) et qui s'élève en ralentissant progressivement. Si la gravité est assez forte, la pierre fini par retomber (big crunch) sinon elle s'échappe à l'infini (expansion éternelle).

Deux pierres sont liées ensembles par une corde, elles vont résister à l'expansion qui tend à les écarter (par exemple si on a voulu les lancer dans deux directions). Si la corde est assez solide, elles restent ensemble. Et puis, c'est fini. La corde peut même être très fragile. Plus besoin de grande tension (le lancé initial, c'est une et une seule fois, après ça continue juste sur sa lancée).

Donc, la réponse est clairement non.

MAIS on constate une accélération de l'expansion, appelée pour diverses raisons "énergie noire". En fait, l'origine de cet effet est totalement inconnu et nécessite peut-être une force active, quelque chose qui pousse. Et là, ça pourrait avoir un effet à long terme. Le pire étant le Big Rip.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Big_Rip
Note que dans tous les cas, ça pourrait être un changement de certaines choses mais pas des lois physiques. Par définition celles-ci sont universelles. Si on constate, par exemple, que le rayon de Bohr est a0 et que par le passé il avait une autre valeur a1, alors ce n'est pas une modification des lois physiques au cours du temps. La loi physique doit s'écrire (éventuellement on la corrige) : "le rayon de Bohr dépend du temps selon la loi a(T) = ...".

Je dis ça juste pour préciser la signification des termes.