L'énergie potentielle gravitationnelle est de quelle nature ?

[Rachilou]

Bonjour,

La force gravitationnelle est considérée comme une force conservatrice, parce qu'elle est capable de « faire cumuler » l'énergie du travail effectué sur une masse donnée selon son déplacement par rapport à une autre masse donnée, (hauteur pour une planète comme la terre et radial en son centre ).
Mais cela suffit-il pour confirmer qu'en raison du premier principe de la thermodynamique l'énergie potentielle est vraiment le résultat d’un travail (T) contre la gravitation donc d'un transfert d'énergie potentialisé sur une masse ascendante?
Ensuite ou est passée l’énergie ? Sous quelle forme et/ou de quelle nature ?
Comme tout le monde, je sais bien mesurer quelque chose mais ça ne me prouve RIEN.
Merci d'argumenter pour ceux qui ont des idées.
Pourquoi pas me convaincre de ma vision erronée.

à bientôt.
-----

[phys4]

Bonjour,

La force gravitationnelle est considérée comme une force conservatrice, parce qu'elle est capable de « faire cumuler » l'énergie du travail effectué sur une masse donnée selon son déplacement par rapport à une autre masse donnée, (hauteur pour une planète comme la terre et radial en son centre ).
Mais cela suffit-il pour confirmer qu'en raison du premier principe de la thermodynamique l'énergie potentielle est vraiment le résultat d’un travail (T) contre la gravitation donc d'un transfert d'énergie potentialisé sur une masse ascendante?
Ensuite ou est passée l’énergie ? Sous quelle forme et/ou de quelle nature ?

L 'utilisation de cette énergie potentielle est courante et très efficace, voir le stockage d'énergie dans les barrages.
L'énergie potentielle se trouve dans la répartition des masses. La gravitation tend à rendre l'ensemble des masses le plus compact possible, si l'on écarte ces masses l'on stocke de l'énergie potentielle.L'énergie sera récupérée en les rapprochant de nouveau.

Si cette vision est trop complexe, prenez l'exemple de deux demi sphères. Groupés en une seule sphère l'énergie potentielle est minimale, vous les écartez et vous créez de l'énergie potentielle récupérable.

Pourquoi pas me convaincre de ma vision erronée.

Cherchez l'erreur, non décidément je ne vois pas d'erreur puisqu'il n'y a pas d'idée contradictoire exprimée.

[phys4]

Il est possible de considérer un autre aspect de la question.
Pour les champs électromagnétiques, l'énergie se trouve sous forme de densité répartie dans l'espace et fonction du carré des champs.
Il y a dans ce cas, une localisation précise de l'énergie.

Peut on faire la même chose pour la gravitation.
Pour calculer cette densité, prenons le cas simple d'une masse m sphérique de rayon r entourée d'une sphére mince de masse m de rayon R.
Si nous utilisons l'énergie potentielle de cette couche sphérique en la faisant descendre sur m, nous avons augmenté le champ entre r et R sans modifier la champ ailleurs.
La comparaison entre l'énergie disponible et l'intégrale de g² nous donne un coefficient

La différence avec la champ électromagnétique est le signe -, la création d'énergie potentielle diminue le champ. Tout se passe comme si le champ gravitationnel (de Newton) contenait une énergie négative :



Je suis sur qu'il y aura quelqu'un pour comparer ce coefficient à celui qui relis l'énergie et la courbure de l'espace en RG.

[Rachilou]

Mais cela suffit-il pour confirmer qu'en raison du premier principe de la thermodynamique l'énergie potentielle est vraiment le résultat d’un travail (T) contre la gravitation donc d'un transfert d'énergie potentialisé sur une masse ascendante?

Merci PHYS4 pour ton explication..
Je suis désolé de ne pas avoir regardé tes messages plus tôt ; très occupé !
L'idée de parler de concentration énergétique relativement à un champ qui augmente de densité.
Pourquoi pas.. c'est possible. Ce sont des concepts de physiciens déjà bien avancés.
Pour ma part, je dirai que c'est une interprétation de la mesure de la gravitation. E(p) = m.g.h qui trouve sa possibilité seulement en relation avec d'autres théories.

Mais pour l'instant.
Je voudrais seulement que tu me confirmes (ou pas) la constatation ci-dessus. faisant partie attenante de mon 1er message.
Ensuite tu comprendras ou je veux en venir.

Bonne fin de journée.

[A voir en vidéo sur Futura]

[phys4]

Bonjour,

Moi aussi j'ai fait un petit tour, et je constate que nous n'arrivons pas à intéresser des personnes sur ce sujet.

L'existence de l'énergie potentielle ne peut être mise en doute puisque son utilisation est courante et importante (exemple des barrages déjà citée), le problème est de comprendre où et comment est elle stockée physiquement.
Pour l'électromagnétisme c'est complétement résolue, puisque cette énergie localisée a, en outre, une impulsion et un moment cinétique.
Pour la gravitation, l'exemple donnée montre que le stockage n'est pas satisfaisant puisqu'il donne une valeur négative.

Une autre interprétation plus conforme à la relativité générale serait de voir ce stockage comme une variation du temps propre de objets :
L'apport d'énergie potentielle se traduit par une accélération du temps (relativement à l'opérateur) de l'objet qui prend cette énergie, inversement l'utilisation de l'énergie potentielle ralentit le temps de l'objet.
le rapport est constant, il vaut pour une densité d'énergie de K J/kg: