Bonjour tout le monde,
il y a quelque temps, j'aivais émis un doute sur l'existence du boson massique de Higgs.
(on s'est d'ailleurs un peu payé ma tête mais pas grave)
Entre temps je n'ai pas eu l'occasion de lire que son existence est démontrée expérimentalement.
Je viens donc aux nouvelles, y a t'il du News?
Cordialement
Ludwig
La fenêtre pour sa masse est de plus en plus restreinte.
Bonjour,
le boson de Higgs en lui-meme n'a pas (encore?) donne de signal significativement au dessus des fluctuations statistiques au LHC. En soit, il n'est pas impossible du tout qu'il y ait un seul boson de Higgs, comme dans le modele standard, et que l'on ne l'ait pas encore detecte sans ambiguite. Neanmoins, vous devez realiser que cela n'a jamais ete le scenario "favori", au moins pas depuis plusieurs decennies, pour autant que l'on puisse donner un sens au "favori" dans ce context. D'abord, la theorie avec un seul boson de Higgs n'est pas "naturelle", c'est a dire qu'elle doit etre ajustee finement. En outre, si l'on admet la possibilite de plusieurs Higgs, alors leur pluralite dilue le signal de production.
Surtout, ce que vous devez realiser, c'est que la question n'est guere pertinente. On ne presume pas de ce que la Nature realise. Il vous faut faire la distinction entre "boson" de Higgs et "mecanisme" de Higgs. Que le ou les boson(s) y soi(en)t ou n'y soi(en)t pas, il reste qu'il faut un mecanisme pour preserver l'unitarite de diffusion, et que l'on est en train de l'etudier, et c'est ce qui compte. Si vous voulez pousser les physiciens dans leur derniers retranchements, la decouverte la plus spectaculaire serait la perte d'unitarite. Pensez-y, serieusement. Cela fait un moment que vous revenez avec ces questions.
Bonjour,
Envoyé par humanino
Que ma question ne soit pas pertinente je veux bien, que ça fait un bout de temps que je reviens à la charge avec cette affaire c'est vrai.
Ceci étant on a tellement de fois essayé de me faire prendre des vessies pour des lanternes que je suis devenu plus que très sceptique.
Une citation célèbre dit que " Le savoir est le commencement de l'erreur"
Ceci étant, je suis absolument d'accord qu'il faut trouver un mécanisme pour " préserver l'unitarité de diffusion"
En quelque sorte trouver le fait générateur. Nous sommes d'accord sur ce point.
La ou j'ai des doutes, c'est le chemin que l'on prend pour y arriver.
Je ne n'ai jamais eu l'intention de pousser les physiciens dans leurs derniers retranchements, je me sers presque quotidiennement des résultats de leurs travaux. Mais quand je fais remarquer qu'il y aurait moyen de dire la même chose de façon bien plus simple, j'assiste systématiquement à une levée de bouclier. J'ai même sur ce site eu affaire à des gens qui du haut de leur mauvaise foi ont rejeté des démonstrations pourtant inattaquables.
Cordialement
Ludwig
Bonjour,
je serais curieux de lire ces démonstrations.
Salut,
Désolé, mais j'ai plus trop envie de recommencer des discussions sans fin
Cordialement
Ludwig
Dans ce cas, il serait plus approprie de ne pas faire reference a des travaux que vous gardez pour vous. Cela n'est pas tres constructif.
Personnellement Mr. Ludwig, j'aimerais voir les démonstrations en question. Si vous avez un lien pouvez vous le diffuser, d'avance merci!
Bonjour,
On en saura plus le 13 décembre et surtout l'année prochaine. Des bruits courent comme quoi on aurait quelque chose d'intéressant, autour de 125 GeV... Mais je ne veux pas en dire plus
G.
Tu fais allusion à ces bruits?
N'a de convictions que celui qui n'a rien approfondi (Cioran)
Hello,
Oui en effet
Je n'avais pas vu l'actu, j'en avais parlé à Laurent en privé avant qu'il ne la publie
G.
