Note de musique et spectre électromagnétique

[invite94d076a8]

Bonjour,

Je souhaiterais savoir si les notes de musique (do, ré, mi, fa, sol...) font partie du spectre électromagnétique - du côté des ondes radio par exemple...

Merci d'avance

F.
-----

[invite6dffde4c]

Bonjour.
En théorie oui. Toutes les fréquences sont possibles en radio.
Mais en pratique, pas du tout. On n'arrive pas à rayonner suffisamment à ces fréquences. Le plus bas que l'on fait, et à grand prix, est du 20 kHz (pour communiquer avec de sous-marins en plongée). Et ça demande des antennes qui font des centaines de km.
Au revoir.

[phuphus]

Bonjour franckhelin,

la musique et les notes sont du domaine de l'acoustique, c'est à dire des ondes de pression nécessitant un milieu pour se propager : de manière commune, l'air.

Les ondes électromagnétiques recouvrent :
- la lumière visible
- les micro-ondes
- les ondes radio
- les rayons gamma
- les rayons X
- les infra-rouges
- les UV
- etc.

et elles n'ont pas besoin de milieu pour se propager : elles peuvent voyager dans le vide.

[calculair]

Bonjour,

Tu aurais pu ajouter que les ondes électromagnétiques sont inaudibles...... contrairement aux ondes acoustiques.

Les oreilles sont insensibles aux ondes électromagnétiques.....!!!

[A voir en vidéo sur Futura]

[phuphus]

Bonjour,

Les oreilles sont insensibles aux ondes électromagnétiques.....!!!

Tu veux dire qu'il est impossible de choper un cancer de l'oreille par abus de téléphone mobile ???

[calculair]

bonjour,

ta remarque est intéressante, il ne semble pas que les oreilles soient les premières atteintes par ce type de risque, et pourtant ce sont elles qui recoivent le champ le plus fort .

[invite2313209787891133]

Bonjour

Bonjour,

Tu aurais pu ajouter que les ondes électromagnétiques sont inaudibles...... contrairement aux ondes acoustiques.

Les oreilles sont insensibles aux ondes électromagnétiques.....!!!

Ce n'est pas tout a fait exact; il est possible "d'entendre" des ondes électromagnétiques dans certaines conditions, principalement des VLF et des micro ondes.

[invite94d076a8]

En fait, je me demande si (en dehors des synesthésie) il est possible de faire correspondre les couleurs et les sons en transposant les ondes chromatiques en onde audio... Par exemple un LA3 à 440 HZ une fois transposé correspondrait à...du orange... peut être...

[invite94d076a8]

Ah oui les micro-onde ! Les mêmes générées par le big-bang ?

[f6bes]

Bonjour,

Je souhaiterais savoir si les notes de musique (do, ré, mi, fa, sol...) font partie du spectre électromagnétique - du côté des ondes radio par exemple...

Merci d'avance

F.

Bjr à toi,
Tout ce qui est "ondes mécaniques" ne fait PAS partie du spectre électromagnétique.
Ne pas confondre "ondes mécaniques" qui ont BESOIN d'un support pour etre transmis et "ondes électromagnétiques"
qui n'ont pas besoin de support.Ah oui les micro-onde ! Les mêmes générées par le big-bang ?
Si tu "reproduis" de façon "électromagnétique" tes notes tu auras bien des ondes...électromagnétiuqes.
Le réseau EDF à 50 hertzs produit des ondes électromagnétiques....mais tu n'entends pas ses ondes.

Rien n'interdit de faire correspondre une couleur (lampe) à une note quelconque.
Les jeux de lumiére le font trés bien.
Suffit de faire le montage électronique pour cela !!

Heu ou as tu lu que :...Ah oui les micro-onde ! Les mêmes générées par le big-bang ? .."
Tu fait de la brasse coulée !
A+

[invite94d076a8]

Des scientifiques ont transposés les ondes émises par les trous noirs (car une cinquantaine d'octave en dessous de ce que l'on peut entendre) et cela donne un si bémol très grave ! Pourrait-on en faire autant avec la longueur d'onde d'une couleur ?

[invite94d076a8]

J'ai lu quelque part que le big bang a généré des ondes sonores...

[invite94d076a8]

Après recherche sur google je confirme que les trous noirs émettraient des ondes sonores...

[coussin]

Après recherche sur google je confirme que les trous noirs émettraient des ondes sonores...

Y a pas beaucoup d'air dans le vide intersidéral, doivent pas aller bien loin

Et pour ton message #8, il suffit de prendre du LSD : ça marche pas mal il paraît

[phuphus]

Bonjour,

Des scientifiques ont transposés les ondes émises par les trous noirs (car une cinquantaine d'octave en dessous de ce que l'on peut entendre) et cela donne un si bémol très grave ! Pourrait-on en faire autant avec la longueur d'onde d'une couleur ?

Je serais étonné que cela donne à coup sûr un si bémol. En musique "commune", les choses s'étalent sur 8 octaves à peine, et déjà l'étagement de ces octaves est non linéaire. Donc transposer de 50 octaves n'a pas de sens.

Par contre, il est parfaitement possible de définir une fonction mathématique de passage entre les fréquences acoustiques audibles (par exemple, arbitrairement, de 50 Hz à 5000 Hz de manière à rester dans des fréquences raisonnables et jouables par un piano) et les fréquences électromagnétiques visibles (entre 4.10^14 et 8.10^14 Hz), et donc de faire correspondre des couleurs à des sons. Et ce n'est d'ailleurs pas la seule et unique possibilité de créer un lien entre son et image.

Petite précision tout de même : une note ne se résume que rarement à une fréquence, et de même une couleur ne se résume que rarement à une longueur d'onde...

[phuphus]

Après recherche sur google je confirme que les trous noirs émettraient des ondes sonores...

Les ondes sonores sont des variations de pression autour de la pression atmosphériques, contenues dans un certain domaine amplitude / fréquence. Comme de nombreux autres phénomènes sont fluctuants, il est possible de générer un signal à partir d'un phénomène fluctuant quelconque (exemple : les variations de température sur une année). Enfin, on peut conditionner ce signal (par exemple transposition) et l'envoyer dans une chaîne hi-fi de manière à l'entendre. Cela ne veut pas dire que le climat génère des ondes sonores !!!

Pour le big bang et les trous noirs, c'est la même chose.

[invite94d076a8]

Voir ici : http://www.youtube.com/watch?v=IijlLf13sB4



Il existe un autre moyen ne nécessitant pas forcément la prise de LSD : La poésie.
Tu peux relire "Correspondances" de Baudelaire par exemple.

Ok ! Mais comment effectuer cette transposition d'après un phénomène fluctuant ?

[obi76]

Merci d'arrêter de balancer 50 posts, vous pouvez éditer vos précédents dans une durée limite de 5 minutes. J'ai fusionné.

Pour la modération,

[phuphus]

Bonsoir franckhelin,

il y a énormément de moyens de transposer un signal pour le rendre audible.

1 - Vision purement temporelle des choses
C'est par exemple le cas cité précédemment des températures :

Les ondes sonores sont des variations de pression autour de la pression atmosphérique, contenues dans un certain domaine amplitude / fréquence. Comme de nombreux autres phénomènes sont fluctuants, il est possible de générer un signal à partir d'un phénomène fluctuant quelconque (exemple : les variations de température sur une année). Enfin, on peut conditionner ce signal (par exemple transposition) et l'envoyer dans une chaîne hi-fi de manière à l'entendre. Cela ne veut pas dire que le climat génère des ondes sonores !!!

Tu fais un relevé de températures, par exemple toutes les minutes, étalé sur un siècle. Tu obtiens une courbe de 52 596 000 points. Tu transformes cette courbe en un signal électrique, que tu lis en vitesse accélérée 100 million de fois. Tu obtiens un signal électrique d'un peu plus de 30 secondes, dont le contenu fréquentiel s'étale grosso modo entre 0.03Hz (inaudible) et 1 kHz. Tu balances ce signal sur un ampli, lui-même relié à des enceintes, et tu peux écouter tes variations de température, comprimée de 100 ans à 30 secondes. Sans cette compression, les fréquences sont inaudibles.

2 - Vision purement fréquentielle des choses
C'est le cas cité encore avant :

Par contre, il est parfaitement possible de définir une fonction mathématique de passage entre les fréquences acoustiques audibles (par exemple, arbitrairement, de 50 Hz à 5000 Hz de manière à rester dans des fréquences raisonnables et jouables par un piano) et les fréquences électromagnétiques visibles (entre 4.10^14 et 8.10^14 Hz), et donc de faire correspondre des couleurs à des sons

Donc par exemple, tu attribues un son pur de 50 Hz à une fréquence EM de 4.10^14 Hz (du rouge).
Tu attribues un son pur de 5000 Hz à une fréquence EM de 8.10^14 Hz (du bleu).
Entre les deux, tu étages linéairement la correspondance. Donc un son pur de 2525 Hz donnera une fréquence EM de 6.10^14 Hz (du vert).
Ensuite, pour faire correspondre une note à une couleur, il faut :
- pour cette note, obtenir le spectre acoustique
- prendre chaque raie du spectre, correspondant chacune à un son pur, et ayant chacune leur amplitude respective
- faire correspondre ces raies à des longueurs d'onde lumineuse
- produire un signal lumineux constitué des longueurs d'onde trouvées avec les bonnes amplitudes


Ces deux visions des choses sont simplistes, et personnellement je ferais un peu plus universel. Je partirais d'un enregistrement temporel d'un phénomène fluctuant quelconque (par exemple les fluctuations en température, selon une direction , du fond diffus cosmologique). Cela me donne un signal qui possède ses propres caractéristiques.
Ensuite, je m'arrangerais pour modifier ce signal de manière à ce que :
- le signal résultant ait une étendue spectrale située entre des bornes choisies (par exemple 100Hz et 2000 Hz), bornes qui délimitent toujours un signal audible. La transformation peut être linéaire ou non.
- le signal résultant ait une amplitude qui corresponde aux amplitudes audibles pour les fréquences considérées.
- le signal résultant ait une dynamique raisonnable, par exemple 60 dB
- cette dynamique soit bien équilibrée dans le temps et en fonction des fréquences présentes

En gros, il faudrait en fonction des cas un élargisseur / compresseur de dynamique fréquentielle qui fasse aussi élargisseur / compresseur de dynamique d'amplitude, le tout en multibandes.


J'ai regardé la vidéo que tu proposes en lien, c'est du mysticisme plus qu'autre chose. Quelques extraits choisis :

- "L'univers tout entier est musical" : c'est aberrant, la musique suppose un formalisme de base élaboré, et non naturel, ainsi que des conventions choisies par l'homme. Certaines convention ont été retenues car en rapport avec un certain plaisir des sens (musique classique), alors que d'autres sont complètement abstraites et demandent une surcouche d'éducation monstrueuse (musique sérielle, etc.)

- "La musique parle aussi bien aux viennois qu'aux villageois de Palestine" : ce serait exclure toute l'histoire de la musique, et notamment des tempéraments. Si l'on pouvait ressusciter quelques grands compositeurs classique du 16ème ou 17ème siècle, et qu'on leur faisait écouter leurs morceaux joués sur des instruments modernes, ils s'arracheraient certainement les tympans. Les fréquences des notes ont énormément changé en quelques siècles, ainsi que le rendu sonore des instruments. Un piano actuel n'a strictement rien à voir avec les premiers clavicordes ou pianoforte. Maintenant, avec la mondialisation, je veux bien croire que certains styles de musique parlent à peu près à tout le monde, quelle que soit la culture, mais c'est avant tout en raison de l'uniformisation des éducations musicales via les médias de masse. C'est déplorable de voir dans ce reportage des extraits très restrictifs en matière de musique.

- "Quand quelqu'un joue c'est un phénomène physique, mais qui prend une dimension humaine" : c'est mettre la charue avant les boeufs ! C'est bien parce qu'à l'origine, les tempéraments retenus ont été ceux qui "parlaient" le plus à l'oreille que la musique est un phénomène physique à dimension humaine. La musique ne nous est pas tombée du ciel !

- "On peut expliquer beaucoup de phénomènes passionnants de l'univers par la musique" : heureusement qu'il rajoute "ou du moins par des analogies musicales". Et encore, cela n'est pas satisfaisant. Ce serait confondre musique et vibration. Les vibrations en général ne sont que des phénomènes fluctuants, la plupart du temps produisant du bruit, mais certainement pas de la musique. Pour pouvoir passer de ce bruit à de la musique, il faut ordonner et hiérarchiser un grand nombre de paramètres ! (fréquences privilégiées, sons harmoniques, rythmiques, conventions de déroulement d'une pièce musicale, etc.)

- "D'une certaine façon, si la théorie des cordes est correcte, la musique est au coeur de la matière" : là, c'est le pompon. Non seulement c'est confondre musique et vibration, mais en plus c'est assimiler un modèle à l'intimité même de la matière. Cela fait deux confusions majeures dans les deux domaines censés être rapprochés par ce reportage, à savoir physique et musique.

- "Le fond diffus cosmologique vibre à des fréquences différentes de façon très semblable à des ondes sonores" : non, non et non ! Il existe des fluctuations dans le fond diffus cosmologique, et une des hypothèses expliquant ces fluctuations est de dire qu'au moment de l'émission de ce fond diffus, il existait des hétérogénéité dans la "soupe primordiale", hétérogénéités que l'on peut comparer à des variations de pression dans l'air et qui se propageaient. Mais ça ne va pas plus loin. Lorsque j'entends un train passer, ce sont bien des fluctuations de pression que je perçois, je ne parle pas pour autant de la musique de la SNCF.

- "Cette théorie suffit à faire du cosmos une salle de concert" : encore une fois, c'est confondre bruit et musique. Si l'on transposait chaque signal enregistré de l'univers pour qu'il soit audible, et qu'on mélangeait le tout, peu de personnes accepteraient de subir l'écoute d'une telle torture pendant 1h. Ce serait juste une cacophonie insoutenable ! Mais cela ferait très certainement le bonheur de quelques compositeurs contemporains.

- "L'écrasante majorité de nos gènes sont là pour faire tourner la boutique. Donc si quelques chose est là-dedans, c'est pour une raison bien précise" : là, on dérive carrément sur de la pseudo-science, avec des relents de dessein intelligent. Si tu ne sais pas quoi te faire offrir à Noël, suggère à tes proches un bouquin de Gould ou Dawkins, cela vaudra mieux que d'entendre de telles affirmations.

- "La musique pour mettre les cerveaux au même niveau" : l'éducation permet cela, et la musique fait partie de notre éducation. Encore une fois, ils prennent le problème à l'envers.

- "En chantant, il m'est arrivé de me retrouver comme 'embarqué' " : et ?? C'est la même chose avec la danse, les sports collectifs, un bon repas, un excellent film, un paysage magnifique, le rire d'un enfant, une finale de coupe du monde, etc. . Cette capacité à être emporté et avoir l'impression d'avoir affaire à quelque chose de plus grand que nous est juste une capacité humaine, qui ne demande qu'à être déclenchée. La musique est loin d'être le seul déclencheur, et ce n'est pas elle qui porte à elle seule cette capacité d'empathie et de cohésion des groupes. Je suis certains que les foules qui lapident en place publique des condamnés ressentent elles aussi qu'elle font partie d'un grand tout qui les dépasse.

- "Le plus merveilleux est que [la musique] nous permet de fonder une communauté de gens qui ne se connaissent pas" : c'est le cas de n'importe quel signe distinctif, au sein d'une majorité ou non.

[invite94d076a8]

J'ai lu très rapidement ta réponse phuphus car je ne suis pas chez moi et n'ai pas trop le temps. Je lirai au calme chez moi... En tout cas cela m'a l'air très intéressant !

Après avoir revu la vidéo, j'ai compris mon erreur... le rayonnement appelé fond diffus cosmologique n'émet pas de sons mais vibre comme le feraient des notes de musique... enfin je crois.

+

[invite94d076a8]

Merci pour la réponse,

En théorie oui... C'est à dire ?

Merci d'avance.

[invite94d076a8]

Oula mais comment est-il possible d'entendre des micro-ondes et des VLF ?

Merci, merci !

[phuphus]

Bonjour franckhelin,

Merci pour la réponse,

En théorie oui... C'est à dire ?

Merci d'avance.

??? A quel message réponds-tu ?

Oula mais comment est-il possible d'entendre des micro-ondes et des VLF ?

Pour les VLF, il faudra attendre le passage de Dudule. Pour les micro-ondes, certaines personnes peuvent en entendre dans des conditions précises (micro-ondes pulsées) par effet thermo-élastique (dilatation rapide au niveau des tissus de l'oreille à cause du chauffage par les micro-ondes). Regarde ici, page I-2 :

http://grenet.drimm.u-bordeaux1.fr/p...REDHA_2006.pdf

ou encore là, en anglais :
http://en.wikipedia.org/wiki/Microwave_auditory_effect

[f6bes]

Bjr à toi,
".....le rayonnement appelé fond diffus cosmologique n'émet pas de sons mais vibre comme le feraient des notes de musique... enfin je crois...."
C'est DEFINITIVEMENT.... NON.
Si c'était COMME des notes de musique ce serait COMME un SON! (Une note de musique EST un son...tiens le toi pour dit DEFINITIVEMENT)

On ne peut PAS entendre les mico ondes , ni les VLF... tes oreilles ne sont pas faites pour cela !
Par contre tu peux ENTENDRE le bruit TRANSPORTE par les micro ondes ou les VLF.
Pour cela il faut EXTRAIRE ces" bruits" de l'onde porteuse.
C'est pas tout à fait pareil que d'ENTENDRE l'onde...elle meme (pas possible).
Lorsque tu écoutes la bande FM ,tu n'entends pas l'onde , mais tu entends ce QUE l'onde à TRANSPORTEE (voix, musique...).

Tu peux entendre les effets que peuvent produire les ondes sur des matériaux. Mais tu n'entendras JAMAIS l'onde elle meme.
Si une onde micro onde fait vibrer qq chose , c'est cette vibration MECANIQUE que tu entendras, mais cette vibration n'aura AUCUNE corrélation avec la fréquence de l'onde.

A+

[phuphus]

Bonjour,

C'est DEFINITIVEMENT.... NON.
Si c'était COMME des notes de musique ce serait COMME un SON!

Après avoir revu la vidéo, j'ai compris mon erreur... le rayonnement appelé fond diffus cosmologique n'émet pas de sons mais vibre comme le feraient des notes de musique... enfin je crois.

J'attends pour ma part que franckhelin ait lu et répondu à tous les messages. J'ai pas mal d'idées pour transformer le fond diffus cosmologique en musique, mais si je les expose maintenant je vais le perdre

[invite94d076a8]

Bonjour,

Je ne cherche pas à donner une interprétation musicale du fond diffus cosmologique. Toutefois, tes réponses sur la transformation de phénomènes fluctuants en signal m'ont donné des idées.
Selon toi, un minimum de combien de points est nécessaire pour réaliser un signal ? Ton exemple avec le relevé des températures sur une année et...pffff... comment dire..? 50 millions de points !!!!

Quelques questions :

- Avec quel logiciels puis-je réaliser une courbe d'après un relevé de points ? (Exel ?) - JE TRAVAILLE SUR MAC

- Comment transformer la courbes obtenues en signal ? Comment créer un fichier audio de ce signal ? - Peut être existe t-il des logiciels ?

- Comment accélérer la lecture de ce signal 100 million de fois ? - Un logiciel ?

- Peut-on accélérer un signal des milliards de fois (voire plus !) ?

Bref, concrètement comment je peux faire ? - Je te rappelle que mes connaissances scientifiques sont quasi-nulles ! - Mais j'apprends...


Concernant l'établissement de correspondances entre notes de musiques et couleurs, as-tu déjà entendu parler des correspondances couleurs de l'arc-en-ciel - notes de musique établies par Isaac Newton ?

- Qu'entends-tu exactement par spectre acoustique ?
Je suis musicien et j'utilise des éditeurs audio qui me donnent une représentation graphique linéaire du signal audio mais c'est tout (voir image ci-dessous) Quel instrument faut-il donc pour obtenir le spectre accoustique d'une note ? Un spectromètre ?

Merci

Ah ! et heureuse année à toi !

[f6bes]

- Qu'entends-tu exactement par spectre acoustique ?
Je suis musicien

Bj rà toi,
Lorsque tu REPONDS à qq'un ...designe le..que l'on sache à QUI tu réponds ..

Etre MUSICIEN et ne PAS connaitre ce qu'est le spectre...acoustique...c'est pas commun !!
Ca fait peur de lire cela !!!

Bien que connaissant la réponse , faut tout de meme CHERCHER un PEU par soi meme.
Google est disponible pour tout le monde !!
A+

[invite6dffde4c]

Bonjour.
@Franckhelin:
Téléchargez le logiciel gratuit Audacity.
Il est capable de faire presque tout ce que vous voulez faire.

Pour reproduire un signal il faut un nombre de données par seconde égal à deux fois la fréquence maximale que vous voulez reproduire. Pour reproduire de la musique jusqu'à 20 kHz il faut 40 000 échantillons par seconde.
Au revoir.

[phuphus]

Bonsoir à tous,

Je ne cherche pas à donner une interprétation musicale du fond diffus cosmologique. Toutefois, tes réponses sur la transformation de phénomènes fluctuants en signal m'ont donné des idées.

Et tu en auras bien d'autres d'ici quelques temps, lorsque l'on aura dépassé le stade "signal"

Selon toi, un minimum de combien de points est nécessaire pour réaliser un signal ? Ton exemple avec le relevé des températures sur une année et...pffff... comment dire..? 50 millions de points !!!!

Il n'y a pas vraiment de minimum, des signaux carrés ou triangulaire, par exemple, n'ont besoin que de 2 points en boucle. Disons que pour être parlant, un signal doit durer quelques secondes. Echantillonné à 48kHz, cela donne une ou deux centaines de milliers de points.

- Avec quel logiciels puis-je réaliser une courbe d'après un relevé de points ? (Exel ?) - JE TRAVAILLE SUR MAC

Excel fonctionnerait, mais pour manipuler correctement beaucoup de points, des logiciels beaucoup plus adaptés existent. J'utilise Matlab, qui est un logiciel commercial. Des équivalents gratuits existent, comme Octave ou Scilab.

- Comment transformer la courbes obtenues en signal ? Comment créer un fichier audio de ce signal ? - Peut être existe t-il des logiciels ?

Si je comprends bien, selon ta vision des choses tu dois passer par l'intermédiaire "courbe" pour transformer une suite de points en signal. Ce n'est pas le cas, ta suite de points est un signal discret (par opposition à continu) en soi. Les éditeurs audio que tu utilises sont souvent contraints, vu le nombre de points, à ne pas afficher tous les points et à représenter soit des enveloppes soit des signaux qui ont l'air continus à l'écran. Mais un fichier audio que tu manipules sur ton MAC est bien une simple suite de points, comme peut l'être un relevé de température toutes les minutes pendant X années. Si tu zoomes suffisamment sur la courbe d'un fichier audio, certains éditeurs font apparaître les points élémentaires (c'était le cas de Cool Edit par exemple, devenu entre temps Adobe Audition).

En fait, un fichier WAV type PCM est constitué de blocs ("chunks" en anglais). Parmis ces blocs, tu retrouves toujours :
- un bloc d'en-tête, dans lequel sont codés la fréquence d'échantillonnage, la précision, etc.
- le bloc de données audio brutes, qui est une simple suite de valeurs numériques représentant des points

Lorsque tu lis ce fichier WAV avec un éditeur quelconque, cet éditeur ne fait qu'envoyer à ta carte son les points les uns à la suite des autres, à la cadence spécifiée dans le fichier (44.1 kHz, 48kHz, 96kHz, etc.). Ta carte son convertit ce signal numérique discret en une tension électrique continue, qui attaque un ampli, lui-même balançant le signal amplifié dans des enceintes (sauf si tu écoutes au casque, bien entendu ).

- Comment accélérer la lecture de ce signal 100 million de fois ? - Un logiciel ?

Du coup, maintenant, tu dois avoir une petite idée de comment on peut faire cela. Imagine que tu enregistres des températures toutes 10 minutes, et que tu prends la suite des valeurs enregistrées en tant que données numériques d'un fichier WAV à 192 kHz. Je te laisse calculer le facteur d'accélération de ton signal lorsque tu passe d'un point toutes les 10 minutes à 192 000 points par seconde.

- Peut-on accélérer un signal des milliards de fois (voire plus !) ?

Tu fais ce que tu veux, avec éventuellement de la perte d'infos au passage.

Imaginons que tu veuilles faire ce qui est décrit plus haut avec les températures. La description suivante est purement imaginaire, mais cela te donnera une bonne idée du truc :
- tu installes un thermomètre quelque part, qui possède une sortie en tension. Donc ton thermomètre te délivre une tension électrique qui est proportionnelle à la température qu'il mesure.
- tu mets derrière ce thermomètre une carte d'acquisition (un genre de carte son) qui va enregistrer toutes les minutes la valeur de la tension délivrée par le thermomètre. Une carte son ne peut pas tout à fait faire l'affaire, puisque à ma connaissance aucune carte son n'est capable de passer des fréquences aussi basses. Il faudra plutôt une carte qui passe le continu, genre National Instruments.
- au bout de 100 ans, ta carte a enregistré 52 596 000 points
- tu comptes rejouer le tout avec un facteur d'accélération de 100 000 000, sur une carte son capable de sortir à 96 kHz
- tu importes tes données, par exemple dans Matlab. Tu définis arbitrairement la fréquence d'échantillonnage de ces données à 1.7 MHz. Pour l'instant, ce n'est que de la manipulation de données numériques dans Matlab, donc que ton signal n'ait pas vraiment été acquis à 1.7 MHz n'a aucune importance, cela te permet juste d'avoir ton facteur d'accélération de 100 000 000
- tu demandes à Matlab de rééchantillonner les données à 96 kHz. Il va donc "bouffer" 16 point sur 17, mais il va les bouffer intelligemment, en essayant de respecter au mieux les données de ton signal de départ
- pour éliminer la composante continue de ton signal (qui pour l'instant est centré aux alentours de 13°C), tu fais un filtrage passe-haut
- tu rééchelonnes toutes tes données sur la pleine échelle (dans Matlab, cette pleine échelle est située entre -1 et +1 pour des données de type audio)
- tu exportes le signal résultant en tant que fichier wav à 96 kHz (Matlab possède une routine toute faite pour cela, nommée "wavwrite")
- tu relis ton fichier dans ton éditeur audio préféré

Et c'est OK ! Tu es à ce stade en train d'écouter les températures relevées sur 100 ans !

[

]Bref, concrètement comment je peux faire ? - Je te rappelle que mes connaissances scientifiques sont quasi-nulles ! - Mais j'apprends...

Je viens de te détailler une démarche possible. Ce n'est pas la seule, ce n'est d'ailleurs pas forcément la plus simple. Certains éditeurs audio permettent d'importer directement des suites de données numérique brutes (format "RAW") ou à partir d'un fichier texte ! Tu peux faire l'essai en saisissant plusieurs données texte en colonne dans Excel, en les exportant en format texte, et en ré-important ce fichier texte dans un éditeur audio qui t'en laisse la possibilité. La courbe que tu verras s'afficher dans la fenêtre de visualisation de l'éditeur audio correspondra directement aux données que tu as saisies dans Excel.

Je te propose de le faire pas à pas avec toi : récupère des données quelconques, poste-les ici (par exemple en format texte) et je te guiderai pour pouvoir les écouter.

Concernant l'établissement de correspondances entre notes de musiques et couleurs, as-tu déjà entendu parler des correspondances couleurs de l'arc-en-ciel - notes de musique établies par Isaac Newton ?

Je n'en ai jamais entendu parler, mais je suppose que cela est parfaitement analogue au point 2 de mon intervention #19. As-tu un lien vers une page web décrivant le truc ?

- Qu'entends-tu exactement par spectre acoustique ?

J'entends par là une représentation amplitude / fréquence du signal. Par exemple, une note de violon type LA3 va contenir toutes les fréquences multiples de 440 Hz. Afficher le spectre de cette notre va te permettre de visualiser un spectre de raie faisant apparaître toutes ces fréquences en question avec leurs amplitudes respectives. Voir par exemple ici, en haut de la dernière page :

http://labotp.org/TPSpePhy/14SpePhy/14physpe.pdf

Je suis musicien et j'utilise des éditeurs audio qui me donnent une représentation graphique linéaire du signal audio mais c'est tout (voir image ci-dessous) Quel instrument faut-il donc pour obtenir le spectre accoustique d'une note ? Un spectromètre ?

N'importe quel éditeur audio doit pouvoir afficher un spectre. Il suffit d'ouvrir un fichier WAV, de sélectionner l'intervalle de temps sur lequel on veut calculer ce spectre (cela revient à choisir une zone sur la représentation graphique temporelle (et non "linéaire") du signal audio), et de lui demander de le faire. Dans Cool Edit par exemple, la commande se trouve dans "Analyse\Show Frequency Analysis"

Ah ! et heureuse année à toi !

Merci beaucoup, à toi de même

[phuphus]

Etre MUSICIEN et ne PAS connaitre ce qu'est le spectre...acoustique...c'est pas commun !!
Ca fait peur de lire cela !!!

Bonsoir f6bes,

pour avoir cotoyé pas mal de musiciens, je trouve cela plutôt commun. Peu de musiciens connaissent la physique et les maths qui se cachent derrière leur art, et lorsqu'un musicien essaye de faire de la physique il se ramène très souvent à la seule "théorie" qu'il connait : le solfège. Combien de fois ai-je entendu des musiciens décrire un spectre en termes de notes : "Un do3, ça se contient lui-même et ça contient en plus le Do4, le Sol4, etc.". Absurde, et même si je vois très bien ce qu'ils veulent dire, cela reste complètement faux physiquement lorsque l'on est en tempérament égal et en plus sur un instrument qui a de grandes chances d'être inharmonique.

Téléchargez le logiciel gratuit Audacity.
Il est capable de faire presque tout ce que vous voulez faire.

Bonsoir LPFR,

possède-t-il une fonction d'import de données brutes ou de données texte ?

Pour reproduire un signal il faut un nombre de données par seconde égal à deux fois la fréquence maximale que vous voulez reproduire. Pour reproduire de la musique jusqu'à 20 kHz il faut 40 000 échantillons par seconde.

Avez-vous déjà écouté, sur une carte son commune, un sinus 1 kHz échantillonné à 2 kHz ?
Ce que dit le théorème de Shannon, c'est qu'un signal continu peut être recomposé à l'identique si la fréquence d'échantillonnage est au moins égale au double de la fréquence la plus élevée contenue dans le signal. Tout est dans le "peut être", et faire cette exercice en pratique n'a rien d'évident.