Bonjour,
Je me pose une question ?
Mais, il y a sûrement quelque chose qui cloche dans mon raisonnement ?
Si un hélicoptère de Masse (m) à besoin d’une pale ( effet aérodynamique ) pour s’élever dans le ciel à une hauteur (h) en utilisant l’énergie (W) fournie par sa turbine ( Force d’action et de réaction : donc poussée d’un gaz ). La poussée s’effectuant par la pression de l’air exercée sur la pale.
Question :
Est ce que l’énergie fournie à la pale en mouvement de rotation, pour contrer la force de traînée, durant l’ascension de l’hélicoptère jusqu’à la hauteur (h), est-elle :
- supérieure,
- égale ou
- inférieure
à l’énergie potentielle accumulée par l’hélicoptère.
Si cette énergie fournie à la pale qui représente une force de traînée était inférieure à l’énergie potentielle accumulée par l’hélicoptère, alors le 2e principe de la thermodynamique pourrait en prendre un coup.
Je ne connais pas la réponse (car il faut faire des calculs : merci de m'aider éventuellement)
Mais, en conséquence, je me pose une autre question :
Pourquoi ne pas avoir utilisé directement la poussée des gaz à la manière d’une fusée pour faire monter l’hélicoptère jusqu’à la hauteur (h) ?
Là, il peut y avoir une réponse.
Parce que peut-être l’énergie (W) fournie par la une turbine est inférieure à l’énergie potentielle accumulée par l’hélicoptère. Donc elle serait inférieure à l’énergie absorbée par la pression de l’air sur la pale. Donc il y aurait production d'énergie. non ?
Merci de bien vouloir m’éclairer…
-----
.