Bonjour,
Une minuscule question de béotien.
Quels sont à ce jour les principaux domaines de recherche en physique théorique et pratique.
Et à part le LHC et le Tévatron, quels autres grandes installations sont utilisées.
Iter c’est de la recherche ou de l’application d’une théorie bien comprise ?
Salut,
C'est vaste ! Très vaste ! Le mieux est sans doute de te procurer les derniers numéros de La Recherche et de PLS (ou d'aller voir leurs archives sur le net) pour te faire une idée.Envoyé par dragounet
Il y a encore une bonne part de recherche. Sinon on aurait construit directement un réacteur expérimental (qui sera en principe l'étape suivante).
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Salut,
Et ce n'est pas peu de le dire
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Bonsoir,Quels sont à ce jour les principaux domaines de recherche en physique théorique et pratique.
Et à part le LHC et le Tévatron, quels autres grandes installations sont utilisées.
la recherche physique ce n'est pas que la physique des particules, il y a des tas d'autres domaines de recherche en physique.
lazar
Bonsoir,
D'ailleurs on pourrait même poser la question dans l'autre sens : Existe t-il des domaines de la physique qui ne font pas ou plus l'objet de recherche (genre on connait tout) ?
Salut,
C'est pour ça que je disais "très vaste" et conseillait à dragounet de parcourir des magazines scientifiques pour se faire une idée.
L'étude du pendule ?
Non, je rigole, je parie qu'on est capable de trouver des études (du genre analyse de la sensibilité aux conditions initiales dans les pendules couplés, j'avais lu ça il y a seulement quelques années).
Tiens, il y a une question auquel on n'a pas répondu : les autres grands équipements (je suppose en physique des particules). J'ai trouvé ça :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Acc%C3%...l.C3.A9rateurs
Mais il faut aussi ajouter d'autres grands instruments, comme Kamiokande, les grands observatoires astronomiques, et sans doute encore bien d'autres grands équipements auquel je ne pense pas a priori.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Cette semaine est paru dans une revue prestigieuse (PRL) une étude sur la forme des queues de chevalQui l'eut cru ?
http://prl.aps.org/abstract/PRL/v108/i7/e078101
Bonjour,
Ou alors pour faire plus "classique", l'étude de l'identité ou non entre la masse grave et la masse inerte....si on touve une expérience qui permet d'améliorer encore la précision qu'on a déjà atteinte (L'étude du pendule ?
Non, je rigole, je parie qu'on est capable de trouver des études (du genre analyse de la sensibilité aux conditions initiales dans les pendules couplés, j'avais lu ça il y a seulement quelques années)., IIRC).
Not only is it not right, it's not even wrong!
J'ai l'impression que là ou ça bouge le plus, c'est en biologie et en astrophysique, non?
En tous cas c'est de découvertes dans ces domaines dont les médias parlent le plus souvent.
Pas un mois sans une nouvelle planète ou une nouveauté en thérapie génique alors qu'en physique, il y a une nouvelle particule tous les combiens? 20 ans?
Les dernières c'étaient les boson W+ W- et Z, non ?
J'ai l'impression que ça bouge plus en physique du solide, que la supraconduction à 20 degrés avance, les disques durs on passé de 20 mégabytes à 2'000'000 de mégabytes, la mémoire vive(ram) de 1 mégabyte à 4'000 mégabytes, etc.
Vu d'un béotien en physique, je vois beaucoups de progrès technologiques, mais peu en physique fondamentale.
Si ce n'est la multiplication des théories des cordes.
Il y a 70 ans on disait que la fusion marcherait dans 50 ans.
Il y a 40 ans lors de mes études, j'avais étudié les réacteurs surgénérateurs à neutron rapide et à part la tentative super-phénix, plus rien.
Ou alors il y a plein de découvertes, mais les physicien ne communiquent qu'entre eux,
Pour moi comme vulgarisation avec plein de gens compétents et de bonne volonté, je n'ai trouvé (en Français) que ce forum futura-sciences.
Je trouve pAS TERRIBLE LES MAGAZINES, même science et vie.
Alors votre avis?
Concernant l'histoire de la fusion, ce n'est pas le seul truc. Il y a quarante ans on imaginait qu'on aurait tous des voitures volantes. Par contre, aucun écrivain n'avait pressenti l'arrivée de la miniaturisation en électronique (avant l'arrivée des microprocesseurs, tous les auteurs de science fiction imaginaient que les super ordinateurs auraient la taille d'une ville).
Pas facile de prédire comment les choses vont évoluer.
Et il y aurait beaucoup à dire certainement sur l'évolution au cours du temps des différents domaines de recherches. De quoi certainement publier un bouquin
La Recherche et PLS, moi je trouve ça très bien. Mais je n'aime pas S&V.
Tu peux aussi parcourir les news Futura
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Passe au revu a comité de lecture sinon, mais c'est un cran au dessus niveau compréhension.Je trouve pAS TERRIBLE LES MAGAZINES, même science et vie.
lazar
