bonjour,
je ne pouvais que partager cette vidéo avec tous ceux qui ne l'ont pas déjà vue :
http://www.laboiteverte.fr/des-goutt...dune-aiguille/
en gros, de l'electrodynamique macroscopique lorsqu'il n'y a pas de gravitation
Question : je rêve, où il faut nécéssairement exprimer les équations de Maxwell dans un repère non-inertiel pour obtenir l'explication théorique rigoureuse de ce phénomène?
bien à vous et au plaisir d'avoir vos réactions!
Bonsoir,
Pourquoi il y aurait-il besoin d'un repère non inertiel ?
En tout cas c'est cool
Bonjour,
Car c'est un film réalisé dans la station spatiale internationale si je ne me trompe pas, ou en tout cas, en chute libre!Pourquoi il y aurait-il besoin d'un repère non inertiel ?
Bien à vous.
Oula… Pas la peineEnvoyé par open_minded
Faut être en apesanteur car la force magnétique est toute petite et sur Terre la goutte tomberait tout bêtement sous l'effet de la gravité.
Tu as sûrement déjà fait l'expérience d'approcher un peigne d'un faible filet d'eau. Bah c'est pareil. Mais en apesanteur
Bonjour,
Ok, mais quelles équations utiliser? ou limite quelle est l'équation de la trajectoire?
quelqu'un peut-il me la donner? ou me donner le point de départ pour la calculer?
Comme repère pour exprimer ces équations, j'imagine qu'on en prend un fixe par rapport au cylindre par exemple?
Et on "coupe" la gravité? (c'est en ce sens que je cherchais une explication théorique rigoureuse....car "couper" la gravité permet certes d'obtenir les résultats expérimentaux, mais ce n'est pas physique du tout pour autant)
Bien à vous
bah oui on « coupe » la gravité… C'est un peu le principe d'un satellite
Tu ouvres des sujets pointus sur les équations d'Einstein et tu ne comprends pas ça ? Tu te moques de moi, nan
Bonjour,
euh...tu peux m'expliquer? on obtient le mouvement d'un satellite en "coupant" la gravité?bah oui on « coupe » la gravité… C'est un peu le principe d'un satellite
non : ici on ne "coupe" pas artificiellement la gravité dans un repère inertiel, mais elle se "coupe" naturellement dans le repère (non-inertiel car en chute libre vers la Terre) où est réalisée l'expérience. la nuance est faible, mais la différence est grande
C'est dans ce sens, je le répète encore une fois, que je demandais si on avait une formulation théorique rigoureuse du phénomène.
bien à vous
Bonjour.
La station peut être considérée comme un repère inertiel pour des courtes périodes, de la même façon que la terre pour des manips habituelles. La goutte tourne autour de l'aiguille dans la station qui tourne autour de la terre, de la même façon que la station tourne autour de la terre laquelle tourne autour du soleil.
Comme il s'agit d'une aiguille, le champ électrique est en 1/r et non en 1/r². Newton avait démontré (géométriquement) que la loi des ares était satisfaite pour toute force centrale (indépendamment de la dépendance en fonction de 'r'). Autrement dit, abstraction faite de la résistance de l'air, les trajectoires sont aussi des coniques.
Au revoir.
