libérer l'énergie gravitationnelle

[DorioF]

bonjour

j'aborde la thermodynamique et voila ce j'ai lu :
"D’autres scientifiques, partisans d’un univers éternel, proposèrent diverses
alternatives : le soleil compense ses pertes d’énergie par des réactions chimiques, ou en
s’alimentant d’impacts de météorites ou encore en libérant son énergie gravitationnelle."
je ne comprends pas ce qu'ils veulent dire par tout ça. mais surtout ça veut dire quoi libérer son énergie gravitationnelle.

cordialement Dorio
-----

[Gilgamesh]

Si tu laisse tomber ton stylo par terre, il se rapproche du centre de la terre et le système terre-stylo a perdu de l'énergie potentielle de pesanteur (l'énergie s'est transformé en agitation moléculaire transmise au sol, au stylo, à l'air, etc). Si c'est le plancher de la maison qui tombe, pareil en plus grand. Maintenant imagine que la surface entière de la Terre "tombe" (c'est à dire que le rayon terrestre diminue) : la Terre va diminuer son énergie gravitationnelle. Et pour une étoile c'est pareil : perdre son énergie gravitationnelle, c'est se contracter.

Avant que l'on découvre les réaction nucléaire, aucune réaction connue n'était capable d'entretenir la luminosité du Soleil, à part la contraction gravitationnelle. Mais celle ci n'était capable d'expliquer que quelque dizaine de millions d'années de luminosité.

a+

[Xoxopixo]

Bonjour,

je ne comprends pas ce qu'ils veulent dire par tout ça. mais surtout ça veut dire quoi libérer son énergie gravitationnelle.

d'après ce que j'en comprend, un soleil libérant de l'énergie sous sa forme éléctromagnétique, pour que l'Univers soit éternel, soleil y compris... le soleil doit liberer de l' "énergie gravitationelle".
Par exemple sous la forme d'ondes gravitationelles, qui possèderaient une énergie négative.
Perdre de l'énergie négative reviendrait à gagner de l'énergie positive.

Voir ici concernant l'énergie négative, telle qu'elle est considérée d'un point de vue scientifique :

Trou noir et énergie négative

Voyons à présent le concept d'énergie négative.
Le concept d'énergie est familier à tous les scientifiques.
En fait on traite en général de différences d'énergie, par exemple de l'énergie dépensée en soulevant un poids sans nous préoccuper de la quantité d'énergie contenue dans l'objet.
En cosmologie cette notion intervient par exemple dès qu'on aborde la thermodynamique ainsi que les théories de jauge à l'époque de l'univers primordial.

Il n'y a qu'une seule exception à cette règle, c'est concernant la gravitation.
La célèbre loi d'équivalence d'Einstein, E = mc2, stipule que l'énergie représente une masse.

Du fait que la masse est source de gravitation, on peut imaginer un état d'énergie de "zéro absolu" comme il en existe un pour la température.
Tout ce dont on a besoin pour y parvenir c'est un objet, plus exactement un état, sans champ gravitationnel, par exemple un espace complètement vide de matière.
Un état d'énergie négative serait alors tout simplement celui ayant moins d'énergie que celle d'un champ gravitationnel nul.
C'est dans ce contexte qu'interviennent les particules virtuelles.

Cet état de vide quantique ne peut pas être dépouillé de ses entités et ces dernières ne peuvent pas en être extraites sauf si quelque chose vient perturber l'état de vide (une interférence, une attraction gravitationnelle ou électromagnétique, etc).

Il est donc plutôt difficile de concevoir un objet constitué d'énergie ou de matière négative; il appartient tout au plus à l'univers virtuel.

http://www.astrosurf.com/luxorion/matiere-negative.htm

Le problème c'est évidement de concevoir qu'une masse puisse être négative et que l'on puisse remettre en cause la relativité générale.
C'est donc ici une théorie farfelue (equivalence globale peut-être) qui suppose que les soleils sont éternels...ce qui fera probablement beaucoup rire les astrophysiciens ainsi que les astronomes.

[Gilgamesh]

Bonjour,



d'après ce que j'en comprend, un soleil libérant de l'énergie sous sa forme éléctromagnétique, pour que l'Univers soit éternel, soleil y compris... le soleil doit liberer de l' "énergie gravitationelle".
Par exemple sous la forme d'ondes gravitationelles, qui possèderaient une énergie négative.

Rien à voir avec l'émission d'OG, on est dans la physique newtonienne classique et ça n'empeche pas la notion d'énergie négative du système.

Classiquement si on considère que toute la matière d'une étoile est "à l'infini" (cad que la force qui relie les éléments du système est assymptotiquement nulle), l'énergie potentielle de gravité est nulle. En se rapprochant, les éléments du système libère de l'énergie pour former un système lié (une étoile), dont l'énergie potentielle est plus petite par construction qu'un système libre. L'énergie de liaison est donc comptée négativement et ça n'a rien d'une énergie exotique, inutile d'embrouiller le problème.


a+

[A voir en vidéo sur Futura]

[DorioF]

Merci pour vos réponse,je comprends mieux.