si c est la vitesse de la lumière dans le vide pourquoi?

[créaventeur]

n'est elle pas aussi la vitesse dans le vide entre les atomes qui constituent la matière?
et si elle l'est, alors de combien est elle ralentie à certaine endroits?...
-----

[f6bes]

BONJOUR,
Merci
Au revoir

[inviteba52c407]

La vitesse dans le vide entre les atomes ? Je comprends pas !

Mais, si ça peut t’aider :

Tout objet (que ça soit un atome, un avion, une étoile ou ton cerveau) a une vitesse constante qui est exactement égale à c. Ce qui veut dire que toi et la sourie de ton PC, vous vous éloignez à une vitesse qui est égale à c…
Tu te demandes ce que j’ai fumé ou alors tu te dis que ben non, je tiens ma sourie, donc elle peut pas être en mouvement par rapport à moi…

Le problème c’est que ton bras aussi, il est en mouvement par rapport à toi à une vitesse égale à c !
Je vais pas dans les détails, mais quand c’est pas un mouvement dans l’espace, comme toi et ton bras, c’est un mouvement dans le temps. La façon un peu plus savant serai (avec ou sans t...) de dire que la norme de quadri vitesse est toujours égale à c.

[Nicophil]

serai (avec ou sans t...)

.... avec!

[A voir en vidéo sur Futura]

[créaventeur]

Bonjour,
Pourtant intéressante cette question...
je suis surpris par le peu de réponse...?
La matière étant constituée à 99,99999% de vide...(cf expérience du bombardement de rayonnement Alpha sur une feuille d'or) comment ce fait- ce que la vitesse de la lumière dans le vide entre les atomes ne soit pas identique à celle de la lumière dans le vide?
En tous cas, personne ne peut contester que la vitesse de la lumière dépend du milieu dans lequel elle évolue... autrement on aurait du mal à comprendre pourquoi la lumière ré-accélère en sortant d'une lame de verre par exemple...
Mais le vide qui siège entre les atomes de la matière aurait-il une autre nature que le vide inter stellaire?
Si l'on se réfère aux strictes caractéristiques de la lumière... ça ne fait aucun doute...
Malheureusement, je n'ai jamais vu de ma vie que les équations de Maxwell dans le vide étaient fonction de la distance inter atomique...
Moi personnellement, je trouve que ça manque... pas vous?

[Nicophil]

Bonjour,

comment se fait-ce que la vitesse de la lumière dans le vide entre les atomes ne soit pas identique à celle de la lumière dans le vide?

Surtout le vide entre les électrons et les noyaux!

Un photon va toujours à c mais disparaît dans une collision avec un électron; et le temps que celui-ci émette un nouveau photon, ça fait baisser la moyenne.
Du coup, la vitesse de l'onde EM dans le milieu est ralentie.

[yohann2008]

Et aussi a proximité d'un noyau !
Dans un gaz c'est très peu ralentie , dans un liquide un peu plus et dans un solide encore plus parce qu'il y a plus d'atome.

[Zefram Cochrane]

Bonjour,Surtout le vide entre les électrons et les noyaux!

Un photon va toujours à c mais disparaît dans une collision avec un électron; et le temps que celui-ci émette un nouveau photon, ça fait baisser la moyenne.
Du coup, la vitesse de l'onde EM dans le milieu est ralentie.

Bonsoir,
n'est ce pas plutôt parce que la présence d'atomes modifie l'équation du champ électromagnétique, la propagation de l'onde lumineuse (je ne suis pas initié, j'espère que vous me comprendrez).

En d'autres termes est ton sur que le photon soit absorbé et réémis par l'atome rencontré ou seulement ralenti lors de sa traversée dans l'espace séparant les protons des électrons.
j'aurais tendance à dire que l'absorbtion de photons par les atomes ne se limitent qu'au phénomène de réflection, et non pas à celui de la réfraction.
cordialement,
Zefram

[créaventeur]

Bonjour,Surtout le vide entre les électrons et les noyaux!

Un photon va toujours à c mais disparaît dans une collision avec un électron; et le temps que celui-ci émette un nouveau photon, ça fait baisser la moyenne.
Du coup, la vitesse de l'onde EM dans le milieu est ralentie.

bonjour,
dites moi, ils sont fichtrement forts ses électrons absorbeurs... ils sont capables de réémettre aléatoirement de nouveaux photons sur leur trajectoire stochastique en conservant toutes les autres informations que ces derniers possédaient à leur origine pour pourvoir continuer à réaliser une image par rapport à un plan focal, leurs laborieuses interventions aléatoires ne réalisant au final qu'un simple retardement temporel...j'en reste bouche bée...

[créaventeur]

Bonsoir,
n'est ce pas plutôt parce que la présence d'atomes modifie l'équation du champ électromagnétique, la propagation de l'onde lumineuse (je ne suis pas initié, j'espère que vous me comprendrez).

En d'autres termes est ton sur que le photon soit absorbé et réémis par l'atome rencontré ou seulement ralenti lors de sa traversée dans l'espace séparant les protons des électrons.
j'aurais tendance à dire que l'absorbtion de photons par les atomes ne se limitent qu'au phénomène de réflection, et non pas à celui de la réfraction.
cordialement,
Zefram

Bonjour,
Cette manière serais sans doute plus conforme à ma manière de penser... Cependant, quand je regarde la géométrie des atomes d'un cristal de diamant suivant ses différents alignements possible, j'ai du mal à m'imaginer que plusieurs causes géométriques vue sous des angles nettement différents puissent n'engendrer qu'une seule et même réponse macroscopique sur l'indice de réfraction et de par là même sur la vitesse de la lumière dans le milieu "diamant"

[créaventeur]

http://forums.futura-sciences.com/at...-vide-diam.jpg
Franchement...
Comment expliquer géométriquement que la lumière se déplace aussi vite dans l'empilement cristallin de droite que dans celui de gauche...?
Franchement... vous avez déjà lu des trucs qui vous expliquent cela vous?...
Moi j'ai 55 ans et je vous jure que jamais de ma vie j'ai lu le premier indice d'explication m'expliquant que la vitesse de la lumière était ralentie d'un facteur de 2,4 aussi bien dans l'empilement d'atome de carbone de gauche comme celui de droite... et pourtant... quelque soit la direction dans laquelle on oriente un diamant... la vitesse de la lumière est bien ralentie d'un facteur 2,4...