Bonjour,
Je réalise actuellement un modèle de simulation d'une plaque a une sollicitation vibratoire. Cette plaque est couplée à un piezo qui donne un signal dont les caractéristiques sont celles de la vibration de ma pièce.
Mon matériau est du PPS40 ( chargé à 40% en fibre de verre).
Lors de ma première simulation j'ai considéré le matériau comme isotrope. J'ai pu constaté que dans ce cas que mon premier pic fréquentiel correspondait bien entre la simulation et la réalité.
Pour amélirer celui-ci, j'ai utilisé comme caractéristique celui d'un matériau anisotrope transverse. Dans ce cas, je suis arrivé à faire coincider un nombre plus grand de pics de fréquences. ( 7 pics correspondent bien en fréquence).
Mes caractéristiques du matériau PPS40 que j'ai obtenu en faisant vairer les caractéristiques de mon modèle sont:
E1= 11.4 GPa
E2=E3= 8 GPa
nu21= 0.38
nu32=0.5
G12=G13= 5GPa
G23=E/(2*(1+Nu23))
A priori, je ne suis pas loin des caractéristiques données par matweb pour le matériau.
Malheureusement, je constate qu'à plus haute fréquence les pics ne coincident plus.
Ma question est la suivante:
Pensez-vous que je doive utiliser un modèle plus complexe comme orthotrope ou bien que ceci soit du au fait que je ne tienne pas compte de la position des points d'injections de ma matière pour définir les axes d'anisotropie ( à l'oeil je dirais que l'axe globale d'anisotropie transverse que j'ai donné n'est pas vilain).
De même, puis-je utiliser comme je le fais un modèle déformation-contrainte linéaire ou dois-je utiliser un modèle hyperélastique pour un plastique PPS-40?
Pour que ma simulation ait un intérêt, je dois arriver à faire coincider un nombre plus grand de pics car ceux-ci correspondent à un signal non négligeable transmis à mon capteur.
Avez-vous des idées me permettant d'améliorer mon modèle afin que je puisse l'utiliser pour évaluer le comportement de mon système directement par simulation.
Merci d'avance.
Anthony
-----