[Optique ondulatoire] Dephasage entre source et source fictive (miroir)

[invite8f6d0dd4]

Bonsoir!
J'aurais une question concernant le dephasage entre une source "primaire" et une source secondaire, la source secondaire étant la source fictive "derrière" le miroir.


Sur mon schéma, mon rayon provient du haut et il est reflechi en A; ma source secondaire (ou fictive) est donc celle du dessous.
En fait dans mon cours il est écrit que le dephasage entre les 2 sources est nul, mais je ne comprends pas pourquoi, pour moi il est de Pi.
En effet au point A, lieu de la reflexion, l'onde venant de la source du haut possède un chemin optique depuis la source valant S1A, l'onde qui vient du bas: S2A=S1A + lambda/2 (à cause de la reflexion).
Du coup, la source secondaire a un chemin optique fictif supplémentaire de +lambda/2 et les S1 et S2 ne sont donc pas en phase.

Donc je ne comprend pas pourquoi dans mon cour, il est dit que le déphasage entre une source primaire et une source fictive est nul.
Merci!!
-----

[invite6dffde4c]

Bonjour.
Revenez à la réalité. La source fictive n'existe pas (elle porte bien son nom). Ce que vous appelez "source fictive" est la vraie source réfléchie dans le miroir. Donc ce que vous voyez est la vraie source avec sa phase qui est, évidement, identique à elle même.
Au revoir.

[invite8f6d0dd4]

Bonjour.
Je suis d'accord avec vous, mais il y a bien un déphasage de Pi du à la réflexion, donc si on veut modéliser la source fictive, on ne devrait pas la modéliser comme source primaire avec un déphasage de +Pi? C'est le fait de dire: Sources en phases et déphasage de Pi à la réflexion en même temps que je ne comprends pas, pour moi l'un ne peut pas aller avec l'autre.

[invite6dffde4c]

Re.
Oui. Si vous comparez l'onde incidente avant réflexion et l'onde réfléchie après réflexion, vous avez bien un déphasage de pi dans le cas ou la lumière est polarisée parallèlement à la surface.
Mais pas si la lumière est polarisée avec le champ magnétique parallèle à la surface.
Donc, il faut voir ce que l'on compare et dans quelle situation on est.
A+

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite8f6d0dd4]

Merci de votre réponse.
Je vais préciser le contexte dans ce cas là.
Je fais de l'optique ondulatoire scalaire (les polarisations des champs ne rentrent donc pas en compte).
Dans les exercices que je dois appliquer, je dois toujours considérer un déphasage de +Pi après réflexion (dans tous les exos où il y a des réflexions vitreuses je dois le faire).

Sur mon schéma; calculons la phase en K.
On note I le lieu où se fait la reflexion.

Phi(K) = Phi(S1) + 2*2pi/lambda(S1I) + Pi
Phi(K) = Phi(S2) +2*2pi/lambda(S1I) (car S1K = S2K).
Or Phi(S1) = Phi(S2) donc on se trouve avec Pi=0 ce qui est absurde.

Alors il faudrait rajouter +Pi a la seconde source. Vous allez me dire: oui mais il faut rajouter +Pi après le point I pour la deuxième source car il s'agit du lieu de la reflexion.
Certes mais alors comme la zone avant I pour la seconde source n'a aucun sens physique, autant considérer que la phase à l'origine de S2 vaut phi(S1) + Pi.
Est ce juste?
Merci!

[invite6dffde4c]

Re.
Il y a un problème avec votre pièce jointe qui semble valide mais qui n'est pas visible.
Pouvez-vous la re-poster ?
J'ai déjà signale problème au modérateur.
Merci.
A+

[invite8f6d0dd4]

Pas de problème:

(j'ai calculé la phase en K sans utiliser la source secondaire en premier, puis en utilisant l'outil que constitue la source secondaire dans le deuxième cas, et on devrait normalement obtenir les même résultats).

[invite6dffde4c]

Re.
Cette fois ça a une meilleure tête. Mais il faut attendre qu'elle soit validée.
A+

[invite6dffde4c]

Re.
Cette fois l'image est visible.
Effectivement, si vous devez ajouter pi à la réflexion, La source fictive sera déphasée de pi par rapport à la vraie source.
C'est le cas pour les antennes et les ondes radio ou de télévision. Quand la polarisation est horizontale, la source fictive (correspondante à la réflexion par la terre) est déphasée de pi.

Mais notez bien que c'est la source fictive elle-même qui est déphasée.
Vous analysez ce qui arrive comme s'il n'y avait plus le miroir. Uniquement les deux sources.
A+

[invite8f6d0dd4]

Merci beaucoup, vous m'avez éclairci un point.
Bonne soirée!