acoustique

[invite88447d3a]

coucou, c'est encore moi, aevc cette fois de l'acoustique..ou j'ai vraiment un gros problème..et ca me bloque..

bon je vous dis l'énoncé, on a une cuve de longueur L , remplie d'eau, à une des extrémité , on a une source ultrsonore S qui est egalement le récepteur et à l'autre extrémité on a un réflecteur de référence R.

sur un oscilloscope , on a émis un signal par la source S a un instant pris comme origine des temps.Ce signal réfléchi par le réflecteur R est percu à t0=1.33ms.

ensuite,on plonge dans l'eau a une distance d de la source S un bloc metallique d'épaisseur e donc les faces sont perpendiculaires à la direction de l'onde émise.
on note trois echos E1 , E2 et E3 percus à t1=2.67.10^-4s ( distance d)
t2=3.07*10^-4 s ( distance d +e donc juste apres le bloc mettalique) et t3=1.24ms ( distance d+e+D différent de L)

il me demande d'exprimer ces temps en fonction de d, e , L , vo( vitesse dans l'eau) et vm ( vitesse dans le metal)

j'ai mis: t1: 2d/v0
t2=2d/vo + 2e/vm
t3= 2d/vo +2e/vm + 2D/v0

( ai je fais une erreur ici?)
car apres il me demande de trouver la valeur de Vm sachant que vo =1500m.s-1
sahcnat qu'il me donne egalement les masse volumique de l'eau et de l'acier, je me suis dfit que je devais utiliser Z= (masse volumique) v
mais on ne me donne pas les valeur de Z...donc je n'y arrive pas..povuez vous m'aider svp??
-----

[Jeanpaul]

Pourquoi d + e + D est-il différent de L ?
L'impédance acoustique ne sert auà calculer les intensités réfléchies, pas les temps de parcours.
compte bien tes inconnues et n'oublie pas l'équation avec t0.

[invite88447d3a]

bah c'est par rapport au schema que je precise ca, c'est ca qui me perturbe, sur le schema l'echo numero 3 n'est pas à la distance L de la source, mais un peu avant...dois je me fier au schema?

[Jeanpaul]

l'echo numero 3 n'est pas à la distance L de la source, mais un peu avant...

Que signifie cette phrase ? L'écho, c'est sur l'oscillo donc c'est une durée mais L c'est une distance, non ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite88447d3a]

oui c'est juste...mais je sais pas ca m'embrouille...car l'écho E1 est situé à la distance d de la source, l'écho E2 est situé à la distance d+e de la source, et l'écho n'est pas situé à la distance L de la source..donc ca m'embrouille..en clair, je ne dois pas tenir compte du schema alors?

[invite07dff1c2]

bah c'est par rapport au schema que je precise ca, c'est ca qui me perturbe, sur le schema l'echo numero 3 n'est pas à la distance L de la source, mais un peu avant...dois je me fier au schema?

Oui, fie toi au schema. C'est normalque l'echo 3 n'est pas à la distance L car tu as ton réflecteur de référence R qui est coller sur la paroi. C'est pour ça que d + e + D est différent de L.