Tension, pression, loi de laplace ..

[invite9ff8b743]

bonjour a tous
je suis étudiant en médecine et j aurais besoin de votre avis sur ce qui suit merci :



alors premièrement , je croyais que la loi de laplace est censé représenter la différence de pression entre deux milieu non miscible , la on parle d une sphère ( qui en réalité indique les cavités cardiaques ) , puis secondairement , que sous entendons nous par le terme " contrainte " !! , la tension qui s exerce sur la paroi ?? mais alors pourquoi plus bas parle t on de tension en fonction de la contrainte ! aidez moi svp , merci .
-----

[invite6dffde4c]

Bonjour.
La pièce n'a pas encore été validée.
Pour gonfler un ballon vous avez besoin de mettre une pression à intérieur plus grande qu'à l'extérieur. C'est cette différence de pression qui sert à étirer le caoutchouc du ballon. Et ce qui étire le caoutchouc est la contrainte appliquée au caoutchouc. La loi de Laplace donne la relation entre la différence de pression et le rayon de courbure de la surface.
La contrainte est ce qui tend à déformer un solide. La contrainte qui est la force appliquée divisée par la surface sur laquelle cette force s'applique. Dans le cas du ballon ou du cœur, la contrainte les la force à l'intérieur de la paroi dirigée le long de la paroi divisée par la surface sur laquelle elle agit. Attention, cette surface est une surface imaginaire perpendiculaire à la surface du cœur.
Au revoir.

[invite9ff8b743]

bonsoir.
la contrainte est la force appliquée divisée par la surface ! c est la même définition que la pression , nn ?
si c est le cas , pourquoi ne parle t on pas de pression tout simplement ?
mais moi dans mon screen il est marqué que la contrainte = pression * r ( rayon de la sphère ) / 2 * h ( épaisseur de la paroi de la sphére ) . ce n est plus la même définition que la pression !
merci de votre reponse .

[invite6dffde4c]

bonsoir.
la contrainte est la force appliquée divisée par la surface ! c est la même définition que la pression , nn ?
si c est le cas , pourquoi ne parle t on pas de pression tout simplement ?
mais moi dans mon screen il est marqué que la contrainte = pression * r ( rayon de la sphère ) / 2 * h ( épaisseur de la paroi de la sphére ) . ce n est plus la même définition que la pression !
merci de votre reponse .

Re.
Aussi longtemps que vous appuyez sur une surface, il n'y a pas beaucoup de différence. Mais quand vous tendez une ficelle ou étirez un ruban en caoutchouc, vous auriez une pression négative.
Alors on préfère parler de tension.

Et votre formula c'est toujours une définition correcte de la pression, de l'époque des dinosaures.
Dans quel antre pourri étudiez-vous, qu'ils ignorent que le système C.G.S. N'est plus en usage depuis un demi-siècle ?
La pression se mesure en Pascals (newtons/m²).
A+

[A voir en vidéo sur Futura]

[stefjm]

Dans quel antre pourri étudiez-vous, qu'ils ignorent que le système C.G.S. N'est plus en usage depuis un demi-siècle ?

C'est malheureusement très courant un peu partout.
Dès que c'est sérieux (thèse), le SI est oublié parce qu'il y a l'histoire... (les centimeètres pour la cosmologie, ça fait quand même rire comme unité naturelle...)

[invite9ff8b743]

RE
non j ai trouvé ceci sur internet , voici le lien :

https://docs.google.com/viewer?a=v&q...nZ2uJzytVwuHag

en fait , je pense que quelques explications sont nécessaires , d'abord dans ce cas , nous etudions les variations de pression , de tension ( etirement du muscle cardiaque ) , et du debit cardiaque et tout ceci en constante variation d un cycle cardiaque a l autre , faut aussi avoir des notions anatomiques importantes , par exemple , quand le coeur se contracte , sa paroi réduit sa taille mais s épaissit , du coup du fait de son épaississement mais aussi de son rétrécissement , la taille de la cavité a l intérieur même se réduit , donc vous aurez une variation de : la préssion , l épaisseur de la paroi , et du rayon r de la sphère , c est peut etre pour ces raisons là non ?
et enfin qu appelez vous par pression négative ?
encore merci .

[invite6dffde4c]

RE
non j ai trouvé ceci sur internet , voici le lien :

https://docs.google.com/viewer?a=v&q...nZ2uJzytVwuHag

en fait , je pense que quelques explications sont nécessaires , d'abord dans ce cas , nous etudions les variations de pression , de tension ( etirement du muscle cardiaque ) , et du debit cardiaque et tout ceci en constante variation d un cycle cardiaque a l autre , faut aussi avoir des notions anatomiques importantes , par exemple , quand le coeur se contracte , sa paroi réduit sa taille mais s épaissit , du coup du fait de son épaississement mais aussi de son rétrécissement , la taille de la cavité a l intérieur même se réduit , donc vous aurez une variation de : la préssion , l épaisseur de la paroi , et du rayon r de la sphère , c est peut etre pour ces raisons là non ?
et enfin qu appelez vous par pression négative ?
encore merci .

Bonjour.
Non. Il n'y a aucune excuse pour être un mauvais enseignant.
Le poids de traditions peut être gênant, mais c'est à l'enseignant à assumer la gêne, pas à ses étudiants.
Quand on parle du vide je pense toujours en mm Hg, mais je me demmbrouille pour faire la conversion et parler en pascals. Ou pour ne pas mettre "degrés" devant Kelvin.
Le cours en dynes/cm² montre la paresse mentale (ou la paresse tout court) de l'enseignant pour modifier ses transparents ou pour modifier les phrases et les formules qu'il a appris de papa et maman.

Quand vous appuyez sur une surface, la pression est la force que vous exercez sur la surface divisée par la surface. Mais si vous "tirez" (je ne vois pas comment) sur la surface au lieu d'appuyer, la pression sera négative.
Prenez une gomme: quand vous appuyez la pression est négative quand vous tirez elle est négative et elle peut casser.
Au revoir.

[stefjm]

Non. Il n'y a aucune excuse pour être un mauvais enseignant.
Le poids de traditions peut être gênant, mais c'est à l'enseignant à assumer la gêne, pas à ses étudiants.
Quand on parle du vide je pense toujours en mm Hg, mais je me demmbrouille pour faire la conversion et parler en pascals. Ou pour ne pas mettre "degrés" devant Kelvin.
Le cours en dynes/cm² montre la paresse mentale (ou la paresse tout court) de l'enseignant pour modifier ses transparents ou pour modifier les phrases et les formules qu'il a appris de papa et maman.

Bonjour LPFR,
Le problème, c'est que dans la vie de tous les jours, personne ne parle en SI et dans la recherche (et peut être même dès le M1), personne n'utilise non plus le SI.
C'est certes très déplorable, mais c'est ainsi.
Cordialement.

[obi76]

Bonjour,

dans la recherche, reste à savoir laquelle. En l'occurence j'ai toujours parlé et vu parler en SI, sauf une exception (en l'occurence la température en eV) car le système SI n'est pas adapté au vu des ordres de grandeur que l'on manipule...

[stefjm]

Je crois que la cosmologie tient le pompon :

Constante de Hubble en (km/s)/MPc
Energie en erg du système CGS, 1 g⋅cm²⋅s^-2=10^-7 joule. (Pour les jeunes qui se demande d'où sort le de la perméabilité en SI!...)
Distance en Pc, MPc, Année lumière, unité astronomique

Atomiste : angtröm
Nucléaire : fermi

Il suffit de lire les articles de recherche pour se rendre compte de ce foutage de gueule.

[obi76]

Il suffit de lire les articles de recherche pour se rendre compte de ce foutage de gueule.

c'est juste, comme je l'ai dis plus haut, que le SI n'est parfois pas adapté. Parller en parsec c'est beaucoup plus judicieux que de parler en mètres lorsque l'on parle de distance entre deux galaxies, idem avec l'Angström lorsque l'on parle de rayon de l'atome... enfin bref.

[invite6dffde4c]

Bonjour.
Pour revenir aux dynes/cm², ça n'a jamais été une unité utilisé pour parler des pressions. Même pas à l'époque des dinosaures.
Avant les pascals on utilisait, pour les pressions faibles, les mm Hg. Et les atmosphères (ou bars) et les kg(force)/cm² pour les pressions fortes.
Pour ce qui est des unités utilisés par les astronomes, ils ne se sont jamais gênes pour utiliser des cm pour les distances astronomiques ou des ergs pour les énergies rayonnées par des quasars. J'en ai même lu des degres² pour les angles solides.
Et utiliser des parsecs n'est pas plus judicieux que les années lumière, qui sont du même ordre de grandeur.
Bref, ils ne sont pas une référence.
Au revoir.

[invite9ff8b743]

effectivement nous en medecine on n utilise les mm hg pr exprimer les pressions ..
j ai une autre question svp , connaissez vous un site pour apprendre la mecanique des fluides svp et qui soit assez clair , merci .
a+