Fermeture de centrale nucléaire et équivalent éolien

[damastate]

Bonsoir les résultats des élections viennent de tomber et comme vous le savez nous avons un nouveau président. Enfin bref je n'ai pas envie de faire de politique ce n'est pas l'endroit.
J'ai repensé au débat de mercredi et la question du nucléaire. Hollande a annoncé qu'il voulait fermer la centrale nucléaire de fessenheim ( 2 réacteurs de 900 MW chacun ). Sarkozy a répondu que si on fermait cette centrale ( la plus ancienne de france, en activité depuis 1977 ), il fallait construire 8 000 éoliennes pour la remplacer ! Je ne sais pas ce que vous en pensez mais ce chiffre me paraît bien élevé ?
J'attends vos avis... et vos calculs !
Merci
-----

[invitef036e60d]

Salut une éolienne a une puissance de environ 1 à 3 MW d’après Wikipedia donc par un calcul grossier on voit que pour compenser 1800MW il faut environ 900 éoliennes.

Wiki :http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89n...s_potentielles

la plupart des grandes éoliennes installées aujourd'hui en France ont une puissance de 1 à 3 MW. En général, elles sont rassemblées en fermes éoliennes de 6 à 210 MW

[invitef036e60d]

Par contre il s'agit d'une puissance potentielle par conséquent je ne sais si ça correspond à la puissance réelle (il serait bien d'obtenir une moyenne sur l'année qui dependra directement du vent par exemple).

Une des caractéristiques importantes des éoliennes est leur puissance électrique nominale. Ainsi faire référence à une éolienne de 2 MWc (Mégawatt) signifie qu'elle est capable de fournir une puissance électrique maximale de 2 ∗ (106 watt). La vitesse de vent minimale pour atteindre cette puissance maximale est de l'ordre de 15 m/s, soit environ 55 km/h : en dessous de cette vitesse, l'éolienne produit moins d'énergie ; au-dessus, la production n'est pas plus importante et quand la vitesse du vent atteint le seuil de sécurité (souvent aux alentours de 25 à 35 m/s - 90 à 126 km/h) l'éolienne est bridée voire mise à l'arrêt1. La production réelle d'énergie électrique est donc fonction de la distribution statistique de la vitesse du vent du site.

Donc c'est plus compliqué que ce que je disais. Place à un connaisseur.

[damastate]

Ok on est loin du chiffre annoncé ! Mais ne faut-il pas prendre en compte la durée de fonctionnement qui est plus longue sur une année pour une centrale que pour une éolienne ? Du coup il en faudrait peut-être plus...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite66168b47]

n'oubliez pas les installations d'EDF de fermes de panneaux électrostatique au nord d'afrique
cordialement

[phys4]

Bonsoir, Une éolienne standard a une puissance max de 2 MW mais ne fournit qu'une puissance moyenne du 30% de ce max
Une centrale nucléaire fournit une moyenne de près de 80% de sa puissance max.

Pour égaliser les énergies il faut donc 2400 éoliennes.
Cela ne suffit pas car pour que les éoliennes soient équivalentes il faut leur associer un système de stockage d'énergie de 1800 MW pour les jours sans vent.

[triall]

Bonsoir , attention à ne pas faire de politique .
Je pense que l'électricité apportée par les éoliennes semble assez difficile à gérer . En cas de fermeture accidentelle d'une centrale nucléaire, je crois qu'on allume les centrales thermiques , qui sont plus souples d'emploi, c'est leur qualité .(démarrage, arrêt, beaucoup plus simples)
Il se pourrait dans l'état actuel des choses que les éoliennes reviennent assez cher à EDF qui est "obligé" de racheter leur courant irrégulier à bon prix . Il faudrait arriver à stocker l'énergie électrique mieux qu'on sait le faire en ce moment .
En résumé, Sarko a peut -être eu tort sur ce coup là car des éoliennes ne peuvent remplacer , même nombreuses , une centrale nucléaire qui fournit ; elle régulièrement et assez fiablement l'électricité . S'il manquait d'électricité surtout vers les frontières, il y a les autres pays qui peuvent nous fournir momentanément en allumant leurs centrales thermiques par exemple .
Ce doit être un sacré merdier à gérer, tout ça , je sais que chaque centrale , notamment les hydrauliques ont une demande à fournir , en temps réel ; et ces dernières peuvent diminuer, ou augmenter leur production momentanément en libérant l'eau ou la retenant en aval ...
Je ne sais comment est géré l'électricité éoliene avec ses multitudes de petites productions.

[invitef036e60d]

Mon ressentit est que remplacer le nucléaire par des éoliennes est faisable et particulièrement intéressant et même futuriste mais n'est surement pas faisable du jour au lendemain. Les problèmes de gestion soulignés par triall eux ne sont à mon avis pas de vrais problèmes car ils ont tous une solution pourvu qu'on s'y penche, il est certain que les résoudre coûterait de l'argent et du temps.
Maintenant d'un point de vu purement objectif : pourquoi remplacer le nucléaire alors qu'il fournit une puissance considérable, même incroyable, et la probabilité qu'une catastrophe arrive est minime. Le problème se pose lorsqu'on rallonge la durée de vie d'une centrale, on créé du risque et j’espère qu'il est bien évalué par les politiciens.
Pour ma part je vois le futur dans des énergies propres et simples et commencer par fermer une centrale serait symbolique mais constituerait une grande avancée.
Mais la je commence à partir en politique donc je préfère m'arrêter car ce forum n'est pas fait pour ça (ce que je trouve dommage car c'est ici qu'on trouve des gens intéressants et une section politique ne ferait pas de mal).

[triall]

Re S'il n' y avait que des éoliennes, que fait-on en cas d'anticyclone même 1 jour , je ne parle pas des périodes fréquentes, l'été, d'une semaine sans vent .

Il faudrait utiliser les phénomènes de brise de Terre , de mer qui sont très bien réglés , indépendamment des anticyclones en bord de mer , l'été .

Il y a les éoliennes en mer , où cela souffle plus régulièrement , mais ayant fait beaucoup de bateau à voile, je sais que l'été il y a de bonnes pannes de vent , en mer. Il faudrait chercher peut être du côté des marées , très bien réglées elles ..
Lorgner aussi sur la fusion nucléaire avec ITER ; ce serait bien que quelque chose arrive de ce côté .
Si l'on trouvait des solutions locales de stockage (près des éoliennes) , alors l'électricité éolienne pourrait être utilisée pour alimenter directement les villes voisines, et non être intégrées au réseau . On stockerait dans les moments de vent fort ...
Savez-vous que dans certains barrages, l'énergie électrique est stockée en faisant passer de l'électricité (qui vient d'ailleurs) dans les turbines(qui fonctionnent alors à l'envers ) pour remonter l'eau dans le barrage ! .Des éoliennes alentour seraient alors les bienvenues pour remonter cette eau .

[obi76]

Bonjour,

j'ai changé le titre, trop tandancieux à mon goût. Effectivement, attention à ne pas déraper, sinon je ferme immédiatement.

Pour la modération,

[triall]

Bonjour, j'aimerais rajouter qu'il me semble qu'avec les techniques actuelles, l'éolien soit intimement lié au thermique (gaz, fuel..). Bien qu' en cas de vents forts sur une période bien prévue, certaines centrales hydrauliques doivent recevoir l'ordre de diminuer la production , préservant ainsi le stockage d'eau en amont pour les centrales de montagne . D'autres (step) remontent l'eau .En plaine , comme sur le Rhône, la capacité de stockage est assez faible, bien qu'une modulation existe.
Il apparaît alors que de remplacer le nucléaire par l'éolien oblige à la construction de centrales thermiques , en cas de pénurie de vent . Mais en cas de vent fort, les centrales thermiques sont arrêtées , certaines réserves d'eau préservées ...et plus il y aura d'éoliennes bien réparties moins on aura besoin de thermique , bien que ces centrales devront être construites malgré tout.
En attendant, si l’on garde les centrales nucléaires, on peut multiplier l’éolien, ce peut être source d’économie sur le thermique, mais est-ce rentable , ce n’est pas sûr . C’est là où la politique peut(doit) entrer en jeu , en décidant si un projet plus cher , mais moins polluant est préférable à un autre plus polluant, mais moins cher .
En résumé, il me semble qu ‘avec les techniques actuelles , le fait d’augmenter , même de manière importante l’éolien, ne veut pas dire fermeture des centrales nucléaires, ni thermiques , par contre c’est une énergie plus propre et qui doit permettre de faire fonctionner moins souvent les centrales à gaz ,(économie de matières fossiles , gaz à effet de serre..) et préserver certains stocks d ‘énergie hydraulique, en dehors des périodes anticycloniques.