Bonjour,
je voulais savoir ce qui précisément faisait que le noyau de technétium ne pouvait exister à l'état stable.
En effet, on peut lire sur différents sites que c'est l'organisation des nucléons (tout particulièrement leur nombre) qui ne permet pas à ce noyau d'être stable.
Seulement, ils ne vont gère plus loin et je fais appelle à vous pour m'en dire plus si c'est possible ! (du moins pour compléter l'explication)
Merci d'avance !
Blender82
Bonjour
je pense que tu attaques le problème à l'envers, la question, au niveau du noyau, serait plutôt de comprendre pourquoi certains noyaux sont stables.
La réponse passe automatiquement par un modèle interne qui serait parfait, et le fait est que les modèles actuels sont déjà horriblement compliqués et loin d'être parfaitement prédictifs.
Je veux dire par là que si on savait exactement comment existent ceux qui sont connus alors les instables s’excluraient d'eux même.
Le fait que le Tc et le Pm brillent par leur absence dans le tableau n'est pas plus extraordinaire que l'absence de certains isotopes.
L'electronique, c'est fantastique.
Qu'en sait-on précisément en fait ?
Si je comprend bien, il existe des différents modèles d'organisation nucléaire. Cependant ils ne sont pas fiables à 100% ; certains expliquent une part des choses tandis que d'autre en expliquent l'autre part.
Donc, il n'y a pas d'explication directe existante aujourd'hui. Je vais continuer alors mes recherches pour avoir un point de vue plus critique de la situation
Au fait :
Ce n'est quand même pas banal non plus, le Tc est en plein milieu des éléments les plus stables (du moins qui on une demie vie à l'état le plus stable très importante)Le fait que le Tc et le Pm brillent par leur absence dans le tableau n'est pas plus extraordinaire que l'absence de certains isotopes.
Blender82
BonjourEnvoyé par Blender82
Le radium et le radon devraient aussi être considérés comme des trous, on les a détecté parce qu'ils sont en constante régénération par leurs noyaux pères, bien moins instables et dont la constante de temps est comparable à l'âge de la terre.
Avec Tc et Tm ce n'est pas le cas, il n'y a que la soupe stellaire qui les génère.
L'electronique, c'est fantastique.
Ben justement !Le radium et le radon devraient aussi être considérés comme des trous, on les a détecté parce qu'ils sont en constante régénération par leurs noyaux pères, bien moins instables et dont la constante de temps est comparable à l'âge de la terre.
Avec Tc et Tm ce n'est pas le cas, il n'y a que la soupe stellaire qui les génère.
Bonjour
si tu pouvais préciser ta pensée parce que je ne comprend pas ce qui te chiffonne ?
Est-ce que la présence d'isotopes à durée de vie très courte situés entre deux isotopes stables du même élément te parait aussi peu banal ?
Si on avait établi un tableau en les rangeant par leur nombre de neutrons alors tu aurais aussi la surprise de voir pas mal de "trous".
Par exemple il n'existe aucun isotope qui comporte 19 neutrons. C'est une ligne vide.
On a aussi le cas du Cuivre, l'isotope 64 a une durée de vie de moins de 13 heures, juste entre le Cu63 et 65 parfaitement stables.
C'est avec ces caractéristiques que les théories du noyau se sont peaufinées.
L'electronique, c'est fantastique.
