Nouvelles du LHC

[invite9ae77733]

Bonjour,

Cela fait deja quelques mois que je ne suis plus l'actualité scientifique et je voudrais avoir un bref résumé des avancées au LHC puisque je crois qu'il a était remis en route depuis 2mois (?).

Mes questions :

1) A t'on de nouvelles limite pour le champs de Higgs ? Les théories sont elles en accord avec ces nouvelles données ?

2) La supersymétrie, a t'on des signes de son existence ou non ?

3) Enfin, a t'on de nouvelles données pour contraindre les théorie de gravitation quantique (ou simplement les théories des cordes ) ?

Et bien sur, que peut on esperer pour les mois a venir avec le LHC ?

Vue les espoirs qu'on a mis dedans, on est en droit de se poser ces question puisque voila deux ans que le LHC nous nous fait miroiter des résultats qu'on attend encore...

Si rien ne c'est passé, doit on envisager le fait qe les nouvelles théorie ne pourrons etre contraintes que par des observations cosmologiques futurs ? Si oui lesquels ?
-----

[invitefc7d7ed3]

Bonne nouvelle : tu n'as rien manqué puisque le LHC a tourné jusqu'à ce mois-ci sans que personne ne sache ce que contenaient les données, l'analyse est en cours et, si les rumeurs vont bon train, les informations véritables sont confidentielles jusqu'à l'approbation des analyses par les collaborations de chaque expérience.

La conférence ICHEP où seront dévoilées une partie des résultats d'analyse se tient la semaine prochaine à Melbourne, à partir de mercredi. Le CERN tiendra aussi une conférence de presse mercredi matin à 9h heure française où l'on aura le droit à un résumé. Je pense que ce sera retransmis sur internet (il y aura une diffusion en direct dans mon labo en tout cas).

Ça risque d'être intéressant ^^

[invited9b9018b]

Bonjour,

Un peu de patience, on en saura plus le 4 juillet : http://www.futura-sciences.com/fr/ne...et-2012_39608/

A+,

EDIT : grillé

[invite9ae77733]

Parfait merci pour vos réponse.

J'attend mercredi alors.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite7399a8aa]

Bonjour,

Cela fait deja quelques mois que je ne suis plus l'actualité scientifique et je voudrais avoir un bref résumé des avancées au LHC puisque je crois qu'il a était remis en route depuis 2mois (?).

Mes questions :

1) A t'on de nouvelles limite pour le champs de Higgs ? Les théories sont elles en accord avec ces nouvelles données ?

2) La supersymétrie, a t'on des signes de son existence ou non ?

3) Enfin, a t'on de nouvelles données pour contraindre les théorie de gravitation quantique (ou simplement les théories des cordes ) ?

Et bien sur, que peut on esperer pour les mois a venir avec le LHC ?

Vue les espoirs qu'on a mis dedans, on est en droit de se poser ces question puisque voila deux ans que le LHC nous nous fait miroiter des résultats qu'on attend encore...

Si rien ne c'est passé, doit on envisager le fait qe les nouvelles théorie ne pourrons etre contraintes que par des observations cosmologiques futurs ? Si oui lesquels ?

Salut,


La théorie (Modèle Standard) c’est un peu comme un puzzle qu’on cherche ä assembler. Il y a juste un tout petit détail qu’il ne faut pas oublier, si le dernier élément qui reste à trouver ne correspond pas aux innombrables retouches que l’on à entrepris pour réajuster en permanence les théories existantes, on ne pourra pas insérer ce dernier élément, c’est un peu la cas du Bosson massique de Higgs. Pour ma part, je doute fort que ce dernier existe, du moins sous la forme que requiert la théorie.

Résultat des courses, le modèle standard et tout ce qui va avec a un peu de plomb dans l’aile.

Amha, il faudrait remplacer le Higgs par un élément de masse nulle, donc indétectable.

La théorie des cordes, c.a.d. quelque chose qui vibre quelque part n’est pas stupide comme réflexion.


Cordialement

Ludwig

[invite9ae77733]

Salut,


La théorie (Modèle Standard) c’est un peu comme un puzzle qu’on cherche ä assembler.

Non je ne suis pas d'accord, le modèle standard, basée sur l'invariance de jauge est une grande réussite pour laphysique moderne ! Bien sur il posséde quelques "problème", mais l'idée principale ne peut (a mon sens) remis en cause.

Il y a juste un tout petit détail qu’il ne faut pas oublier, si le dernier élément qui reste à trouver ne correspond pas aux innombrables retouches que l’on à entrepris pour réajuster en permanence les théories existantes, on ne pourra pas insérer ce dernier élément, c’est un peu la cas du Bosson massique de Higgs. Pour ma part, je doute fort que ce dernier existe, du moins sous la forme que requiert la théorie.

Résultat des courses, le modèle standard et tout ce qui va avec a un peu de plomb dans l’aile.

Je suis d'accord, le mécanisme de Higgs n'est pas "jolie" et je serais un peu decu d'apprendre son existence vue la facon dont il est inserer dans le modéle, mais j'espere que sa découverte n'empechera pas les chercheur a explorer d'autre piste pour expliquer son existence.

La théorie des cordes, c.a.d. quelque chose qui vibre quelque part n’est pas stupide comme réflexion.


Cordialement

Ludwig

Je m'excuse d'avance aupres de Mtheory, mais la théorie des cordes est un grand n'importe quoi ! Malgres des idées de départ formidable (Unique particule élémentaire, unification des 4 forces, etc...) elle c'est perdu dans des devellopement mathématique qui l'on mené sur des piste multiples, avec au final rien de concret...
Il a manquéun principe physique fort pour éviter que d'innombrable physimathématicien se lance a corps perdu dans des théories plus proche de la philo que la science.
Je ne vais pas réécrire le nombre important de questions fondamentales que la théorie des corde laisse en suspend. La principale étant de savoir pourquoi seulement 4 dimensions (3+1) sont devenus macro? Pourquoi pas 5ou 3.
Si le monde avait 5 dimensions macro, la théorie des corde aurait elles pus en donner une version satisfaisante ?

[Deedee81]

Salut,

Résultat des courses, le modèle standard et tout ce qui va avec a un peu de plomb dans l’aile.

Il existe des alternatives au Higgs. Le Modèle Standard peut s'en accommoder. Le mécanisme de Higgs est surtout un mécanisme naturel et élégant.

Amha, il faudrait remplacer le Higgs par un élément de masse nulle, donc indétectable.

De masse nulle ne veut pas dire indétectable (on détecte très bien les photons qui sont de masse nulle). De plus, le Higgs étant sensé donner la masse aux autres particules par interactions avec elles, il ne saurait être indétectable.

Attendons les résultats expérimentaux.

[invite7399a8aa]

Salut,

Non je ne suis pas d'accord, le modèle standard, basée sur l'invariance de jauge est une grande réussite pour la physique moderne ! Bien sur il possède quelques "problème", mais l'idée principale ne peut (a mon sens) remis en cause.

?

Rappel toi l'histoire, il y a environ 120 ans en arrière, certains prétendaient que la physique avait réglé pratiquement tous les PB. Bien sur il restait encore quelques détails à régler dont cette histoire bizarre de la catastrophe ultra-violette. La suite est connue.

Je suis d'accord, le mécanisme de Higgs n'est pas "jolie" et je serais un peu déçu d'apprendre son existence vue la façon dont il est insérer dans le modèle, mais j'espère que sa découverte n'empêchera pas les chercheur a explorer d'autre piste pour expliquer son existence.

?

C’est le moins que l’on puisse dire.

Je m'excuse d'avance auprès de Mtheory, mais la théorie des cordes est un grand n'importe quoi ! Malgré des idées de départ formidable (Unique particule élémentaire, unification des 4 forces, etc...) elle c'est perdu dans des développements mathématique qui l'on mené sur des piste multiples, avec au final rien de concret...
Il a manqué un principe physique fort pour éviter que d'innombrables physimathématiciens se lancent ä corps perdu dans des théories plus proche de la philo que la science.
Je ne vais pas réécrire le nombre important de questions fondamentales que la théorie des corde laisse en suspend. La principale étant de savoir pourquoi seulement 4 dimensions (3+1) sont devenues macro, pourquoi 5ou 3 ?.
Si le monde avait 5 dimensions macro, la théorie des corde aurait elles pus en donner une version satisfaisante ?

Le principe physique fort dont tu parles c’est la « Weltanschaulichkeit » chère à Max Planck. Sur ce point je suis tout à fait de ton avis.

Pour ce qui me concerne, je maintiens qu’introduire la notion de dimensions impose d’office des caractéristiques intrinsèques donc la technologie de construction. Autrement dis, nous observons un comportement qui est issue et défini par construction. Je pense que cette situation ne nous permet pas de remonter au fait générateur. Pour ma part une théorie « de quelque chose qui vibre » oui, mais sans dimension. Je pense que c’est ici que réside le PB.


Cordialement

Ludwig

[invite91f11209]

Salut tout le monde,

le séminaire et la conf de presse sont publics et retransmis sur le web. Plus d'infos là sur le webcast :
http://www.atlas.ch/news/2012/ATLAS-...ly-4-2012.html

Enjoy!!!